ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-137884/20-113-1057

16 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Эко-сити» к ООО «Эко гарант»,

о взыскании 2 498 190 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 9 января 2020 г. № 1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 1 августа 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договорам в размере 2 498 190 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2019 г. между сторонами был заключен Договор №ЭГ-01/01/19 (далее – Договор-1), согласно которому истец принял на себя обязательство в течение срока действия Договора-1 оказывать ответчику услуги по передаче отходов производства для размещения специализированной организации, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном Договором-1.

Услуги, оказанные истцом по Договору-1 за период с 01.11.2019 г. по 31.12.2019 г. были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами № 1500 от 30.11.2019 г. на сумму 833 119 рублей, № 1726 от 31.12.2019 г. на сумму 506 825 рублей. Общая стоимость услуг, оказанных истцом за период ноябрь - декабрь 2019 г. по Договору-1 составляет 1 339 944 рубля.

Согласно п.5.1 Договора-1 ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг истца ежемесячно, авансовыми платежами на основании выставленных счетов.

Срок оплаты за услуги, оказанные истцом по Договору-1 за период ноябрь-декабрь 2019 г. наступил.

Ответчик лишь частично оплатил стоимость услуг, оказанных в указанный период в размере 500 000 рублей.

Согласно п.8.2 Договора для разрешения споров, возникающих при исполнении Договора, стороны устанавливают обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 91 от 24.03.2020 г., в которой предложил погасить задолженность за оказанные истцом по Договору-1 услуги в течение10 дней с даты получения ответчиком указанной претензии.

16 июля 2020 г. ответчик получил указанную претензию, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении заказного письма. Ответа на претензию не последовало.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору-1 составляет 839 944 рубля.

Кроме того, 31 декабря 2019 г. между сторонами был заключен Договор №12/19/372 (далее – Договор-2), согласно которому истец принял на себя обязательство в течение срока действия Договора-2 оказывать ответчику услуги по передаче отходов производства для размещения специализированной организации, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном Договором-2.

Услуги, оказанные истцом за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г., также были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами № 38 от 31.01.2020 г. на сумму 653 939 рублей, № 243 от 29.02.2020 г. на сумму 4 258 246 рублей. 

Общая стоимость услуг, оказанных истцом за период январь - февраль 2020 г. по Договору-2 составляет 4 912 185 рублей.

Согласно п.5.1 Договора-2 ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг истца ежемесячно, авансовыми платежами на основании выставленных счетов.

Таким образом, срок оплаты за услуги, оказанные истцом по Договору-2 за период январь-февраль 2020 г. наступил.

Ответчик оплатил истцу стоимость услуг частично в указанный период в размере 3 253 939 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 101 от 22.06.2020 г., в которой предложил погасить задолженность за оказанные истцом по Договору-2 услуги в течение10 дней с даты получения ответчиком указанной претензии.

16 июля 2020 г. ответчик получил указанную претензию, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении заказного письма. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору-2 составляет1 658 246 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчётов, составленных истцом в одностороннем порядке; иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко гарант» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-сити» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 2 498 190 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч сто девяносто) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 491 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль.

2       Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев