АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-10196/2025 «10» ноября 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисичкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к акционерному обществу «Воронежский сталелитейный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании 1 255 988 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 11.10.2022, 603 134 руб. 14 коп. процентов за период с 26.10.2020 по 06.06.2025,  

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом; от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность, диплом; от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Воронежский сталелитейный завод» (далее – ответчик, АО «ВСЗ») о взыскании 1 255 988 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 11.10.2022, 603 134 руб. 14 коп. процентов за период с 26.10.2020 по 06.06.2025.  

Определением суда от 27.06.2025 дело принято к производству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, Минимущество ВО).  

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.  

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.  

Как следует из материалов дела, АО «ВСЗ» обладает правом собственности на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0209014:812, расположенные по адресу: 

<

...>, используя земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:4035, по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности.  

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись регистрации от 11.04.2014  

 № 36-36-01/094/2014-220. 

Истец, в связи с фактическим пользованием ответчиком земельным участком, начислил последнему 1 255 988 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 11.10.2022, 603 134 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2020 по 06.06.2025.  

При этом в расчете исковых требований истец исходит из формулы пункта 2.3 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349).  

Ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты, предъявленной к взысканию суммы в добровольном порядке, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.  

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.  

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.  

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1162-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.  

Минимущества ВО, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявило.  

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют сомнения в наличии у УИЗО АГО г. Воронеж права на обращение с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  

действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).  

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  

существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

По мнению суда, истец вправе требовать внесения платы за пользование землей, рассчитанной по пункту 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349), применив ставку 2,5 % (по 9 виду разрешенного использования) и соответствующую кадастровую стоимость земельного участка (по периодам действия).  

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Договор аренды с ответчиком в отношении спорных земельных участков не заключен.  

Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик имеет соответствующий закону статус плательщика земельного налога применительно к спорному земельному участку, в материалах дела не имеется.  

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости внесения платы за земельный за участок меньшей площади, ответчиком не представлено.  

Факт наличия неосновательного обогащения ответчика за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2020 по 11.10.2022 в размере 1 255 988 руб. 05 коп. подтвержден материалами дела.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 06.06.2025 в размере 603 134 руб. 14 коп.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.  

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Судом установлено, что от истца в материалы дела возражений в отношении применения срока исковой давности не поступало. Кроме того, истцом представлен информационный расчет исковых требований с учетом возможного применения судом последствий пропуска срока исковой давности.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд (26.06.2025), срок на обязательный претензионный порядок, срок исковой давности на дату подачи исковых требований за период с 01.10.2020 по 26.05.2022 истек.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 26.05.2022.  

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 27.05.2022 по 11.10.2022 в размере 231 919  

руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 06.06.2025 в размере 91 989 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины по иску составляет 80 774 руб. 00 коп. 

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.  

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 14 073 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Воронежский сталелитейный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 919 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 27.05.2022 по 11.10.2022, 91 989 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 06.06.2025.  

В остальной части заявленных требований отказать, в связи с удовлетворением акционерного общества «Воронежский сталелитейный завод» о применении срока исковой давности в части исковых требований.  

Взыскать с акционерного общества «Воронежский сталелитейный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14 073 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья М.А. Малыгина