АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6933/2021

г. Ярославль

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята  27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребневой Е.В.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Славич Нойа Технологии" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Компания Славич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 977 888,75 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

от третьего лица – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славич Нойа Технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" 5 977 888,75 руб. задолженности по договору аренды оборудования № ДА-ОБ/15 от 06.02.2017.

Определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Компания Славич" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец требования поддержал. 

Участники процесса в письменных пояснениях указали, что не возражают против завершения предварительного судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассматривается судом в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2017 между акционерным обществом "Компания Славич" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ДА-ОБ/15, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату оборудование, согласно перечню (Приложение № 1).

Оборудование согласно перечню, указанному в Приложении № 1, передано ответчику по акту приема-передачи.

Общая оценочная стоимость имущества составляет 54 537 837 рублей (п. 1.1.1).

Согласно п. 4.1-4.3 за аренду арендатор перечисляет ежемесячно на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 387 468,05 руб. с учетом НДС 18%. Перечисления арендной платы производятся в порядке предоплаты в срок до 1 числа расчетного месяца. Арендатор уплачивает НДС, выделяемый в платежном поручении отдельной строкой.

31.03.2017 АО "Компания Славич" и ООО "ПЭК" подписали дополнительное соглашение № 1 и внесли следующие изменения в договор:

1. п. 1.1 договора аренды изложить в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату оборудование, согласно перечню (Приложение № 2) именуемое в дальнейшем имущество".

2. п. 1.1.1 договора изложить в следующей редакции: "Общая оценочная стоимость имущества составляет 52 132 088 рублей ".

3. п. 4.2. изложить в следующей редакции: "За аренду указанного в п. 1.1. настоящего договора аренды арендатор перечисляет ежемесячно на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 370 376,23 руб. с учетом НДС 18 %".

Соглашение № 1 вступает в силу с 31 марта 2017 года.

Оборудование согласно перечню, указанному в Приложении № 2, передано ответчику по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2018 АО "Компания Славич" и ООО "ПЭК" продлили действие договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

01.12.2020 между АО "Компания Славич" (цедент) и ООО "Славич Нойа Технологии" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования по уплате денежных средств по договору № ДА-ОБ/15 от 06.02.2017, заключенному между цедентом и ООО "ПЭК" частично, в следующем размере: 5 977 888,75 руб., в т.ч. НДС 20% - 996 314,79 руб.

Согласно п. 2.1 цедент в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора обязуется передать цессионарию договоры, подтверждающие уступаемые права, а также акт сверки взаимных расчетов по договорам между цедентом и должником.

Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым цедентом и цессионарием и являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Документы переданы истцу по акту приема-передачи 01.12.2020.

Обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несет цедент (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 в счет оплаты уступаемого требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 5 977 888,75 рублей (НДС не облагается), в течение 30 календарных дней с даты заключения договора

Права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора (п. 2.5).

Уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком 15.12.2020.

По данным истца задолженность ответчика по договору № ДА-ОБ/15 от 06.02.2017 в размере 5 977 888,75 руб. не погашена.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 №А57- 10467/2015 принято к производству заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Корсар" о признании должника – общества с ограниченной ответственностью "ПЭК" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 года (резолютивная часть объявлена 24.07.2017 года) должник – общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Принимая во внимание положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд пришел к выводу, что заявленное в рамках настоящего дела требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Оценив представленные документы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства иначе как в случаях предусмотренных законом или договором, что в рассматриваемом правоотношении отсутствует.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 ГК РФ.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Договор уступки права требования от 01.12.2020 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подписано уполномоченными лицами, скреплено печатями, факт его заключения сторонами спора не отрицается, ООО "ПЭК" было уведомлено о состоявшейся уступке надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении обществом своих обязательств по договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.         

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славич Нойа Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 977 888,75 руб. задолженности, а также 52 889 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.