РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16769/24-68-131

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ВАСИЛИСЫ ФИО1 УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАЛИД" (677010, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 143501001) о взыскании 7 967 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО3 на основании выданной доверенности от 10.01.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО4 на основании выданной доверенности от 10.11.2023 года; паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.100.000 руб., неустойки в сумме 1.267.000 руб., убытков в сумме 4.600.000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные к ответчику требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о передаче дела в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Ввиду ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, договорам № 29-05/23-С-АЦЭ от 29.05.2023 и № 29-05/23-С-Ф от 29.05.2023, стороны пришли к соглашению в случае возникновения споров и при невозможности достичь соглашения путем переговоров, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истцом по настоящему делу выступает  ООО «ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован в г. Москве.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИС Стройтех» (заказчик) и ООО «САХАЛИД» (исполнитель) были заключены:

- договор № 29-05/23-С-АЦЭ от 29.05.2023, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу - «Обследование, для оценки несущей способности возведенных конструкций зданий на основании разработанной рабочей и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а также получение сведений о фактическом исполнении работ и их соответствии проектной (рабочей) и нормативной документации» по объекту «Арктический центр эпоса и искусств» (далее -Объекты), а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Субподрядчиком работы и оплатить их на условиях определенных договором;

- договор № 29-05/23-С-Ф от 29.05.2023, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу - «Обследование, для оценки несущей способности возведенных конструкций зданий на основании разработанной рабочей и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а также получение сведений о фактическом исполнении работ и их соответствии проектной (рабочей) и нормативной документации» по объекту «Государственная филармония Якутии» (далее -Объекты), а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Субподрядчиком работы и оплатить их на условиях определенных договором.

Содержание договоров идентично.

Пунктами 1.2 договоров установлено, что исполнитель выполняет работу в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к договорам). Технические, экономические и другие требования к Работе, являющейся предметом настоящих договоров,  должны  соответствовать  требованиям СНиП  и  других  действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления научно-технической документации.

Результатом выполненной работы по договорам является Технический отчет, содержащий результаты обследований оценки несущей способности возведенных конструкций зданий на основании разработанной рабочей и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а также получение сведений о фактическом исполнении работ и их соответствии проектной (рабочей) и нормативной документации, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к договорам), а именно:

-оценка несущей способности возведенных несущих монолитных конструкций здания на основании разработанной рабочей и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы;

-определение фактического технического состояния возведенных несущих монолитных строительных конструкций,

-оценка несущей способности возведенных несущих монолитных конструкций здания на основании разработанной рабочей и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы в объеме, необходимом для принятия проектных решений (пункт 1.4 договоров).

Стоимость работ по каждому договору составляет 3 500 000,00 руб. в т.ч. НДС 20 %, условиями договоров предусмотрено авансирование.

В соответствии с п. 3.1 договоров, дата начала выполнения работ; дата заключения договоров - 29.05.2023. Срок выполнения работ: 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения договоров до 28.06.2023.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что во исполнение принятых на себя обязательств заказчик выплатил исполнителю аванс 30 % от стоимости работ по каждому договору на общую сумму 2 100 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2023 №№ 610,612.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п.1 ст.708 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 30.08.2023 и 31.08.2023 исполнителем по электронной почте была направлена в адрес заказчика на рассмотрение и согласование отчетная техническая документация по договорам.

По результатам рассмотрения указанной технической документации истцом было выявлено несоответствие ее содержания Техническому заданию к договорам и программе работ, в связи с чем им были заявлены замечания, которые направлены в адрес исполнителя по электронной почте 01.09.2023, что также не оспаривается.

Срок устранения замечаний согласован в п.5.3.6 договоров, согласно которому исполнитель обязан был в 3-х дневный срок (если Заказчиком не будет установлен иной срок) и за собственный счет устранить замечания и/или недостатки к результатам работ в порядке и на условиях договора и дополнить отчетную техническую документацию.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров, замечания исполнителем не были устранены в установленный срок, результаты работ по договорам заказчиком не получены.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, когда такое право предоставлено ему законодательством РФ, а также в случаях просрочки по вине исполнителя сроков начала, окончания выполнения работ, сроков передачи результата работ на срок свыше 10 (десяти) рабочих дней, по причинам, не зависящим от заказчика.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реализуя предусмотренное законом и договором право, истец направил в адрес ответчика письмо № 325/ВСТ/2023 от 12.12.2023, в котором уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора № 29-05/23-С-АЦЭ от 29.05.2023 и договора № 29-05/23-С-Ф от 29.05.2023.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Соответственно, договоры являются расторгнутыми с 26 декабря 2023 года.

Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку не представил истцу своевременно результат работ на сумму перечисленного аванса.

Существенным признается, в том числе, нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также установленные по делу фактические обстоятельства, констатирует факт существенного нарушения ответчиком условий договоров и, как следствие, факт правомерного расторжения договоров истцом, выраженного в уведомлении 325/ВСТ/2023 от 12.12.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт предъявления результата работ к приемке до даты расторжения договоров, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика на направление результата работ письмами от 01.09.2023 № 01/09-2 и № 01/09-1, от 12.10.2023 № 12/10-1 и 12/10-2, от 15.10.2023 № 15/10-2 суд отклоняет на основании следующего.

Как ранее было указано, в силу п. 1.4 договоров результатом выполненной работы по договорам является Технический отчет, содержащий результаты обследований оценки несущей способности возведенных конструкций зданий на основании разработанной рабочей и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а также получение сведений о фактическом исполнении работ и их соответствии проектной (рабочей) и нормативной документации, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Договорам), а именно: -оценка несущей способности возведенных несущих монолитных конструкций здания на основании разработанной рабочей и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы; -определение фактического технического состояния возведенных несущих монолитных строительных конструкций; -оценка несущей способности возведенных несущих монолитных конструкций здания на основании разработанной рабочей и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы в объеме, необходимом для принятия проектных решений.

В соответствии с п. 4.1-4.2 договоров, сдача-приемка работ оформляется подписанными сторонами Актами сдачи–приемки выполненных работ после выполнения в полном объеме исполнителем всех обязательств, предусмотренных Договорами с приложениями к ним в 2-х экземплярах.

В сроки, предусмотренные договорами, исполнитель передает заказчику результат работ в виде комплекта документации, предусмотренной Техническим заданием (Приложение №1 к договорам) и условиями договоров, с Актом сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней рассмотреть результат работ и подписать Акт сдачи-приёмки выполненных работ или дать мотивированный отказ от приемки работ с составлением письма с перечнем замечаний по выполненной работе и сроками устранений замечаний.

Согласно п. 4.3 договоров, обязательства исполнителя по договорам считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний и претензий.

Доказательств соблюдения вышеприведенного порядка сдачи приемки работ ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом из представленных ответчиком скриншотов о направлении писем по электронной почте невозможно установить от кого исходило сообщение и кому оно было направлено, какие конкретно документы были направлены и относятся ли они к договорам по настоящему спору.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 100 000 руб. руб. документально подтвержден, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскания неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель обязан по требованию заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости работы, установленной п. 2.1 договоров за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки за период с 29.06.2023 по 26.12.2023 составляет 1 267 000 руб.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по выполнению работ, то суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Ссылки ответчика на необеспечение заказчиком беспрепятственного доступа персонала исполнителя на объект, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершение работ в установленный срок.

В соответствии с п. 3.3.1 договоров исполнитель вправе полностью или частично приостановить выполнение работ по договору в следующих случаях: при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в случае просрочки заказчиком выполнения обязательств, связанных с выплатой аванса, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 716 и ч. 1 ст. 719 ГК РФ.

Согласно п. 3.5 договоров исполнитель не вправе по своей инициативе приостановить выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1.1 договоров, а также предусмотренных ст. 716 и ст. 719 ГК РФ и договорами.

Однако, надлежащих доказательств обращения исполнителя к заказчику с запросом о допуске работников на объект в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком письма от 23.06.2023, 28.06.2023, 23.07.2023 и внутренние служебные записки не соответствуют критериям относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ), поскольку доказательств их направления заказчику не представлено, а внутренние документы ответчика составлены в одностороннем  порядке.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 4.600.000 руб.

Установлено, что в связи с тем, что исполнителем в установленные договорами сроки (п. 5.3.6 договоров) не были устранены замечания, результаты работ по договорам заказчиком не получены, а также учитывая, что нарушение сроков выполнения работ по договорам привело к увеличению сроков реализации производственной программы по реализации объектов заказчик заключил замещающие договоры по аналогичным работам с АО «НИЦ «Строительство» № 0851-К-П-8-ЖБ (2/35)-23 от 08.09.2023 на сумму 5 800 000,00 руб. и № 0853-К-П-8-ЖБ (2/36)-23 от 08.09.2023 на сумму 5 800 000,00 руб.

Работы АО «НИЦ «Строительство» были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, истцу был представлен Технический отчет в 4-х томах по объекту «Арктический центр эпоса и искусств» и Технический отчет в 4-х томах по объекту «Государственная филармония Якутии» (выкопировку Технического отчета прилагаю). Также в материалы дела истцом были приобщены: Акт сдачи –приемки № 1 от 02.02.2024 по договору № 0851- К-П-8-ЖБ (2/35)-23, Акта сдачи –приемки № 1 от 02.02.2024 по договору № 0853-К-П-8- ЖБ (2/36)-23 и платежные поручения об оплате выполненных работ в полном объеме № 15511 от 20.09.2023, № 15512 от 20.09.2023, № 2821 от 27.02.2024, № 2825 от 27.02.2024.

Разница между ценой по договору 29-05/23-С-АЦЭ от 29.05.2023 заключенному с исполнителем и замещающему договору заключенному с АО «НИЦ «Строительство» № 0853-К-П-8-ЖБ (2/36)-23 от 08.09.2023 составляет 2 300 000,00 руб. Разница между ценой по договору 29-05/23-С-Ф от 29.05.2023 заключенному с Исполнителем и замещающему договору заключенному с АО «НИЦ «Строительство» № 0851-К-П-8-ЖБ (2/35)-23 от 08.09.2023 составляет 2 300 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании убытков в размере 4 600 000 руб. и взыскивает их с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на овтетчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 330, 393, 702, 711, 753, 1102, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  отказать.

Взыскать с ООО "САХАЛИД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2.100.000 руб., неустойку в сумме 1.267.000 руб., убытки в сумме 4.600.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62.835 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Абрамова