АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-66325/24-75-512

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.  Черновой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАЛАЙН» (127411, 

<

...>, СТР.7, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭГГИЛЛЕРС» (115114, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ,  ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 11/10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.04.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженность в размере 1 248 500 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16 мая 2024 года. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРМАЛАЙН» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭГГИЛЛЕРС» (далее – Ответчик,  Покупатель) о взыскании задолженность в размере 1 248 500 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  искового заявления, представителя с надлежащими полномочиями не направил, отзыв  на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового  заявления в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал  заявленные требования.  

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем  вынесено протокольное определение.  

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству  было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не  содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о  надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а  напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся  судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК  РФ).  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение  представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2023 между Истцом  (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № 01/10 (далее –  Договор).  

По условиям указанного договора ответчик обязался передать в собственность  истца Товар, а истец обязался принять и оплатить Товар на условиях предусмотренных  договором.  

Истец произвел оплату товара путем безналичного перевода денежных средств на  счет Ответчика в размере 1 248 500 руб., что подтверждается платежным поручением   № 4746 от 01.11.2023, с назначением платежа «оплата по счету № 15/23 от 01.11.2023 за  бады».  

Ответчик не поставил Истцу товар, предварительную оплату на сумму 1 248 500  руб. не возвратил.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим  законодательством.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований  не представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не  исполнена.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт предоплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств  поставки товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и  доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭГГИЛЛЕРС» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАЛАЙН»  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 248 500 (один миллион двести сорок  восемь тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 25 485 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В. Надеев