Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157091/2018

03 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Хитон"; (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, а/я 61; Россия 191024, Санкт-Петербург, Невский пр-т д.168-4, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 24.12.2002);

ответчик: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.07.2002);

об обязании исполнить обязательства по договору 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.02.2019 г., ФИО2, по доверенности от 20.02.2019 г., 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.12.2018 г., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Хитон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) с требованием исполнить обязательства по договору №ОД-ПрЭС-7396-17/6710-Э-17 от 10.04.2018 г. и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика 11 363 рубля судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору в натуре. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал на возникшие трудности согласования прохождения инженерных сетей в границах земельного участка ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», просил снизить размер судебной неустойки. 

В связи с указанным заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец возражал против привлечения указанных третьих лиц. 

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения третьего лица к участию в деле.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком  заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ПрЭС-7396-17/6710-Э-17 от 10.04.2018г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство в РЩ 0,4 кВ здания корпуса №178, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия (приложение 1 к договору).

Согласно части 1 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Порядок заключения, условий и выполнения договора регламентируется Правилами технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства в срок до 11.10.2018 г. осуществить технологическое присоединение к своим электрическим сетям здания корпуса №178 принадлежащего истцу на основании Свидетельства о регистрации права собственности №47-АБ 416473 от 31.08.2011 г.

До настоящего момента взятых на себя обязательств ответчик не выполнил.

Истец, в соответствии с п.8 договора, выполнил все обязательства по договору в надлежащем порядке, в том числе мероприятия по выполнению ТУ, что подтверждается актом о выполнении ТУ и актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.09.2018 года.

В порядке, предусмотренном разделом III договора (пп.10-11) истцом произведена плата за технологическое присоединение в сумме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Срок осуществления присоединения установлен п. 5 договора на основании пп. б) п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, в согласованные сроки. 

Частью 1 ст.308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору №ОД-ПрЭС-7396-17/6710-Э-17 от 10.04.2018г.

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по выполнению технических условий, руководствуясь статьями 8, 11, 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить обязательства по договору №ОД-ПрЭС-7396-17/6710-Э-17 от 10.04.2018 г. и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Хитон" денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения и 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.