АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34173/2019

г. Челябинск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания  «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 1 485 460 руб. 01 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании  доверенности от 15.11.2018 № 071-2018, личность удостоверена паспортом,  

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания  «Челябэнергопроект» (далее – истец, ООО ПК «ЧЭП») обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго»)  о взыскании задолженности по договорам от 23.11.2018 № 74-ИД-251/18,  от 27.02.2019 № 74-РУ-059/19, от 28.02.2019 № 74-РУ-060/19, от 27.08.2018   № 74-РУ-192/18 в размере 1 487 211 руб. 25 коп., неустойки за период  с 04.12.2018 по 08.08.2019 в размере 82 400 руб. 95 коп., всего в размере  1 585 460 руб. 01 коп.  

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства  по договору выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных  работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.  

Определением суда от 02.09.2019 предварительное судебное заседание  назначено на 25.09.2019.  

Определением суда от 25.09.2019 предварительное судебное заседание  отложено на 16.10.2019.  

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного  заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом  (л.д. 79-80).  

Ответчик в отзыве указывает о частичной оплате по платежному  поручению от 27.09.2019 № 938 на сумму 100 000 руб.  

Судом в предварительном судебном заседании 16.10.2019 объявлялся  перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.10.2019 информация о котором  размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.  

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении  размера исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком  27.09.2019, просит взыскать задолженности по договорам от 23.11.2018 № 74- ИД-251/18, от 27.02.2019 № 74-РУ-059/19, от 28.02.2019 № 74-РУ-060/19,  от 27.08.2018 № 74-РУ-192/18 в размере 1 387 211 руб. 25 коп., неустойку  за период с 04.12.2018 по 08.08.2019 в размере 82 400 руб. 95 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019  по 08.08.2019 в размере 15 847 руб. 81 коп., всего в размере  1 485 460 руб. 01 коп.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке части  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству  и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 02.09.2019.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Исследовав представленные по делу письменные доказательства,  заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по  договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  

обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных  работ, цель которой - проверить качество работ.  

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими  сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является  названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт  выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных  работ, их объеме.  

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в  порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором  порядке.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда»).  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки  работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что между истцом ООО ПК «ЧЭП»  (исполнитель, подрядчик) и ответчиком ООО «Мечел-Энерго» (заказчик)  подписаны следующие договоры:  

- возмездных услуг на разработку ПСД и рабочих чертежей от 23.11.2018  

 № 74-ИД-251/18 (л.д. 13-16);  

- подряда на выполнение текущих ремонтных работ от 27.02.2019 № 74- РУ-059/19 (л.д. 23-26);  

- подряда на выполнение текущих ремонтных работ от 28.02.2019 № 74- РУ-060/19 (л.д. 27-30);  

- подряда на выполнение капитальных ремонтных работ от 27.08.2018   № 74-РУ-192/18 (л.д. 31-34).  

Согласно договору возмездных услуг на разработку ПСД и рабочих  чертежей от 23.11.2018 № 74-ИД-251/18 (л.д. 13-16), исполнитель (ООО ПК  «ЧЭП») обязуется по заданию Заказчика (ООО «Мечел-Энерго») выполнить  в установленный срок работу по разработке проектно-сметной документации  (далее ПСД) и рабочих чертежей, объектов указанного в пунктом 1.2 договора  (далее-работа) и передать заказчику рабочую документацию, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора № 74- ИД-251/18).  

Работы по разработке ПСД и рабочих чертежей но замене огнеупорного  свода топки на газоплотное покрытие с использованием жаростойких  огнеупорных материалов на котле ТКЗ-125 ст. № 2, выполняемых на объекте  ЧФ ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»: котельный агрегат № 2 инв. № 3514327, МВЗ  Пар: расположенного на территории ОАО «ЧМК» по адресу: Россия,  

<

...> (пункт 1.2 договора № 74-ИД-251/18).  

Срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии  с техническим задвинем (Приложения № 1 к договору) (пункт 2.1 договора   № 74-ИД-251/18).  

Стоимость услуг без учета НДС составляет: 490 000 руб. 00 коп., кроме  того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ 18%  (пункт 4.1 договора № 74-ИД-251/18).  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного  исполнения обязательств (пункт 11.1 договора № 74-ИД-251/18).  

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по  исполнению договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии -  десять рабочих дней с момента ее получения (пункт 12.1 договора № 74-ИД- 251/18).  

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров,  подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим  законодательством (пункт 12.2 договора № 74-ИД-251/18).  

Согласно договору подряда на выполнение текущих ремонтных  работ от 27.02.2019 № 74-РУ-059/19 (л.д. 23-26), подрядчик (ООО ПК «ЧЭП»)  обязуется по заданию Заказчика (ООО «Мечел-Энерго») выполнить  в установленный срок работу по текущему ремонту, объекта, указанного  в пунктом 1.2 Договора (далее-Работа), а Заказчик обязуется принять результат  Работы и оплатить его (пункт 1.1 договора № 74-РУ-059/19).  

Работа производится на следующем объекте: турбина паровая  с генератором № 7, инв. № 3518627 МВЗ Электрическая энергия;  расположенного на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, г. Челябинск,  

ул. 2-я Павелецкая д. 14 (пункт 1.2 договора № 74-РУ-059/19)..  

Объем, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней  требования, установленные техническим заданием (приложение № 1  к договору), локальной сметой (приложение № 2 к договору) и требованиями  по выполнению договора (Приложение № 3) (пункт 1.3 договора № 74-РУ- 059/19).  

Срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии  с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.1 договора   № 74-РУ-059/19).  

Цена Работ в соответствии с локальной сметой (приложение № 2  к договору) составляет 287 376 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 47 896 руб.  00 коп. (пункт 4.1 договора № 74-РУ-059/19).  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного  исполнения обязательств (пункт 12.1 договора № 74-РУ-059/19).  

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров  по исполнению договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии  - десять рабочих дней с момента ее получения (пункт 13.1 договора № 74-РУ- 059/19).  

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров,  подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим  законодательством (пункт 13.2 договора № 74-РУ-059/19).  

Согласно договору подряда на выполнение текущих ремонтных  работ от 28.02.2019 № 74-РУ-060/19 (л.д. 27-30), подрядчик (ООО ПК «ЧЭП»)  обязуется по заданию Заказчика (ООО «Мечел-Энерго») выполнить  в установленный срок работу по текущему ремонту, объекта, указанного  в пунктом 1.2 Договора (далее-Работа), а Заказчик обязуется принять результат  Работы и оплатить его (пункт 1.1 договора № 74-РУ-060/19).  

Работа производится на следующем объекте: трубопровод технического  водоснабжения, инв. № 358089 МВЗ Электрическая энергия; расположенного  на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, 

<

...> (пункт 1.2 договора № 74-РУ-060/19).  

Объем, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней  требования, установленные техническим заданием (приложение № 1  к договору), локальной сметой (приложение № 2 к договору) и требованиями  по выполнению договора (Приложение № 3) (пункт 1.3 договора № 74-РУ- 060/19).  

Срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии  с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.1 договора   № 74-РУ-060/19).  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного  исполнения обязательств (пункт 12.1 договора № № 74-РУ-060/19).  

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров  по исполнению договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии  - десять рабочих дней с момента ее получения (пункт 13.1 договора № 74-РУ- 060/19).  

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров,  подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим  законодательством (пункт 13.2 договора № 74-РУ-060/19).  

Согласно договору подряда на выполнение капитальных ремонтных  работ от 27.08.2018 № 74-РУ-192/18 (л.д. 31-34), подрядчик (ООО ПК «ЧЭП»)  обязуется по заданию Заказчика (ООО «Мечел-Энерго») выполнить  в установленный срок работу по капитальному ремонту, объекта, указанного  в пункт 1.2 договора (далее-Работа), а Заказчик обязуется принять результат  Работы и оплатить его (пункт 1.1 договора № 74-РУ-192/18).  

Работа производится на следующем объекте: турбина паровая  с генератором № 4, инв. № 3514340 МВЗ Электрическая энергия;  расположенного на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, 

<

...> (пункт 1.2 договора № 74-РУ-192/18).  

Объем, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней  требования, установленные техническим заданием (приложение № 1  к договору), локальной сметой (приложение № 2 к договору) и требованиями  по выполнению договора (Приложение № 3) (пункт 1.3 договора № 74-РУ- 192/18).  

Срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии  с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.1 договора   № 74-РУ-192/18).  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного  исполнения обязательств (пункт 12.1 договора № 74-РУ-192/18).  

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров  по исполнению договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии  - десять рабочих дней с момента ее получения (пункт 13.1 договора № 74-РУ- 192/18).  

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров,  подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим  законодательством (пункт 13.2 договора № 74-РУ-192/18).  

К указанным договорам согласованы технические задания (приложения   № 1) (л.д. 35-40), состав рабочей документации (л.д. 41), локальные сметы  (приложения № 2) (л.д. 42-47), протокол согласования стоимости услуг (л.д.  48), требования по выполнению договора (приложения № 3) (л.д. 49-51), иные  приложения (л.д. 52-62).  

Факт выполнения работ по договору № 74-ИД-251/18 подтверждаются  актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2019 № 2/19п, актом  приемки выполненных работ от 30.04.2019 № 10/19 на сумму 119 880 руб.,  актом о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 59/18м на сумму  2 220 566 руб. 48 коп., актом о приемке выполненных работ от 30.04.2019   № 13/19 на сумму 278 764 руб. 80 коп., актом о приемке-сдаче  отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов  основных средств от 31.10.2018 (л.д. 17-22), справка о стоимости выполненных  работ от 30.04.2019 № 10/19 на сумму 119 880 руб., справка о стоимости  выполненных работ от 30.04.2019 № 13/19 на сумму 278 764 руб. 80 коп.,  

справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2018 № 59/18м на сумму  2 220 566 руб. 48 коп. (л.д. 63-65), счета-фактуры (л.д. 66-69).  

Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных  работ, акты сдачи-приемки выполненных работ подписан заказчиком без  замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята  заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от10.06.2019 № 029-2019  (л.д. 9-12), с требование оплатить задолженность, которая оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание  ответчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости  выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих  работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат  компенсации.  

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору,  задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет  1 387 211 руб. 25 коп.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами  дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере  1 387 211 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки по договорам подряда на выполнение текущих ремонтных работ  от 27.02.2019 № 74-РУ-059/19, от 28.02.2019 № 74-РУ-060/19, от 27.08.2018   № 74-РУ-192/18 за период с 04.12.2018 по 08.08.2019 в размере  82 400 руб. 95 коп.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом  или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  

совершено в письменной форме.  

Пункт 10.8 договора № 74-РУ-059/19 предусматривает, что в случае  нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере  0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки  до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно  оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными  средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению  к настоящему договору (л.д. 25 оборот).  

Пункт 10.8 договора № 74-РУ-060/19 предусматривает, что в случае  нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере  0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки  до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно  оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными  средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению  к настоящему договору (л.д. 29 оборот).  

Пункт 10.8 договора № 74-РУ-192/18 предусматривает, что в случае  нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере  0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки  до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно  оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными  средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению  к настоящему договору (л.д. 33 оборот).  

Расчет пени является правильным и принимается судом (л.д. 5-6). Заявлений о применении статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало. 

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку  доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.  

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК  РФ. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства. Приняв обязательство оплатить  работы к отпряденному сроку, ответчик предполагал, что за нарушение этого  срока к нему могла быть применена установленная договором ответственность.  Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему  необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере (0,02% в день).  

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить  требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам подряда на  выполнение текущих ремонтных работ от 27.02.2019 № 74-РУ-059/19,  от 28.02.2019 № 74-РУ-060/19, от 27.08.2018 № 74-РУ-192/18 за период  с 04.12.2018 по 08.08.2019 в размере 82 400 руб. 95 коп.  

Помимо требований о взыскании основного долга и неустойки истцом  заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору возмездных услуг на разработку ПСД  и рабочих чертежей от 23.11.2018 № 74-ИД-251/18 за период с 02.04.2018 по  08.08.2019 в размере 133 053 руб. 90 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального  

закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Пункт 10.8 договора № 74-ИД-251/18 предусматривает, что в случае  просрочки оплаты принятой Заказчиком Работы, он уплачивает Исполнителю  по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 10% стоимости работ  (л.д. 15).  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами по результатам проверки, судом признан  арифметически верным и обоснованным (л.д. 5 оборот).  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  с 02.04.2019 по 08.08.2019 в размере 15 847 руб. 81 коп.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина при цене иска 1 585 460 руб. 01 коп. составляет 28 855 руб. 

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном  размере, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2019 № 2621  (л.д. 8).  

После подачи иска 26.08.2019 и принятия 02.09.2019 иска к производству  суда ответчик по платежному поручению от 27.09.2019 № 938 на сумму  100 000 руб. оплати часть задолженности. Истец в связи с этим уменьшил  исковые требования.  

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина  при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26  Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца  от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст.  110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является  правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек  истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость  от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  

подлежат взысканию с ответчика.  

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997   № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, пункте 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46.  

В настоящем деле фактически было удовлетворены требования в размере  1 585 460 руб. 01 коп. (100 000 руб. – исковые требования удовлетворенные  ответчиком добровольно после подачи иска, 1 485 460 руб. 01 коп. – исковые  требования удовлетворённые судом).  

При таких обстоятельствах, судебные расходы в размере 28 855 руб.  подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону исходя  из фактически удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 387 211 (Один  миллион триста восемьдесят семь тысяч двести одиннадцать) руб. 25 коп.,  неустойку в размере 82 400 (Восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 95 коп.,  проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 15 847  (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 81 коп., всего в размере  1 485 460 (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста  шестьдесят) руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 28 855 (Двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят  пять) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.