АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7474/2024

27 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чауниным А.В. (до перерыва),  секретарем судебного заседания Курашовой А.Е. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора подряда от 30.01.2024 № 30/01-24, взыскании, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Асперия»,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» (далее – ООО «Кубаньторгодежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (далее – ООО «Стандарт 55», ответчик) о расторжении договора подряда от 30.01.2024 № 30/01-24, взыскании штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.05.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Стандарт 55» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Кубаньторгодежда» убытков в размере 3 347 896 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2024 принят встречный иск ООО «Стандарт 55», осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.06.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Кубаньторгодежда» поступил отзыв на иск.

25.07.2024  через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Кубаньторгодежда» поступил отзыв на  встречный иск.

14.08.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Стандарт 55» поступили объяснения, с ходатайством об истребовании доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 14.08.2024, представитель истца при наличии одобренного ходатайства об онлайн участии в судебном заседании, на связь не вышел, по не зависящим от суда обстоятельствам к судебному заседанию не подключился.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2024 истребованы у  общества с ограниченной ответственностью  «ВК» (Адрес: 125167, 

<

...>): 1. Сведения о поступлении/отправлении электронных сообщений с указанием их даты и времени (а также их содержания и прикреплённых файлов) электронной почты mz55.00@mail.ru (электронная почта ответчика) с электронной почтой sksk@ugrus.com в период с начала 2024 года по 29.02.2024; 2.Сведения о поступлении/отправлении с указанием даты и времени электронных сообщений (а также их содержания и прикреплённых файлов) электронной почты mz55.00@mail.ru с электронной почтой belousov.ov@ugrus.com в период с начала 2024 года по 29.02.2024.

В судебном заседании 07.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор подряда от 30.01.2024 №30/01-24, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 2 550 000 руб. за просрочку исполнения Графика производства работ, рассчитанную за период с 27.02.2024 по 07.11.2024, и далее по день признания договора расторгнутым. Также представлены дополнительные материалы.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, приобщил к материалам дела дополнительные материалы.

В связи с истребованием документов, необходимостью ознакомления сторон с представленными сведениями, представлением пояснений по делу, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Асперия» (далее – ООО «Асперия», третье лицо).

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями Арбитражного суда Омской области от 19.02.2025, 05.03.2025 у третьего лица истребованы доказательства по делу.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» поступил дополнительный отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании, открытом 02.04.2025, установлено, что истребованные у ООО «Асперия» документы в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2025 повторно истребованы сведения у истца по встречному иску и третьего лица. 

Ответ на запрос суда от истца по встречному иску и третьего лица до настоящего времени в материалы дела не поступил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2025 судебное заседание отложено на 29.05.2025, суд повторно истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Асперия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес: 644022, 

<

...>) доказательства направления ООО «Стандарт 55» и ООО «Асперия» в адрес друг друга уведомлений (писем) от 05.02.2024, 12.02.2024, 13.03.202, 14.02.2024 по договору субподряда от 31.01.2024; всю первичную документацию по зачету, состоявшемуся между ООО «Стандарт 55» и ООО «Асперия» в рамках указанного выше договора субподряда (договоры, акты, платежные документы), расчет суммы простоя. Ответчику ООО «Стандарт 55» – предложено повторно представить доказательства направления ООО «Стандарт 55» и ООО «Асперия» в адрес друг друга уведомлений (писем) от 05.02.2024, 12.02.2024, 13.03.202, 14.02.2024 по договору субподряда от 31.01.2024; всю первичную документацию по зачету, состоявшемуся между ООО «Стандарт 55» и ООО «Асперия» в рамках указанного выше договора субподряда (договоры, акты, платежные документы), расчет суммы простоя.

Ответы на запросы суда до настоящего времени в материалы дела не поступили.

26.05.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «КУБАНЬТОРГОДЕЖДА» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Протокольным определением от 29.05.2025 отложено на 17.06.2025 в связи с непоступлением истребуемых документов.

11.06.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «КУБАНЬТОРГОДЕЖДА» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Протокольным определением от 17.06.2025  в связи с неявкой сторон в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2025.

В судебном заседании 26.06.2025 явка ООО «Стандарт 55» признана обязательной, судебное заседание отложено на 03.07.2025, ответчику предложено представить истребованные судом документы.

Однако, ООО «Стандарт 55» в судебное заседание не явилось, истребованные судом документы не представило.

Определением Арбитражного суда Омской области от  03.07.2025 судебное заседание отложено на 05.08.2025,  явка общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» признана обязательной. ООО «Стандарт 55» повторно предложено представить доказательства направления ООО «Стандарт 55» и ООО «Асперия» в адрес друг друга уведомлений (писем) от 05.02.2024, 12.02.2024, 13.03.202, 14.02.2024 по договору субподряда от 31.01.2024; всю первичную документацию по зачету, состоявшемуся между ООО «Стандарт 55» и ООО «Асперия» в рамках указанного выше договора субподряда (договоры, акты, платежные документы), расчет суммы простоя. Повторно истребованы у общества с ограниченной ответственностью «Асперия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес: 644022, 

<

...>) доказательства направления ООО «Стандарт 55» и ООО «Асперия» в адрес друг друга уведомлений (писем) от 05.02.2024, 12.02.2024, 13.03.202, 14.02.2024 по договору субподряда от 31.01.2024; всю первичную документацию по зачету, состоявшемуся между ООО «Стандарт 55» и ООО «Асперия» в рамках указанного выше договора субподряда (договоры, акты, платежные документы), расчет суммы простоя.

28.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «КУБАНЬТОРГОДЕЖДА» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Протокольным определением от 05.08.2025 в связи с неявкой сторон в судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2025.

12.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «КУБАНЬТОРГОДЕЖДА» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

30.01.2024 между ООО «Кубаньторгодежда» (Заказчиком) и ООО «Стандарт 55»  (Подрядчиком) заключен договор подряда №30/01-24 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать результаты работы в законченном виде в установленные сроки, определенные в п.3.1. настоящего Договора.

Перечень объемов и этапов работ определяются утвержденной и согласованной Спецификацией (Приложение №1), срок выполнения работ - Графиком производства работ (Приложение №2) (п.1.2. договора).

Согласно пунктам 1.3 - 1.4 договора работы выполняются на объекте: «Полигон ТБО. Переработка отходов пленки ПВД, ПНД, стреч-пленки в гранулы для пакетов СП», находящегося в х.Копанском, Краснодарского края. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену, определенную в п.2.1 Договора, в порядке, предусмотренном Разделами 8 договора.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяет Спецификация (Приложение № 1) и составляет 9 760 965 (Девять миллионов семьсот шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, включая НДС 20% (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора сроки  выполнения работ 61 календарный день,  исчисляемый  в соответствии с Графиком производства работ, утверждённого «Заказчиком» (Приложение №2) с правом досрочного выполнения.

В силу пункта 1 Графика производства работ (Приложением № 2 к Договору), прием площадки осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора, создал Ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно очистил строительную площадку, о чем неоднократно сообщал Подрядчику, уведомлениями от 26.02.2024, от 05.03.2024, Заказчик просил Подрядчика прибыть для приема-передачи строительной площадки, которые ответчиком получены только 28.03.2024 и остались без ответа. 13.03.2024 Заказчиком направлена телеграмма с вызовом представителя Подрядчика 18.03.2024 для приема-передачи строительной площадки и начала производства работ. В назначенное время ответчик на объект не явился, о чем истцом составлен и подписан соответствующий акт.

В иску указано, что ответчик нарушил начальный срок выполнения работ. Истец является генеральным подрядчиком по договору подряда №15/01-24 от 15.01.2024. Согласно указанному договору окончательный срок выполнения работ по строительству бескаркасного ангара на объекте «Полигон ТБО. Переработка отходов пленки ПВД, ПНД, стреч-пленки в гранулы для пакетов СП» Краснодарский край в х. Копанской - 12 апреля 2024 года. За нарушение сроков строительства на ООО «Кубаньторгодежда» возложена повышенная ответственность. В случае применения Техническим заказчиком штрафных санкций за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, ООО «Кубаньторгодежда» понесет существенные убытки.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учётом уточнений).

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ). 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (часть 1 статьи 743 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, в спорном договоре согласованы все существенные условия договора подряда – вид выполняемых работ, цена договора и срок выполнения работ.

Указанный договор подписан сторонами без замечаний.

Основным тезисом истца, обосновывающим доводы о расторжении договора, является непринятие ответчиком строительной площадки, подготовленной истцом для выполнения работ. 

Согласно условиям договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену, определенную в п.2.1 Договора, в порядке, предусмотренном Разделами 8 Договора (п.1.4 договора).

В п. 6.1 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить доступ на территорию стройплощадки работников подрядчика и передать по акту приема-передачи подрядчику объект для выполнения работ.

Судом установлено, что, прибыв в установленный Приложением №2 к Договору срок (05.02.2024) на место выполнения работ для принятия строительной площадки от заказчика, ответчик выявил её неготовность к проведению работ и передаче подрядчику (наличие мусорных контейнеров, лужи и прочего мусора). В связи с этим, истцу ООО «Стандарт 55» направило уведомление (от 05.02.2024) о приостановлении производства работ ввиду неготовности строительной площадки к её передаче для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

12.02.2024 ответчик направил истцу информационное письмо, в котором указал на необходимость расчистки строительной площадки, также в нём дополнительно указано на то, что ответчик несёт убытки, вызванные простоем.

В ответ от истца получено уведомление от 12.02.2024 № 53 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При непринятии заказчиком мер после предупреждения от подрядчика в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ об обстоятельствах, которые создают возможность незавершения в срок работ, дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716 ГКРФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 по делу №А40-52542/2011).

В связи с чем, в случае отказа истца от исполнения своих обязательств по договору, от обязательства по передаче строительной площадки, ответчик был вправе отказаться от договора и потребовать выплаты убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ.

Кроме того, фактически отказ от договора также состоялся со стороны истца. 

13.02.2023 ответчик направил истцу претензию, из содержания которой усматривается, что ответчик в связи с отказом истца от исполнения обязательств по договору считал его расторгнутым вследствие невозможности продолжить работы без получения строительной площадки и потребовал возмещения убытков, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 716 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из уведомления истца от 12.02.2024 и претензии ответчика от 13.02.2023 следует, что по состоянию на 13.02.2024 обе стороны полагали договор расторгнутым.

26.02.2024 истец направил ответчику уведомление, в котором указал на то, что просит ранее направленный им отказ от договора считать недействительным, также было сообщено о расчистке строительной площадки и её готовности к передаче подрядчику.

Впоследствии истец также направлял уведомления подрядчику от 05.03.2024, 13.03.2024, однако в связи с прекращением договора правовых последствий для подрядчика данные уведомления не имеют.

Обязательства считаются прекращенными с момента направления 13.02.2024 ответчиком уведомления о расторжении договора и требования возмещения убытков.

Довод истца о том, что уведомление от 05.02.2024 о приостановлении производства работ ввиду неготовности строительной площадки к ее передачи направлено по адресу электронной почты ООО СКСК, к доступу которой истец не имел, суд находит несостоятельным.

Заключению договора предшествовала переписка со стороны истца именно с адреса электронной почты sksk@ugrus.com.

18.01.2024 с указанного почтового адреса ответчику выслано письмо со списком документов, необходимых для заключения договора.

19.01.2024 ответчик в ответ направил запрошенные документы истцу, а также проект договора подряда.

26.01.2024 истец направил ответчику с указанного почтового адреса свою редакцию договора подряда.

30.01.2024 ответчик направил истцу подписанный со своей стороны договор на указанный почтовый адрес. В этот же день истец с электронной почты sksk@ugrus.com. направил ответное письмо, в котором содержался подписанный директором ООО «Кубаньторгодежда» договор.

Следовательно, директор ООО «Кубаньторгодежда» имеет доступ к указанному почтовому ящику. Стороны заключили договор посредством обмена его подписанными сканами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Данные обстоятельство опровергает позицию истца о том, что его директор не имеет доступа к почте sksk@ugrus.com, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что площадка не была готова к передаче подрядчику, последний правомерно воспользовался правом, предусмотренным ст. 716 ГК РФ и приостановил выполнение работ, о чем в установленном законом порядке уведомил заказчика, а впоследствии отказался от исполнения договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения договора  №30/01-24 от 30.01.2024, заключенного между ООО «Кубаньторгодежда» и ООО «Стандарт 55», так как договор уже расторгнут, в том числе по инициативе подрядчика. Аналогичным правом воспользовался и заказчик, направив в адрес подрядчика отказ от договора. Из письма заказчика явно было выражено намерение последнего на отказ от договора, что дополнительно подрядчик принял во внимание, поэтому все последующие письма заказчика подрядчиком уже проигнорированы.

В силу пункта 59 Постановления Пленума № 54 если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Ответчик не смог приступить к выполнению работ по причине неисполнения истцом своих обязательств по передаче строительной площадки (пункт 6.1 Договора), что исключает взыскание неустойки и иных штрафных санкций с ответчика в период действия договора, равно как и исключено взыскание неустойки с ответчика после расторжения договора (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»), учитывая, тем более, письменное заявление подрядчика о приостановлении производства работ вследствие неготовности площадки.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Кубаньторгодежда» в полном объеме.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» о взыскании подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец (ООО «Стандарт 55»), надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание 09.10.2024 не обеспечил.

Кроме того, истец повторно не обеспечил явку представителя в судебные заседания 16.10.2024 и 07.11.2024, 11.12.2024, 16.01.2025, 06.02.2025, 05.03.2025, 19.02.2025, 02.04.2025, 30.04.2025, 29.05.2025, 17.06.2025, 26.06.2025, 03.07.2025, 05.08.2025, 13.08.2025, запрашиваемые судом документы не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Определение от 03.07.2025 дополнительно направлялось по адресу регистрации истца по встречному иску, своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в порядке абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец как участник процесса должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом иска без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит также к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.

При этом, в судебных заседаниях ООО «Кубаньторгодежда» на рассмотрении встречного иска по существу не настаивал.

Исходя из указанного, в отсутствие истца и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, пассивное поведение истца в части рассмотрения встречного иска, неисполнение определений суда по предоставлению необходимых суду документов для проверки доводов встречного иска, с учетом отсутствия возражений ответчика против оставления иска без рассмотрения, суд на основании пункта  9 части 1 статьи 148 АПК РФ  считает необходимым оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

При этом согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» о взыскании оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина