ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

11АП-10931/2024

Дело № А55-8425/2024

г. Самара

29 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агентство по Защите Прав Фотографов "Пейзаж" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15 мая 2024 года (мотивированное решение от 07 июня 2024 года) по делу № А55-8425/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство по Защите Прав Фотографов "Пейзаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Про утро веселого фрегата» в размере 40 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по Защите Прав Фотографов "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Про утро веселого фрегата» в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда  истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации использование фотографии путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя в размере 40 000 руб. (из расчета 20000 х2) (по п.3 статьи 1301 ГК РФ).

Суд самостоятельно изменил способ расчета компенсации и взыскал компенсацию в твердой сумме согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10000 рублей.  Суд не вправе менять способ расчета компенсации, избранный истцом (п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019). Однако, как следует из мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о взыскании компенсации в твердой сумме в размере 10000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Про утро веселого фрегата" (далее «фотоизображение»). Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте). Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (ст. 1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 15.04.2022.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупность доказательств, в том числе: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель"), экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). Ознакомиться с экземпляром можно путем его сохранения из электронного дела в системе "Мой арбитр" на рабочий компьютер, после чего раскрыть свойства файла стандартными средствами Windows, публикацией фотографии от имени автора по адресу https://sight.photo/photos/7233882/? fro m=use rs%2 F118822%2F%3 Fpager%3 D2.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «Про утро веселого фрегата» в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-39/21-11-22 от 21.11.2022, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, Приложением № 2.8 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем ok.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1703748484378 от 2023-12-28 10:28:39, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1703748484378.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Ответчиком также было допущено нарушение пп.2 п. 2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором. Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств сайта ответчика и распечаткой сайта автора. В результате в отношении использованного ответчиком экземпляра фотоизображения невозможно идентифицировать автора.

Истец в претензии от 28.12.2023 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 55, 59, 62, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично в сумме 10 000 руб.

При этом суд первой инстанции указал, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд признает заявленную истцами сумму компенсации в размере 40 000 руб. (за одно нарушение) несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. 

Суд посчитал разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в общей сумме 10 000 руб. В остальной части в иске отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что истец выбрал способ компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя - по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в сумме 40 000 руб. (20 000 Х2).

Истцом в материалы дела был представлен лицензионный договор   №LА 9134-2482-6844-рг  от 28.09.2023, согласно которому стоимость лицензии составляет 20 000 руб., срок представления лицензии - на срок действия исключительного права (1281 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 Постановления N 10, следует, что до вынесения судом решения правообладатель может изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Однако суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования объекта авторских прав, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как указано выше, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в подтверждение стоимости права истцом представлен лицензионный договор №LА 9134-2482-6844-рг  от 28.09.2023.

Расчет размера компенсации ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости права использования произведения не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия расчета компенсации за допущенное нарушение исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения.

Отклоняя расчет истца в виде двукратной стоимости использования права (20 000 Х 2) за незаконное использование фотографического произведения, суд первой инстанции не привел доводов об иной стоимости права использования, отличной от представленной истцом, фактически определив размер компенсации в твердой денежной сумме на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в то время как истцом был избран способ расчета компенсации по п. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации ниже определенного законом минимального предела в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением им норм материального права.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд апелляционный инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15 мая 2024 года (мотивированное решение от 07 июня 2024 года) по делу № А55-8425/2024 принятое в порядке упрощенного производства, изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Федеральное Агентство по Защите Прав Фотографов "Пейзаж" 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое изображение, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Федеральное Агентство по Защите Прав Фотографов "Пейзаж" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                                  С.Ш. Романенко