АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294591/2023-6-2311

11 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 22 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АВТОПРИБОР" (600016, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, БОЛЬШАЯ НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 94, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 375 000 руб. по договору №363/21 от 27.09.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АВТОПРИБОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 375 000 руб. по договору №363/21 от 27.09.2021.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (OZON) заключен Договор на приобретение подарочных сертификатов № 363/21 от 27.09.2021, по условиям которого OZON обязуется передать Покупателю Сертификаты, а Покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.2 договора, номинал и количество сертификатов согласовываются сторонами в заявках, которые являются приложениями к договору.

В соответствии с п.6.1 договора, передача сертификатов фиксируется в акте приема-передачи, являющейся приложением к Договору.

Сертификаты должны быть переданы покупателю в течение 5 рабочих дней с момента осуществления обязательства по оплате (п. 6.2 договора).

По условиям п. 5.2 договора, оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет OZON путем перечисления предоплаты в размере 100% стоимости заявки в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно приложению № 2.1 (заявка № 2) от 21.10.2021 к договору Покупатель произвел оплату по счету OZON № 82061 от 21.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 10918 от 22.10.2021г., копия которого имеется в материалах дела.

Сертификаты общей стоимостью 375 000 руб. переданы покупателю путем подписания Акта № 2.2 от 25.10.2021.

Как указывает истец, исходя из условий договора между сторонами сложились взаимоотношения по реализации OZON сертификатов покупателю, состоящие из следующих этапов: реализация сертификатов покупателю; дальнейшая передача покупателем сертификата Держателю; погашение сертификата путем предъявления Держателем его Ответчику в обмен на товары на сумму, указанную в сертификате в качестве номинала.

Учитывая указанную специфику реализации сертификата, денежные средства, оплаченные истцом за сертификаты, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться держателями в будущем. Обмен сертификата на товары и будет являться реализацией товара.

Денежные средства, полученные от истца при реализации сертификатов по договору, отражаются Ответчиком как аванс, полученный до момента непосредственной активации Держателем Сертификата и его обмена на товары/услуги, представленные на площадке Ozon.

До настоящего времени указанные сертификаты покупателем не использованы.

Таким образом, на момент истечения срока действия сертификата, ответчик не исполнил обязательство по передаче товара держателю.

Претензия от 12.07.2023г. с требованием возврата денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае оплата подарочных карт и передача их покупателю влечет прекращение соответствующих обязательств по купле-продаже таких карт (сертификатов) у сторон сделки.

Истец является юридическим лицом и выступает покупателем подарочных сертификатов, а не держателем. Бездействие покупателя по передаче держателю подарочных сертификатов не может возлагать неблагоприятные последствия на ответчика.

В силу п. 3.6 договора, по истечении срока действия сертификата или при отказе держателя от использования сертификата денежные средства, уплаченные покупателем за сертификаты, не возвращаются покупателю.

Особенность реализации подарочных сертификатов юридическим лицам заключается в том, что юридическое лицо приобретает подарочные сертификаты с целью одарить физическое лицо - Держателя и не приобретает право на признание денежных средств за неиспользованные сертификаты кредиторской задолженностью Продавца сертификатов.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу № 305-КГ14-1498, утверждения судов о наличии у общества права на признание денежных средств, оставшихся у него после истечения срока действия подарочных карт ввиду не предъявления их физическими лицами в целях получения соответствующего товара, кредиторской задолженностью общества, являются необоснованными.

        На безвозмездный характер денежных средств, остающихся в распоряжении эмитента сертификатов после истечения срока их действия, по мнению Судебной коллегии, указывает экономический смысл, вкладываемый покупателем - юридическим лицом в потраченные на подарочные сертификаты денежные средства (намерения покупателя). Приобретая сертификат, такое лицо преследует цель совершить подарок на определенную сумму денежных средств, не имея намерений (экономических выгод) в отслеживании судьбы подарка. В ином случае, условием гражданских правоотношений была бы обязанность возвратить неиспользованную подарочную карту (сертификат) дарителю, который тот мог бы обменять обратно на денежные средства у продавца сертификатов

         Таким образом, ООО «Интернет решения» не является кредитором ООО «НПК «АВТОПРИБОР» как в силу фактических обстоятельств и особенностей приобретения и реализации подарочных сертификатов юридическими лицами, так и в силу позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2014 по делу № 305-КГ14-1498, иное истцом не доказано.

          С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова