ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53697/2023

10 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истцов – ФИО1 по доверенности от 21.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12428/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГлаЦем» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу №А56-53697/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлаЦем» о взыскании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГлаЦем» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о признании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлаЦем» (далее – ответчик, общества) о взыскании 1 367 140 руб. 61 коп. задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2021 по март 2021, с сентября 2021 по декабрь 2021, 735 440 руб. неустойки за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.02.2024, а также неустойки, начисленной с 15.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принято встречное исковое заявление о признании общества исполнившим обязанность по подаче декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год до 01.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, применение коэффициента 2 при расчетах платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения неправомерно, поскольку Правилами № 644 не предусмотрена обязанность абонента прикладывать к декларации протоколы результатов химического анализа проб сточных вод, а у организации ВКХ - требовать предоставление таких протоколов; иные причины отказа в принятии декларации истцом не указывались, что, по мнению ответчика, лишило его возможности устранить недостатки и предоставить ее с учетом уточнений. Заявитель отметил, что ссылка суда на пункт 16 Письма Минстроя России от 24.05.2017 №18063/АЧ/04 порождает правовую неопределенность в отношения между абонентами и организациями ВКХ.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции фактически возложил на ответчика ответственность за действия третьих лиц.

По мнению заявителя, отбор проб 07.12.21 по показателю рН (растворенный водород) осуществлен с нарушением Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – Методические указания), что влечет за собой недействительность проб. Как отметил податель жалобы, неустойка подлежала снижению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Волховский Водоканал» МО г. Волхов и ЗАО «Пикалевская сода» заключили договор от 01.01.2015 №423/15-ХВ/ХС холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом подписанного между сторонами протоколом разногласий). 

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 19.09.2016 № 731-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия «Волховский водоканал» МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области" МУП «Волховский водоканал» МО г. Волхов было безвозмездно принято в государственную собственность Ленинградской области.  

24.04.2017 единственным учредителем ГУП «Леноблводоканал» (распоряжение Правительства Ленинградской области от 24.04.2017 № 236-р) принято решение о реорганизации ГУП «Леноблводоканал» в форме присоединения к нему ГУП ЛО «Волховский Водоканал». 

Таким образом, предприятие является правопреемником МУП «Волховский Водоканал» МО г. Волхов. 

31.12.2018 АО «Пикалевская сода» принято решение о реорганизации общества в форме выделения, в результате которого создано общество, зарегистрированное МИ ФНС №12 по Тверской области. 

Уведомлением №36/ОП от 06.08.2019 общество уведомило предприятие                 о том, что оно является правопреемником АО «Пикалевская сода» по договору                 № 423/15-ХВ/ХС от 01.01.2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, договор от 01.01.2015 №423/15-ХВ/ХС холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор) считается заключенным между предприятием и обществом. 

Договор заключен со сроком действия по 31.12.2015 (пункт 61 договора), продленный в силу пункта 62 договора, и регулировал отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в исковой период. 

Предметом договора является обязательство предприятия осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, обязательство ответчика соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также обязательство оплачивать услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором (пункт 1 договора). Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2015.

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В подпункте «г» пункта 11 договора предусмотрено право предприятия взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпункт «д» пункта 13 договора предоставляет обществу право осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Контрольные канализационные колодцы согласованы сторонами в приложении № 4 к договору.

В исковой период предприятие осуществило отведение сточных вод от объектов общества.  

13.01.2021, 02.09.2021 и 07.12.2021 предприятием с участием представителя общества, а также в присутствии  представителя АО «Апатит» отобраны пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце: ККК-1190 (отбор от 13.01.2021, отбор от 02.09.2021); ККК-1205б (отбор от 07.12.2021), о чем составлены акты отборов проб сточных вод от 13.01.2021 №1128-281220, от 02.09.2021 №1457-270821, от 07.12.2021 №1598-021221.

Акты от 13.01.2021, 02.09.2021, 07.12.2021 подписаны представителями сторон без замечаний.

13.01.2021, 02.09.2021, 07.12.2021 пробы сданы предприятием на исследование в аккредитованную химико-биологическую лабораторию ГУП «Леноблводоканал». 

По результатам анализа отобранных проб сточных вод химико-биологической лабораторией ГУП «Леноблводоканал» установлено превышение обществом установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по показателям: марганец (акт от 13.01.2021) pH (акты от 02.09.2021, 07.12.2021), железо (акт от 07.12.2021).

Результаты исследования оформлены протоколами испытаний от 20.01.2021 №60.1.21, согласно которому исследована проба, отобранная 13.01.2021, дата проведения испытаний 13.01.2021 - 20.01.2021, регистрационный номер пробы 60.1.21; от 08.09.2021 № 2734.1.21, согласно которому исследована проба, отобранная 02.09.2021, дата проведения испытаний 02.09.2021- 07.09.2021, регистрационный номер пробы 2734.1.21;  от 15.12.2021 № 3891.1.21, согласно которому исследована проба, отобранная 07.12.2021, дата проведения испытаний 07.12.2021- 14.12.2021, регистрационный номер пробы 3891.1.21.  

В связи с тем, что протоколами испытаний в отобранных пробах было установлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, предприятием был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорные периоды и выставлены соответствующие счета-фактуры с приложением актов на общую сумму 1 367 140 руб. 61 коп., которые обществом оплачены не были. 

Не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора (претензия от 28.02.2022 №исх-5657/2022), предприятие обратилось с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска общество указало, что 29.10.2020 последним была подана декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, которая не была принята в связи с тем, что к декларации не представлены протоколы результатов химического анализа проб сточных вод. Ответчик полагает, что отказ в принятии декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год необоснован, в связи с чем применение коэффициента 2 к формуле расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения неправомерно.          

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании соответствующих договоров. Холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицом, эксплуатирующим указанные системы.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил № 644).

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 1; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

Согласно пункту 123 Правил № 644, в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по приведенной в указанном пункте формуле.

Согласно пункту 123 (2) Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Согласно пункту 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее  – Правила № 728), при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения). 

В силу пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод. 

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).

Пунктом 12 Правил № 728 установлено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Исходя из пункта 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. Абзацем вторым данного пункта закреплено, что акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался» (пункт 25 Правил № 728).

Таким образом, при проведении отбора проб сточных вод составляется соответствующий акт, который позволяет отразить в том числе несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение.

Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в приложении №3 к договору стороны в качестве места отбора проб сточных вод стороны определили ККК 1190.

Предприятием 13.01.2021 и 02.09.2021 произведен отбор проб сточных вод общества из ККК 1190 из падающей струи, что исключает смешивание стоков ответчика со стоками иных абонентов. Согласно представленному предприятием расчету общий размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорные периоды составил 1 397 140 руб. 61 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, констатировав, что доказательств направления обществом в адрес предприятия сведений о наличии абонентов, объекты которых подключены к централизованной системе водоотведения, в материалы дела не представлено, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о допущенных предприятием нарушениях порядка отбора проб сточных вод 13.01.2021 и 02.09.2021 из падающей струи, принимая во внимание, что у общества имелась возможность и обязанность указать в актах отбора проб возражения относительно места отбора проб, установив, что представленные в дело доказательства позволяют выявить факт передачи на исследование проб, отобранных по спорным актам, приняв во внимание, что контрольный колодец согласован сторонами, пришел к мотивированному выводу о том, что доводы ответчика не опровергают результатов отбора проб сточных вод, свидетельствующих о негативном воздействии на ЦСВ, указав, что арифметическая составляющая расчета платы ответчиком не оспорена, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Предприятием обоснованно произведен расчет платы исходя из пункта 123 (2) Правил № 644 с применением коэффициента 2 вопреки выводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции принял во внимание, что повторный отказ предприятия в принятии декларации, оформленный письмом 04.12.2020 исх-33110/2020, обществом не оспаривался до даты предъявления встречного иска в рамках настоящего дела.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции правомерно удовлетворено судами в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ, пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Расчет неустойки повторно проверен, признан судом апелляционной инстанции обоснованным, как по праву, так и по размеру, ответчиком документально не опровергнут. Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В абзаце первом пункта 124 Правил № 644 предусмотрено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. 

Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Рассмотрение организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 настоящих Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 127 Правил №644).   

На основании пункта 125 Правил №644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Согласно подпункту «б» пункта 128 Правил № 644 декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения.    

В силу пункта 129 Правил № 644 при наличии нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких канализационных выпусков.

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормами права закреплена обязанность абонента указывать в декларации фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, определенные на основании результатов исследований, выполненных аккредитованной лабораторией.

Иной порядок определения фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, кроме как на основании результатов исследования стоков в лаборатории, для целей указания их в декларации о составе и свойствах сточных вод, действующим законодательством не предусмотрен. 

В абзаце шестом пункта 130 Правил №644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в случае указания фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении N 5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2020 обществом была подана декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021.

В ответ на письмо о направлении декларации предприятие направило в адрес общества письмо от 12.11.2020 исх-30394/2020, которым отказало в принятии декларации, поскольку обществом не представлены протоколы результатов химического анализа проб сточных вод, в результате чело у предприятия отсутствует возможность оценить соответствие указанных фактических концентраций действительности таких сведений. 

Общество в ответ на отказ предприятия в принятии декларации письмом 24.11.2020 № 508/ОП указало на отсутствие требований в приложении протоколом результатов химического анализа проб сточных вод и просило принять поданную декларацию. 

Предприятие письмом от 04.12.2020 исх-33110/2020 повторно отказало обществу в принятии декларации со ссылкой на пункт 129 Правил № 644.  В нарушение требований пунктов 128, 129 Правил № 644 вместо указания фактической концентрации загрязняющих веществ, общество произвело заполнение декларации путем указания максимально допустимых значений согласно приложению № 5 к Правилам № 644.

При указанных обстоятельствах, учитывая нормативно закрепленную обязанность абонента указывать в декларации фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, определенные на основании результатов исследований, выполненных аккредитованной лабораторией, поданная декларация не может быть принята организацией ВКХ по основаниям, предусмотренным в абзаце шестом пункта 130 Правил № 644. 

Согласно пункту 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке: учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В абзаце пятом пункта 130 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в случае указания в декларации нулевых значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод либо значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В декларации о составе и свойствах сточных вод, поданной ответчиком, указаны концентрации загрязняющих веществ по канализационным выпускам № 1 КК 667; №2 КК 1111; № 3 КК 1171; №4 КК 1172; №5 КК 1190. 

При рассмотрении декларации общества предприятием было учтено, что единственным результатом контрольного отбора проб сточной воды, полученным в 2020, фактические концентрации по выпуску №2 КК 1111 по водородному показателю в размере 9,29 pH являлись минимальными. Согласно представленной декларации по выпуску №2 КК 1111 установлена концентрация загрязняющих веществ по водородному показателю в размере 9 ед. pH.  

Таким образом, в декларации по выпуску №2 КК 1111 общество установило значение ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд первой инстанции вопреки выводам заявителя правомерно сослался на пункт 16 Письма Минстроя России от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04 «О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644», где указано, что форма декларации определена в приложении № 1 к Правилам № 644, при этом не указано, что она является типовой. Учитывая, что декларация является документом, с использованием которого осуществляется определение размера платы абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и в целях создания недискриминационных условий для абонентов, Минстрой России полагает, что декларация может быть, при необходимости, дополнена нужными сведениями, однако положения, предусмотренные приложением № 1 к Правилам № 644, из декларации исключены быть не могут.

Учитывая вышеуказанное, поданная декларация не могла быть принята предприятием, в том числе, по основаниям, предусмотренным в абзаце пятом пункта 130 Правил № 644, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что встречное исковое заявление общества о признании последнего исполнившим обязанность по подаче декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год до 01.11.2020 не подлежит удовлетворению.

Доказательств направления обществом в адрес предприятия сведений о наличии абонентов, объекты, которых подключены к централизованной системе водоотведения, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

По условиям договора абонент направляет организации ВКХ сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту (пункт 45 договора).

Сведения об абонентах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту, представляются в письменном виде с указанием наименования лиц, срока подключения, места и схемы подключения, разрешаемого отбора объема холодной воды и режима подачи воды, наличия узла учета воды и сточных вод, мест отбора проб воды и сточных вод (пункт 46 договора).

Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушение условий настоящего договора, произошедшего по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией ВКХ.

Ссылка апеллянта на письмо акционерного общества «Апатит» в подтверждение того, что врезка ООО «Генжо» существовала с 01.11.2020 и имела место на момент отборов проб сточных вод 13.01.2021 и 02.09.2021, несостоятельна, поскольку указанное письмо было направлено в адрес самого общества и адресовано последнему.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что отбор проб 07.12.2021 по водородному показателю осуществлен с нарушением Методических указаний. По мнению ответчика, истец допустил нарушение порядка отбора проб по водородному показателю, что влечет недействительность пробы и результатов ее исследования.

Между тем, отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции верно сослался на положения пунктов 5.3, 7.7. ПНДФ 12.15.1-08.

Пунктом 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 предусмотрено, что для целей контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы.

В соответствии с пунктом 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08 для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать пробу в этой точке отбора за максимально короткий период времени. Абонент имеет один канализационный выпуск согласно Акту разграничения балансовой и эксплуатационной поверхности к Договору, поток стоков единый.

Объем взятой пробы для определения конкретного показателя должен соответствовать объему, установленному в нормативном документе, и возможности проведения повторного исследования.

При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

То есть согласно пункт 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08 для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

В этой связи судом сделан правильный вывод, что отобранный образец (проба) считается «точечным, простым».

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется коллегией, поскольку по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Однако такие доказательства ответчик не представил. Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящей жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-53697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Н.Ф. Орлова