АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а» 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11614/2024

город Вологда

21 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 03.09.2024 № 035/04/14.31-566/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 05.09.2024, от управления ФИО2 по доверенности от 12.08.2024,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее – общество, АО «Газпром газораспределение Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) от 03.09.2024 № 035/04/14.31566/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей АО «Газпром газораспределение Вологда», управления, 19 ноября 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

19 ноября 2024 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21 ноября 2024 года в 15 час. 30 мин.  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу: info@vologda.arbitr.ru.  

После окончания перерыва представители управления в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей управления.  

В обоснование предъявленных требований АО «Газпром газораспределение Вологда» в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на то, что срок привлечения к административной ответственности истек, а также на отсутствие вины, поскольку ни публичное акционерное общество «Северсталь», на мэрия города Череповца не согласовали перенос сроков проведения ремонтных работ. Указали, что с 01.08.2024 общество лишено статуса единой теплоснабжающей организации. Пояснили, что СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) не устанавливает срок отключения системы горячего водоснабжения на период проведения профилактического ремонта, а пункт 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее- Правила № 170) носит рекомендательный характер. В свою очередь мэрия города Череповца обладает лишь полномочиями по согласованию сроков вывода в ремонт источников тепловой энергии и теплосетей, а не по установлению предельно допустимых сроков отключения системы горячего водоснабжения. Просили снизить размер назначенного административного штрафа.  

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования общества отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей АО «Газпром газораспределение Вологда», управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Вологда» на основании пункта 2 постановления мэрии горда Череповца от 30.12.2021 № 5118 № Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа города Череповец Вологодской области на 2022-2040 годы» является единой теплоснабжающей организацией в названном муниципальном образовании и занимает доминирующее положение на рынке тепловой энергии, в том числе для обеспечения горячего водоснабжения, в соответствующих географических границах города Череповца (доля – 100%).  

14 июня 2023 года в управление поступила жалоба ФИО3 на действия АО «Газпром газораспределение Вологда», выразившиеся в отключении с 13.06.2023 горячего водоснабжения в многоквартирных домах Индустриального района города Череповца.  

В ходе рассмотрения указанной жалобы управлением в действиях АО «Газпром газораспределение Вологда» выявлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в связи с чем приказом от 02.04.2024 № 40 управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.  

По результатам рассмотрения дела о нарушении АО «Газпром газораспределение Вологда» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, управлением установлено следующее.  

Графиком гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей города Череповца в 2023 году предусмотрено отключение потребителей Индустриального района города Череповца от горячей воды, в связи с проведением ремонтнх работ на тепловых сетях, с 20.06.2023, подключение – с 04.07.2023, количество дней отключения потребителей должно составлять 14 дней.  

Согласно информации муниципального казенного учреждения «Центр по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» 13.06.2023 в 15 час. 50 мин. в диспетчерскую службу от общества поступила телефонограмма об отключении потребителей тепловой энергии Индустриального района города Череповца по причине устранения технологических нарушений на тепловых сетях, в результате чего отключенными от горячего водоснабжения оказались 1019 объектов, в том числе 584 многоквартирных дома и 4 социальных объекта.  

Информация об ограничении подачи теплоносителя в Индустриальном районе города Череповца размещена обществом на своем официальном сайте только 15.06.2023.  

При этом в 6 управляющих организаций уведомления об отключении потребителей тепловой энергии с 13.06.2023 не поступали, следовательно, жители многоквартирных домов не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем отключении горячего водоснабжения.  

Теплоснабжение Индустриального района города Череповца полностью восстановлено обществом 16.06.2023.  

На основании вышеизложенного, управление решением от 11.06.2024 по делу № 035/01/10-279/2024 признало АО «Газпром газораспределение Вологда» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ в части осуществления занимающим доминирующее положение на товарном рынке тепловой энергии в соответствующих географических границах города Череповца хозяйствующим субъектом действий (бездействия), выразившихся в отсутствие в период с 13.06.2023 по 16.06.2023 горячего водоснабжения (при допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца), что привело к ущемлению интересов  

неопределенного круга потребителей данной коммунальной слуги Индустриального района города Череповца.  

Указанное решение в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило основанием для составления управлением 18.07.2024 в отношении АО «Газпром газораспределение Вологда» протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 18.07.2024 и приложенные к нему материалы, временно исполняющий обязанности руководителя управления 03.09.2024 вынес постановление по делу № 035/04/14.31-566/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением управления о привлечении к административной ответственности, АО «Газпром газораспределение Вологда» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита  

конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие).  

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.  

Как указано выше, АО «Газпром газораспределение Вологда» на момент совершения правонарушения являлось единой теплоснабжающей организацией в городе Череповце и занимало доминирующее положение на рынке тепловой энергии, в том числе для обеспечения горячего водоснабжения, в соответствующих географических границах города Череповца (доля – 100%).  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.  

Исходя из приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, 24 часа подряд при аварии на тупиковой магистрали; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 осуществление вывода в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, источников тепловой энергии и тепловых сетей производится по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.  

Вывод в ремонт вышеуказанных объектов осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов. При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов.  

В рассматриваемом случае графиком гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей города Череповца в 2023 году предусматривалось отключение потребителей Индустриального района города Череповца от горячей воды с 20.06.2023 по 04.07.2023. Вместе с тем вне согласованного графика обществом произведено отключение в период с 13.06.2023 по 16.06.2023. Таким образом, общая продолжительность перерыва подачи горячей воды вне согласованного графика отключения составила более 66 часов (при допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца).  

Материалами дела подтверждается, что АО «Газпром газораспределение Вологда» письмом от 09.06.2023 № 4372/04-3/23 обращалось в Мэрию города Череповца о внесении изменений в график проведения гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей города Череповца в 2023 и отключении потребителей от тепловой энергии в период с 13.06.2023 по 04.07.2023, однако, изменения в график органом местного самоуправления согласованы и внесены не были.  

Следовательно, обществом, как теплоснабжающей организацией, не были предприняты меры по соблюдению сроков отключения горячего водоснабжения.  

Продолжительность перерыва горячего водоснабжения законодательно определена, соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.  

Нарушение сроков путем их произвольного самостоятельного регулирования указанными лицами недопустимо, поскольку влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей–граждан на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объема, иных хозяйствующих субъектов – в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг.  

Довод общества о том, СанПиН 2.1.3684-21 не устанавливает срок отключения системы горячего водоснабжения на период проведения профилактического ремонта, а пункт 5.1.5 Правил № 170 носит рекомендательный характер отклоняется судом ввиду следующего.  

В соответствии с примечанием к приложению № 1 Правил № 354 в целях применения настоящего приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг.  

Приведенные в настоящем приложении ГОСТы, СНиПы, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы.  

Кроме того, в письме Минстроя России от 15.11.2022 № 60299-ИФ/04 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).  

При этом СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием СанПиН 2.1.3684-21.  

В пункте 3.1.11 ранее действовавшего СанПиН 2.1.4.2496-09 было установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.  

Действующий СанПиН 2.1.3684-21 не содержит аналогичных временных ограничений для периода ежегодных профилактических ремонтов.  

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.5 Правил № 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время.  

Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.  

Конкретные сроки вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных и тепловых сетей, в ремонт определяются соответственно требованиями раздела IV Правил горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642), и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.  

При этом, как предусмотрено в абзаце втором пункта 97 Правил № 642, орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами и, в случае согласования вывода в ремонт и (или) из  

эксплуатации инженерных сетей, орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами.  

Поскольку жилищным законодательством рассматриваемый вопрос не регламентируется, то названные выше правила применимы к жилищным правоотношениям.  

Следовательно, допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ составляет 14 дней, а в случае согласования поставщиком горячей воды или тепловой энергии для приготовления горячей воды более длительного срока вывода инженерных сетей в ремонт, этот срок составляет согласованный с органами местного самоуправления период отключения в соответствии с пунктом 5.1.5 Правил № 170.  

Вопреки доводам общества срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

При этом в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.  

Поскольку Закон о защите конкуренции не определяет момент вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, срок давности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, согласно пункту 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» начинает исчисляться с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме и независимо от того, обжаловано ли такое решение в судебном порядке.  

Следовательно, поскольку решение управления, которым общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вступило в законную силу 11.06.2024 (дата его изготовления в полном объеме), срок давности привлечения общества к административной ответственности истечет только 11.06.2025.  

Ссылка общества на то, что с 01.08.2024 АО «Газпром газораспределение Вологда» лишено статуса единой теплоснабжающей организации, судом также отклоняется, поскольку на момент совершения правонарушения общество являлось единой теплоснабжающей организацией города Череповца.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных обязанностей, обществом не представлено.  

Таким образом, вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях АО «Газпром газораспределение Вологда» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.  

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и во взаимосвязи, исключительных обстоятельств совершения правонарушения судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.  

Вместе с тем, суд считает, что постановление управления от 03.09.2024 № 035/04/14.31-566/2024 подлежит изменению в части назначенного наказания.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

Специфика назначения наказания по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ заключается в том, что размер административного штрафа определяется расчетным путем.  

Пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статей либо статей 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа,  

предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.  

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.  

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.  

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.  

Исходя из пунктов 2, 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 названного Кодекса, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса.  

Соответственно, без учета отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, базовый размер административного штрафа по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ для юридических лиц составляет 650 000 руб. (300 000 руб. + (1 000 000 руб. - 300 000 руб.) / 2).  

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. с учетом правил назначения наказания, указанного в примечании к данной статье.  

При этом управление исходило из отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание.  

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным  

требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.  

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.  

При изучении материалов дела, судом выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: попытки согласования переноса плановых ремонтных работ с публичным акционерным обществом «Северсталь» и внесения изменений в график гидравлических испытаний, экстренность ситуации отключения, значительная изношенность коммунальных сетей, большая аварийность на сетях теплоснабжения.  

Исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 300 000 руб., то есть минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, постановление управления от 03.09.2024 № 035/04/14.31-566/2024 следует признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 300 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 03.09.2024 № 035/04/14.31-566/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 300 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.  

Судья М.В. Плахина