128/2023-183543(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15080/2021

г. Киров

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 1 407 877 рублей 98 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца-Буровой О.Н., по доверенности от 09.01.2023 № 4-01-07 ДМС, ответчика-Чураковой Н.В., по доверенности от 01.01.2023, 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 407 877 рублей 98 копеек, в том числе  1 382 387 рублей 75 копеек долга за фактическое пользование муниципальным  имуществом, переданным по договору безвозмездного пользования нежилым помещением  от 29.02.2016 № 7375 за период с 01.11.2020 по 31.07.2021, 25 490 рублей 23 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по  31.07.2021.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 432, 689, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по внесению платы за пользование спорным помещением.  

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву просит отказать в удовлетворении  исковых требований; указывает на то, что спорное помещение имеет целевое назначение и  может быть передано только в безвозмездное пользование, соответственно оснований для  начисления арендных платежей у истца не имеется.  

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 производство по делу № А2815080/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского  районного суда города Кирова по делу № 2-1006/2022.  

Определением суда от 12.05.2023 производство по делу № А28-15080/2021  возобновлено.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные  позиции. Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с  целью установления стоимости аренды спорного помещения.  

Ходатайство Предпринимателя о назначении по делу экспертизы и позиция  Департамента по данному вопросу рассмотрены судом, в удовлетворении ходатайства  Предпринимателю отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания от 16.10.2023.  

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела,  арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

29.02.2016 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен  договор № 7375 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее - договор),  согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное  временное владение и пользование нежилое помещение, с кадастровым номером  43:40:000271:484, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 404,7 кв.м (далее - помещение) для использования в  целях организации деятельности в области образования и (или) организации и  осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью и (или) организации  деятельности в области физкультуры и спорта на территории МО «Город Киров»  (характеристика помещения - приложение: № 1). Границы нежилого помещения  установлены на плане помещения, являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора (приложение № 2) (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 цена договора за право заключить договор безвозмездного  пользования имуществом установлена в соответствии с протоколом аукционной комиссии  открытого аукциона на право заключить договор безвозмездного пользования имуществом  от 15.02.2016 № 50 и составляет 422 300 рублей.  

Договор заключен на срок с 29.02.2016 по 28.02.2023 (7 лет), вступает в силу с  момента подписания (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора ссудодатель в одностороннем порядке вправе  отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления об этом  ссудополучателя за один месяц, в том числе, в случаях, когда ссудополучатель:  

-не предоставляет отчет о деятельности организации (п. 2.2.3);  -уклоняется от заключения договоров, указанных в п.2.2.4, 2.2.6;  

-несвоевременно оплачивает все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и  содержание и ремонт мест общего пользования;  

-без письменного разрешения ссудодателя проводит перепланировку,  переоборудование помещения (п.2.2.11).  

Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к Предпринимателю о взыскании 422 300 рублей 00 копеек штрафа по  договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 № 7375,  возложении обязанности освободить нежилое помещение № 43:40:000271:484 площадью  404,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное  помещение).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 по делу № А2813987/2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2021, Арбитражным судом Волго-Вятского округа от  24.09.2021, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Предпринимателя в  течение семи дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу  освободить нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000271:484 площадью 404,7  кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>; с  Предпринимателя в пользу Департамента взыскано 100 000 рублей 00 копеек неустойки.  

Суд установил, что письмом от 25.06.2020 № 4532-01-06ДМС Департамент  уведомил Предпринимателя об отказе от договора безвозмездного пользования от  29.02.2016 № 7375. Письмом от 21.08.2020 № 6229-01-06ДМС Департамент сообщил  Предпринимателю о том, что договор от 29.02.2016 № 7375 расторгнут между сторонами с  18.08.2020.  

Вышеуказанные обстоятельства, установлены решением Арбитражного суда  Кировской области от 16.04.2021 по делу № А28-13987/2020 и в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному  доказыванию.  

Письмом от 21.10.2020 № 7878-02-06ДМС Департамент, сославшись на  расторжение договора 18.08.2020, просил ответчика освободить помещение.  

Департаментом за период фактического пользования муниципальным имуществом  с 01.11.2020 по 31.07.2021 в соответствии с Методикой расчета арендной платы за  муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от  25.08.2004 № 29/15 (ред. от 30.10.2019) «Об утверждении Методики расчета арендной  платы за муниципальное имущество», начислена задолженность по ставкам арендной  платы, действующим в соответствующие периоды начисления (отчеты об оценке размера  арендной платы) в общем размере 1 382 387 рублей 75 копеек.  

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование  помещением за период с 01.11.2020 по 31.07.2021, истец направил в адрес  Предпринимателя претензию от 31.08.2021 № 40 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность.  

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель)  обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой  стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в  каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Ввиду пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из  сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования,  заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если  договором не предусмотрен иной срок извещения.  

Договор аренды (ссуды) заключается на срок, определенный договором. Если срок  аренды (ссуды) в договоре не определен, договор аренды (ссуды) считается заключенным  на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).  

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при  расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче  имущества в ссуду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного  имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом,  то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование  имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.  

Истец полагает, что за пользование спорным помещением за период с 01.11.2020 по  31.07.2021 ответчик должен внести плату в размере 1 382 387 рублей 75 копеек.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств  за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Следовательно, неосновательное обогащение возникает тогда, когда сторона  неосновательно обогатилась, если она приобрела или сберегла имущество за счет  контрагента без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

Возражая против истца, ответчик указывает на то, что спорное помещение имеет  целевое назначение и может быть передано только в безвозмездное пользование,  соответственно оснований для начисления арендных платежей у истца не имеется.  

Так решением Кировской городской Думы от 27.06.2014 № 27/14 «О передаче в  безвозмездное пользование имущества, составляющего казну муниципального образования  «Город Киров», в целях организации деятельности в области образования, организации и  осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью, физкультуры и спорта  установлена цель передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование – для  организации деятельности в области образования и (или) организации и осуществления  мероприятий по работе с детьми и молодежью и (или) организации деятельности в области  физкультуры и спора на территории город Кирова.  

Решением Кировской городской Думы от 25.05.2016 № 47/14 внесены изменения в  решение Кировской городской Думы от 27.06.2014 № 27/14, в соответствии с которыми  нежилое помещение площадью 404,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров,  Октябрьский район, ул. А. Горбуновой, д. 28, подлежит включению в Перечень объектов  недвижимого имущества казны муниципального образования «Город Киров», подлежащих  передаче в безвозмездное пользование в целях организации деятельности в области  образования, организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью,  физкультуры и спорта.  

Таким образом, принимая во внимание, что спорное помещение изначально  предназначалось для передачи в безвозмездное пользование с целью разрешения  социальных задач в виде организации деятельности в области образования и (или)  организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью и (или)  организации деятельности в области физкультуры и спора на территории город Кирова и  не предполагалось для передачи на возмездной основе, то в такой ситуации суд не  усмотрел фактов получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца, который в  свою очередь не имел намерений самостоятельно использовать данное помещение в своих  интересах, в том числе для извлечения доходов.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии получения ответчиком каких-либо  сбережений, равно как и об отсутствии обогащения за счет истца.  

При этом суд отмечает, что истец по своей воле изначально определил назначение  пользованием спорным помещением как безвозмездное, однако впоследствии  безосновательно стал требовать от ответчика внесения платы за пользование этим  помещением, что квалифицируется судом в качестве злоупотребления правом с позиции  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, исковые требования не могут быть признаны законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, дополнительное  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также  не подлежит удовлетворению.  

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате  государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания  государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в  

удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной  пошлины (статья 333.37 НК РФ).  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

 Судья Прозорова Е.Ю.