ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6559/2021

г. Воронеж

29 марта 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2022.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                        Малиной Е.В.,

                                                                                        ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2021 по делу № А08-6559/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310312315400014) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от ИФНС России по г. Белгороду: ФИО4 – представитель по доверенности  № 188 от 02.12.2020,  сроком на 3 года,  диплом, паспорт РФ.

от  ИП  ФИО3: ФИО5 по доверенности № 31 АБ 1811704 от 23.08.2021, сроком на 3 года, диплом, удостоверение адвоката № 1270,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Белгороду) о признании недействительным решения от 10.02.2021 № 23-08/424 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)-(далее- решение от 10.02.2021 № 23-08/424).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2021 по делу № А08-6559/2021 в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО3 указывает, что направленное ему поручение и выставленное на его основании требование о предоставлении документов № 22-10/22118 от 11.08.2020 не соответствовали требованиям ст.ст. 93, 93.1 НК РФ, поскольку  запрашивались документы и информация о лице – ООО «Зенит», в отношении которого налоговая проверка не проводилась и с которым взаимоотношения у заявителя отсутствовали.

По мнению апеллянта, информация, связанная с деятельностью компаний-контрагентов об их взаимоотношениях с третьими лицами, не входит в компетенцию физического лица, тогда как требование заявителю было выставлено именно как физическому лицу, а решение о привлечении к налоговой ответственности от 10.02.2021 № 23-08/424 принято в отношении ФИО3 как индивидуального предпринимателя с соответствующей суммой штрафа. Фактическая подмена субъектного состава привела к существенному нарушению прав налогоплательщика. 

С учетом направления требования ФИО3 как физическому лицу вывод суда первой инстанции о собственном риске заявителя, обусловленном неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания является ошибочным, не основанным на нормах права и требованиях действующего законодательства.

ИП ФИО3 указывает, что требование было направлено заявителю посредством почтовой связи, из отчета об отслеживании РПО № 30899354822250 следует, что адресату оно не доставлено, в связи с чем предприниматель не мог знать о необходимости предоставления каких-либо сведений и документов. 

Более того, информация о неудачной попытке вручения адресату сделана через 2 часа после поступления корреспонденции в отделение почтовой связи, что свидетельствует об отсутствии возможности обеспечить предпринимателем получение заказной почтовой корреспонденции, обусловленной нарушением органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, что фактически лишило его возможности своевременно получить адресованное ему письмо с требованием налогового органа от 11.08.2020 № 22-10/22118.  

Также предприниматель ссылается на несоответствие резолютивной части решения от 10.02.2021 № 23-08/424 его мотивировочной части относительно состава вменяемого ИП ФИО3 налогового правонарушения и нарушение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности. В мотивировочной части решения указан состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 129.1 НК РФ, тогда как в резолютивной части содержится ссылка на п. 2 ст. 126 НК РФ. В нарушение п. 4 ст. 101.4 НК РФ налоговым органом акт налоговой проверки от 01.09.2020 фактически был направлен в декабре 2020 г., в связи с чем налогоплательщик узнал о требовании от 11.08.2020 № 22-10/22118 только после получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 30.12.2020 № 9440, в котором содержалась информация об акте от 01.09.2020.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ИФНС России по г. Белгороду возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом действующего законодательства обстоятельствам настоящего дела. 

Инспекция отмечает, что требование о предоставлении документов (информация) было направлено заявителю по поручению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в порядке п. 1 ст. 93.1 НК РФ и касается взаимоотношений предпринимателя с ООО «Зенит» (ИНН 

<

***>), которое является контрагентом ООО «Волжские автобусы» (ИНН 

<

***>). При этом, исходя из содержания п. 1 ст. 93.1 НК РФ оснований для ограничения прав налогового органа по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого лица, у иных лиц, располагающих такими документами (информацией), не имеется. Документы и информация могут быть истребованы как в отношении контрагентов проверяемого лица, так и в отношении третьих лиц (цепочки лиц), не имеющих напрямую каких-либо финансово-хозяйственных отношений по линии проверяемого лица, но участвовавших в ряде взаимосвязанных сделок, связанных с первичной сделкой.

Кроме того, форма требования о предоставлении документов (информации) по КНД 1165013, утвержденная приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, не предусматривает указания сведений о регистрации физического лица, которому направлено указанное требование, в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем доводы налогоплательщика о  том, что документы и информация запрашивались у него как у физического лица, не состоятельны.

По мнению ИФНС России по г. Белгороду, размер штрафной санкции, установленной п. 2 ст. 126 НК РФ, зависит не от указания статуса ИП в направленном налоговом органе требовании, а от факта регистрации физического лица в качестве ИП, в связи с чем не указание в требовании статуса налогоплательщика как ИП его прав не нарушает. 

Поскольку ИП ФИО3 в соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ в установленный срок не уведомил налоговый орган о том, что не располагает истребуемыми документами (информацией), налоговый орган правомерно установил в действиях заявителя состав правонарушения, налоговая ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 126 НК РФ. При этом, Инспекция при вынесении обжалуемого решении учла довод предпринимателя о неполучении требования в качестве смягчающего обстоятельства и уменьшила штрафную санкцию в 2 раза – до 5 000 руб.  

Ненаправление акта налоговой проверки от  01.09.2020 в установленный срок, по мнению Инспекции, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ не является существенным нарушением процедуры, а соответственно, безусловным основанием для отмены решения от 10.02.2021 № 23-08/424.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 ИФНС России по г. Белгороду были представлены материалы проверки, в том числе акт проверки от 01.09.2020,  выписка по расчетному счету ООО «Зенит» ИНН 

<

***>, решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Волжские автобусы» ИНН 

<

***> от 23.12.2019 № 10-14/9. Согласно объяснениям ИФНС России по г. Белгороду от 03.03.2022 в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Волжские автобусы» ИНН 

<

***>  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была установлена цепочка контрагентов ООО «Волжские автобусы» - ООО «Зенит» - ИП ФИО3, в связи с чем с целью подтверждения данных взаимоотношений, а в частности недобросовестности контрагента проверяемого налогоплательщика, Инспекцией по месту регистрации ИП ФИО3 в ИФНС России по г. Белгороду было направлено соответствующее поручение от 10.08.2020 № 10-20/5329 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Зенит» ИНН 

<

***>. Неисполнение ИП ФИО3 выставленного на основании указанного поручения требования о предоставлении документов (информации) от 11.08.2020 № 22-10/22118 послужило основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, с учетом заявленного смягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии с пояснениями ИП ФИО3, представленными во исполнение определения апелляционного суда от 15.02.2022, у ИП ФИО3 запрашиваемые документы по факту оказания транспортных услуг ООО «Зенит» и ООО «Волжские автобусы» отсутствуют, так как он их указанным контрагентам не оказывал. Счета, на которые ссылается налоговый орган в своих объяснениях, были выставлены в адрес другой организации – ООО «ЭнергоТранс» ИНН 

<

***>, в связи с чем ИП ФИО3 не мог представить запрашиваемые в требовании от 11.08.2020 № 22-10/22118 документы. Предпринимателем  представлены  счета на оплату № 328 от 07.08.2018, № 329 от 08.08.2018, № 331 от 14.08.2018.

Все вышеуказанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для дела, но не были запрошены судом первой инстанции.

         В части 2 ст. 66 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

        Согласно ч.1 ст.64 АПК  РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

         В соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

        Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

        Согласно частям 1-3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Дело слушалось 15.03.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.03.2022. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, с учетом дополнительно представленных пояснений и доказательств, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ИФНС России по г. Белгороду из ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области поступило поручение от 10.08.2020  № 10-20/5329 об истребовании документов (информации), согласно которому Инспекции было поручено в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «Волжские автобусы» ИНН 

<

***>, истребовать у ФИО3 следующие документы и информацию:

1.1 Договор (контракт, соглашение) переуступки прав требований или зачета взаимных требований по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.2 Счета на оплату по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.3 Кассовые чеки, расходные кассовые ордера и иные документы, подтверждающие оплату наличными денежными средствами по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.4 Путевые листы по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.5 Складская расписка по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.6 Акты приема-передачи груза по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018гг.;

1.7 Экспедиторская расписка по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018гг.;

1.8 Поручение экспедитору по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018гг.;

1.9 Акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.10 Договор (контракт, соглашение) переуступки прав требований или зачета взаимных требований по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.11 Доверенности по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.12 Накладные на передачу груза по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.13 Счета-фактуры, а также авансовые счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.14 Акты выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.15 Товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.16 Товарно-транспортные накладные, а также иные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие доставку ТМЦ по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.17 Книги учета доходов и расходов с отражением показателей по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.1 Сведения о транспортных средствах, находящихся в распоряжении на праве собственности, аренде и т.д., на которых оказывались транспортные услуги по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.2 Список лиц, осуществлявших приемку ТМЦ, доставку которых Вы осуществляли в рамках взаимоотношений с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.3 Список водителей, участвовавших в оказании транспортных услуг от вашего имени по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.4 Ф.И.О. контактных лиц, представителей, которые осуществляли взаимодействие от имени ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.5 Телефонные номера, факсы, адреса эл. почты и иных каналов связи, по которым осуществлялось взаимодействие с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.6 Адреса погрузки/разгрузки ТМЦ по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

ИФНС России по г. Белгороду 12.08.2020 по почте заказным письмом по адресу места жительства ФИО3: ул. Щорса, д. 47А, кв. 112, 

<

...>, направила требование от 11.08.2020 № 22-10/22118 о представлении в течение 5 рабочих дней документов (информации), которые аналогичны содержащимся в поручении ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 10.08.2020 № 10-20/5329. 

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 30899350670466)  требование от 11.08.2020 № 22-10/22118 прибыло в место вручения 13.08.2020 в 08:57, 13.08.2020 в 11:27 отделением почты зафиксирована неудачная попытка вручения адресату. С 14.09.2020 по 01.10.2020 письмо направлено в сортировочный центр для хранения, иных сведений по данному письму на сайте АО «Почта России» не имеется.

01.09.2020 Инспекцией в отношении предпринимателя был составлен акт   № 23-08/44085 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), который был направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом 18.12.2020 (почтовый идентификатор 30899354822250). 

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» акт от 01.09.2020 № 23-08/44085 был вручен адресату 04.01.2021 09:38.

При этом, извещение от 30.12.2020 о времени и месте рассмотрения указанного акта № 9440 было получено налогоплательщиком лично 01.02.2021. 

15.01.2021 ИП ФИО3 в порядке п. 5 ст. 101.4 НК РФ представил письменные возражения по акту от 01.09.2020 № 23-08/44085, согласно которым, требование  от 11.08.2020 № 22-10/22118 им не получено ни по почте, ни через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС;  за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг. с ООО «ЗЕНИТ» ИНН 

<

***> налогоплательщик взаимоотношений не имел. Для данной организации услуг не оказывалось, счетов и актов не выписывалось. 

По результатам рассмотрения акта от 01.09.2020 № 23-08/44085 и возражений ИП ФИО3 Инспекцией вынесено решение от 10.02.2021 № 23-08/424 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб., с учетом ст.ст.112,114 НК РФ ввиду наличия смягчающего ответственность обстоятельства (отсутствие умысла) (т.1, л.д.18-20). 

Не согласившись с указанным решением от 10.02.2021 № 23-08/424, ИП ФИО3 на основании ст. 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по Белгородской области с жалобой. 

Управление ФНС России по Белгородской области решением от 15.04.2021 оставило жалобу заявителя без удовлетворения (т.1, л.д.12-17).

18.07.2021 ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 10.02.2021 № 23-08/424 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования ИП ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку требование от 11.08.2020 № 22-10/22118 о представлении документов (информации) в установленный срок заявителем исполнено не было, уведомление об отсутствии истребуемых документов не поступало, налоговый орган правомерно установил в действиях заявителя состав правонарушения, налоговая ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 126 НК РФ. При этом, относительно доводов ИП ФИО3 о неполучении указанного требования арбитражный суд указал, что неполучение индивидуальным предпринимателем корреспонденции по месту его регистрации и жительства является его собственным риском, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу п.2 ст.33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

В соответствии с пп.6 п.1 и п.5 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговый мониторинг, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, эти документы (информацию).

В п.2 ст.93.1 НК РФ указано, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

 Пунктами 3-4 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. 

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.31 НК РФ установлено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

        Согласно п.2 ст.126 НК РФ Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 11.03.1998 N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

       Статьей 106 Налогового кодекса установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

        В силу п.1-3 ст.110 Налогового кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

        Из приведенных положений законодательства следует, что в случае непредставления лицом документов по требованию налогового органа либо представления их с нарушением установленного срока налоговый орган, принимая решение о привлечении лица к ответственности, обязан установить его вину в непредставлении истребованных документов. При отсутствии доказательств вины лица в совершении налогового правонарушения оно считается невиновным в его совершении.

 Судом области установлено и подтверждается материалами дела, что при привлечении заявителя к налоговой ответственности Инспекция исходила из того, что требование о представлении документов (информации) от 11.08.2020 № 22-10/22118 было  направлено 12.08.2020 по почте заказным письмом по адресу места жительства ФИО3: ул. Щорса, д. 47А, кв. 112, 

<

...>, поэтому суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о том, что неполучение индивидуальным предпринимателем корреспонденции по месту его регистрации и жительства является его собственным риском, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводам налогового органа и ввиду неправомерности направления требования о предоставлении документов исключительно по почте в отсутствие доказательств невозможности его направления иными, предусмотренными 4 ст.31 НК РФ,  способами.

Исходя из смысла статей 93 и 93.1 требование о представлении документов (информации) подлежит вручению лицу, у которого документы (информация) истребуются. При этом правоприменительная практика исходит из необходимости не только направить требование в адрес лица, у которого истребуются документы, но и подтвердить факт его получения последним, поскольку именно требование о предоставлении документов (информации) содержит указание на то, какие документы, в связи с чем и по каким основаниям требуются налоговому органу.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности, предусмотренной и ст.126 и ст.129.1 Налогового кодекса, подлежит доказыванию факт и дата вручения ему требования о предоставлении документов (информации).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 30899350670466)  требование от 11.08.2020 № 22-10/22118 прибыло в место вручения 13.08.2020 в 08:57, 13.08.2020 в 11:27 отделением почты зафиксирована неудачная попытка вручения адресату. С 14.09.2020 по 01.10.2020 письмо направлено в сортировочный центр для хранения, иных сведений по данному письму на сайте АО «Почта России» не имеется.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее Приказ N 98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".    

Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений. Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно п. п. 10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7, 10.3.8 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: заказные уведомления о вручении; регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом)

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

В соответствии с п. 11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 34 Правил от 31.07.2014 N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно п. п. 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 30899350670466)   имело место неудачная попытка вручения, при этом возврат отправителю произведен не был.

На момент составления в отношении предпринимателя акта от 01.09.2020, как и на момент вынесения решения от  10.02.2021 № 23-08/424 налоговый орган располагал информацией с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения отправления. Сведений о возврате почтового отправления с указанием причин возврата либо сведений о вручении отправления официальный сайт АО"Почта России" не содержал. 

Установить точную причину невручения требования не представляется возможным, так как документы с данной информацией в материалах дела отсутствуют. Применительно к ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность получения таких документов и представление в суд лежит на налоговом органе.

Приказом ФНС России от 14.06.2013 N ММВ-7-6/203@  "О внедрении в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего обмен информацией о возвращенных/неврученных регистрируемых почтовых отправлениях в электронном виде между ФГУП "Почта России" и ФНС России" установлен порядок получения в электронном виде от ФГУП "Почта России" сведений о возвращенных/неврученных регистрируемых почтовых отправлениях (далее - РПО), переданных в отделения почтовой связи (далее - ОПС) по спискам внутренней письменной корреспонденции по форме 103.

Пунктом 4.1.1 данного приказа установлено, что МИ ФНС России по ЦОД при взаимодействии с ФГУП "Почта России" обеспечивает формирование и отправку запросов к web-сервису Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (далее - ОАСУ РПО) ФГУП "Почта России" и получение файлов со сведениями о возвращенных/неврученных РПО.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела достоверно установлено, что требование о представлении документов от 11.08.2020 № 22-10/22118  не было получено заявителем, при этом, доказательств того, что предприниматель уклонялся от получения требования от органа связи, материалы дела не содержат.

С учетом того, что Инспекцией не предпринималось иных способов вручения требования, предусмотренных 4 ст.31 НК  вручение требования лично под расписку или передача требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, и не представлено доказательств невозможности использования этих способов вручения, либо уклонения от получения требования предпринимателем(или уполномоченным представителем), апелляционная коллегия считает, что  в рассматриваемом случае инспекция не установила и не представила суду доказательств ИП ФИО3 что является обязательным условием привлечения лица к налоговой ответственности.

Указанное свидетельствует об отсутствии у предпринимателя намерений скрыть требующуюся налоговому органу информацию или иным образом уклониться от ее представления.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, решения, соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, возлагается ч.5 ст.200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом доказательств виновности заявителя в неисполнении требования не представлено.

В пункте 18 совместного Постановления от 11.06.1999 Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 106, 108 и 109 Налогового кодекса РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель  указывает также на отсутствие вины при совершении налогового правонарушения, поскольку запрашиваемые в требовании о представлении документов от 11.08.2020 № 22-10/22118  документы по факту оказания транспортных услуг ООО «Зенит» и ООО «Волжские автобусы» отсутствуют, так как он их указанным контрагентам не оказывал. Счета, на которые ссылается налоговый орган в своих объяснениях, были выставлены в адрес другой организации – ООО «ЭнергоТранс» ИНН 

<

***>, в связи с чем ИП ФИО3 не мог представить запрашиваемые в требовании от 11.08.2020 № 22-10/22118 документы. Предпринимателем  представлены в материалы дела счета на оплату № 328 от 07.08.2018, № 329 от 08.08.2018, № 331 от 14.08.2018, выставленные ИП ФИО3 как поставщиком транспортных услуг в адрес покупателя  ООО«ЭнергоТранс» ИНН 

<

***>.

Согласно п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пп.1.2 п.1 ст.109 НК РФ  лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, ввиду отсутствия состава налогового  правонарушения, влекущее признание недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, остальным доводам заявителя, в том числе по вопросу направления требования физическому лицу, неправильной квалификации правонарушения, несвоевременного направления акта проверки, суд апелляционной инстанции оценки не дает, поскольку они носят второстепенный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

В связи с чем, понесенные ИП ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 300 руб. (квитанции от 07.07.2021) и за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 руб. (платежное поручение от 14.01.2022 № 3)  подлежат взысканию с ИФНС России  по г. Белгороду.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2021 по делу № А08-6559/2021 отменить.

Признать решение ИФНС России  по г. Белгороду от 10.02.2021 № 23-08/424 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) недействительным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310312315400014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               Т.И. Капишникова

 

Судьи                                                                      Е.В. Малина

 

                                                                                      ФИО1