﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-39465/2019

г. Красноярск

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН 2466029591, ОГРН 1022400010390)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» мая 2020 года по делу № А33-39465/2019,

установил:

Красноярская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН 2466029591, ОГРН 1022400010390, далее – КРО ВТО «Союз художников России», организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Центрального района г. Красноярска (далее – административная комиссия), администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000962,ОГРН 1022402670366, далее – администрация, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.11.2019 № 695.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Центрального района в городе Красноярске.

Решением от 28.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях организации состава вмененного правонарушения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе организации приложены дополнительные документы, а именно: копия справки по выданному электронному листу нетрудоспособности представителю заявителя, копия распоряжения администрации города Красноярска от 07.05.2014 №150-р, копия замечания от 14.10.2019 №5, копия рекомендаций о мерах по устранению выявленных в ходе осмотра зданий, сооружений нарушений от 14.10.2019, копии документов, составленными представителем заявителя 14.11.2019 при ознакомлении с материалами административного производства.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, административной комиссией Центрального района в г. Красноярске в ходе обследования 31.10.2019 на предмет соблюдения правил благоустройства здания и прилегающей территории по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 56, в котором осуществляет деятельность КРО ВТО «Союз художников России», выявлено, что на прилегающей территории складированы части облицовки и штукатурки фасада, а именно организацией оставлены строительные отходы в непредназначенном для этого месте, не обеспечена уборка прилегающей территории.

По результатам проведения осмотра здания и прилегающей территории по указанному адресу составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2019 № 695, отразивший нарушение Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее - Правила от 25.06.2013 № В-378).

Постановлением о назначении административного наказания от 25.11.2019 № 695 заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, организация оспорила указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав наличие в действиях организации вмененного ему правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Применительно к статьям 28.3, 23.48, 30.1 КоАП РФ, статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводам апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, полученных административной комиссией в ходе осмотра с нарушением процессуальных норм, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Доводы отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.11.2019 № 695 и оспариваемому постановлению организации вменено нарушение пункта 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 в связи с несоблюдением пунктов 2.1 и 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 (а именно на прилегающей территории по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 56 складированы части облицовки и штукатурки фасада (оставлены строительные отходы в непредназначенном для этого месте, не обеспечена уборка прилегающей территории)).

Пункт 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, содержат требования по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требования к внешнему виду фасадов соответствующих зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства территории города Красноярска, лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства (пункт 1.3. Правил от 25.06.2013 № В-378).

Пунктом 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 установлен запрет на загромождение прилегающей территории крупногабаритными отходами; оставление отходов на прилегающей территории в не предназначенных для этих целей местах.

В пункте 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 закреплено определение прилегающей территории.

Согласно разделу 3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города запрещается: оставлять отходы на территории города в местах, не предназначенных для этих целей;

Материалами дела (в том числе выпиской из ЕГРН) подтверждается принадлежность заявителю здания и прилегающей территории по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 56, на праве собственности.

Факт нарушения КРО ВТО «Союз художников России» требований пунктов 2.1 и 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал наличие в действиях организации события вменяемого правонарушения, в связи с чем пришел к выводу о наличии у административной комиссии оснований для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Из совокупного толкования положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, пункта 16.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует наличие у организации возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятие все зависящих от нее мер по их соблюдению. Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении (в том числе, что плитки убраны с тротуара, тротуар подметен), не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере санкции статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2020 годапо делу № А33-39465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин