АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

   Дело № А03-5267/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 76 545 руб. 13 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» 34 948 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АГРУПП КЕРАМИК» – не явился, извещен, 

от ООО «Атлантика» – ФИО2, по доверенности от 23.03.2019, диплом от 27.06.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» о взыскании 76 545 руб. 13 коп, из которых 76 545 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 6 405 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.08.2020 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» 34 948 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Атлантика» представило уточненный встречный иск, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «АГРУПП КЕРАМИК» 34 948 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также произвести зачет  взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в счет первоначальных исковых требований и произвести зачет взысканных судебных расходов по делу №А03-7959/2019 в счет первоначальных исковых требований.

Требования истца по первоначальному иску обоснованы тем, что при исполнении вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО «Атлантика» с  ООО «АГРУПП КЕРАМИК», последнее произвело частичное добровольное погашение долга, после чего с его расчетного счета произведено списание денежных средств в результате принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем размер исполненного превысил размер фактического обязательства. Требования по первоначальному иску мотивированы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требования ООО «Атлантика» по встречному иску обоснованы наличием у него права на взыскание с ООО «АГРУПП КЕРАМИК» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в результате просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи № 20182510-1.2 от 01.11.2018.  

ООО «АГРУПП КЕРАМИК», заявляя возражения по встречному иску, оспаривает наличие правовых оснований для начисления ООО «Атлантика» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, условиями которого предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных требований и возражений против них.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2019 по делу №А03-7959/2019 с ООО «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу ООО «Атлантика» взыскано 661 373 руб. 81 коп., из которых 504 452 руб. 15 коп. долга, 156 921 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 21.08.2019 по договору №20182510-1.2 от 01.11.2018, а также 18 486 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ООО «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу ООО «Атлантика» взыскана договорная неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 22.08.2019 до фактической оплаты суммы долга.

На исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2019 по делу №А03-7959/2019 ООО «Атлантика» 20.11.2019 выдан исполнительный лист ФС 030842353.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7959/2019 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» 504 452 руб. 15 коп. долга, 25 422 руб. 47 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 18.02.2019 по договору № 20182510-1.2 от 01.11.2018, а также 18 486 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказать.».

Этим же постановлением с ООО «Атлантика» в пользу ООО «АГРУПП КЕРАМИК» взыскано 597 руб. в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 по делу №А03-7959/2019, с учетом изменения судом апелляционной инстанции принятого по делу решения суда, исполнительный лист серии ФС № 030842353 от 20.11.2019, выданный по делу № А03-7959/2019 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2019 отозван.

До момента отзыва исполнительного листа ФС 030842353 от 20.11.2019 ООО «Атлантика» предъявило его для исполнения в АО «Альфа-банк», в котором ООО «АГРУПП КЕРАМИК» был открыт расчетный счет.

Платежными поручениями №30278 от 29.11.2019 (на сумму 608 690 руб. 08 коп.), №46568 от 03.12.2019 (на сумму 45 руб. 80 коп.), №2288 от 11.12.2019 (на сумму 51 298 руб. 89 коп.), №822226 от 11.12.2019 (на сумму 71 123 руб. 93 коп.) в счет исполнения требований указанного выше исполнительного документа АО «Альфа-банк» перечислило на расчетный счет  ООО «Атлантика» денежные средства в общем размере 731 158 руб. 70 коп.

До вынесения решения по делу №А03-7959/2019 ООО «АГРУПП КЕРАМИК» платежными поручениями №48 от 21.02.2019 (на сумму 20 000 руб.), №76 от 01.03.2019 (на сумму 20 000 руб.), №170 от 11.04.2019 (на сумму 50 000 руб.), № 459 от 16.08.2019 (на сумму 200 000 руб.) перечислило ООО «Атлантика» в счет возврата аванса денежные средства на сумму  290 000 руб.

После вынесения решения по делу №А03-7959/2019 истец добровольно исполнил обязательство, установленное данным судебным актом, на сумму 250 000 руб. (платежные поручения №534 от 04.09.2019 (на сумму 100 000 руб.), №759 от 05.11.2019 (на сумму 100 000 руб.), №810 от 26.11.2019 (на сумму 50 000 руб.).

Таким образом, в счет исполнения обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу №А03-7959/2019, ООО «АГРУПП КЕРАМИК» перечислило на расчетный счет ООО «Атлантика» (как в порядке добровольного, так и в порядке принудительного исполнения) денежные средства в общем размере 1 271 158 руб. 70 коп.

Учитывая, что фактически общий размер подлежащего исполнению ООО «АГРУПП КЕРАМИК» обязательства, исходя из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу №А03-7959/2019, составляет 547 763 руб. 62 коп. (504 452, 15 + 25 422, 47 + 18 486 - 597  = 547 763, 62), денежные средства в сумме 433 395 руб. 08 коп. (1 271 158,7 – 290 000 – 547 763, 62 = 433 395,08) являются излишне оплаченными ООО «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу ООО «Атлантика».

ООО «АГРУПП КЕРАМИК» предъявило ООО «Атлантика» требование о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Платежным поручением №31 от 29.01.2020 (на сумму 220 003 руб. 66 коп.), №209 от 07.05.2020 (на сумму 137 846 руб. 28 коп.), №544 от 09.09.2020 (на сумму 6 400 руб.), №637 от 22.10.2020 (на сумму 597 руб.) ООО «Атлантика» возвратило ООО «АГРУПП КЕРАМИК» денежные средства в общем размере сумме 364 846 руб. 94 коп.

Таким образом, остаток излишне перечисленных ООО «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу ООО «Атлантика» денежных средств составляет 68 548 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу статьи 1102 ГК РФ на стороне ООО «Атлантика» возникло неосновательное обогащение за счет ООО «АГРУПП КЕРАМИК» в результате излишнего перечисления денежных средств на сумму 68 548 руб. 14 коп.

В пункте  2  статьи  1107  ГК  РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут  быть начислены  проценты  за пользование  чужими денежными средствами. 

Истец по первоначальному иску произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму 6 405 руб. 63 коп., в том числе за период с  29.11.2019 по 07.05.2020 в размере 5 761 руб. 48 коп. на сумму неосновательного обогащения в размере 214 391 руб. 41 коп. и за период с 08.05.2020 по 02.07.2020 в размере 644 руб. 15 коп. на сумму неосновательного обогащения в размере 76 545 руб. 13 коп.

ООО «Атлантика», в свою очередь, представило альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными (далее – проценты), в соответствии с  которым определило размер таких процентов в сумме 7 318 руб. 52 коп.

Суд не может согласиться с правильностью расчета процентов, произведенных ООО «АГРУПП КЕРАМИК», поскольку он не соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам.

Проверив контррасчет процентов, выполненный ООО «Атлантика», суд признает его правильным, поскольку в этом расчете учтены все платежи, связанные с излишним получением денежных средств за период с 29.11.2019 (с момента первого платежа, связанного с принудительным исполнением судебного акта после частичного добровольного удовлетворения ООО «АГРУПП КЕРАМИК» требований в пользу ООО «Атлантика») по 23.10.2020. В данном расчете применены ключевые ставки ЦБ РФ, действующие в период просрочки, с учетом их изменения.

Контррасчет процентов, произведенный ООО «Атлантика», истец по первоначальному иску не оспорил и не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному  иску подлежат удовлетворению частично на сумму 75 866 руб. 66 коп., из которых 68 548 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 7 318 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

При оценке требований по встречному иску, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО «Атлантика» (покупатель) и ООО «АГРУПП КЕРАМИК» (продавец) заключен договор купли-продажи №20182510-1.2 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, определенных договором. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок поставки, при оплате товара покупателем по 30.10.2018 включительно, составляет до 42 рабочих дней с момента оплаты заказа клиентом.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает 70% (10 057,86 евро) от общей стоимости товара при размещении заказа согласно выставленному счету и 30% (4310,51 евро) за 3 дня до предполагаемой отгрузки.

07 ноября 2018  покупатель произвел предварительную оплату в адрес поставщика в размере 794 452 руб. 15 коп.

В срок, установленный договором, поставка товара в адрес покупателя не осуществлена.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Положениями статей 309,310ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7959/2019 от 23 августа 2019 года, с учетом его изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года, с общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» взыскано 504 452 руб. 15 коп. долга, 25 422 руб. 47 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 18.02.2019, а также 18 486 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции по делу № А03-7959/2019, с момента уведомления должника о расторжении договора, у ООО «Атлантика» возникает право на предъявлении требований в рамках статьи 395 ГК РФ со следующего дня после расторжения вышеуказанного договора.

Таким образом, доводы ООО «АГРУПП КЕРАМИК» об отсутствии у ООО «Атлантика» права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, вытекающему из договора, подлежат отклонению.

Применительно к  указанным выше обстоятельствам, ООО «Атлантика», в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 29.11.2020 в сумме 34 948 руб. 14 коп.

Произведенный ООО «Атлантика» расчет процентов ООО «АГРУПП КЕРАМИК» не оспорило  и не опровергло. Проверив данный расчет, суд признает его правильным.

Таким образом, требование ООО «Атлантика» по встречному иску о взыскании с ООО «АГРУПП КЕРАМИК» 34 948 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7959/2019 от 24 июля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» взыскано 33 600 руб. в возмещение судебных расходов.

После вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу ООО «Атлантика», как взыскателю, выдан исполнительный лист ФС № 030760885, который к исполнению не предъявлялся (оригинал исполнительного листа представлен в материалы настоящего дела).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод ООО «Атлантика»  о наличии процессуальной возможности проведения зачета встречных однородных требований, вытекающих из определения суда о взыскании судебных расходов по делу № А03-7959/2019.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Понесенные сторонами расходы по уплате по настоящему делу государственной пошлины подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» из федерального бюджета подлежит возврату 1 999 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 20.01.2020.

В результате применения зачета первоначального и встречного требований на сумму 68 548 руб. 14 коп., с учетом неисполненного требования общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» перед обществом с ограниченной ответственностью «Атлантика» в сумме 33 600 руб. в виде взысканных судебных расходов по делу № А03-7959/2019, а также на сумму 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 318 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично, признав обоснованными требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» 68 548 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 7 318 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск удовлетворить, признав обоснованными требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» 34 948 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применить зачет первоначального и встречного требований на сумму 68 548 руб. 14 коп., с учетом неисполненного требования общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» перед обществом с ограниченной ответственностью «Атлантика» в сумме 33 600 руб. в виде взысканных судебных расходов по делу № А03-7959/2019, а также на сумму 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» 7 318 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 413 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» из федерального бюджета 1 999 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 20.01.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев