АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8481/2024

г. Владивосток

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 01.08.2019) 

к  Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице главного судебного пристава ФИО2 в связи с деятельностью ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

должник: ФИО4 (ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: ООО Индекс Строй Групп»

о признании незаконными действий (бездействий), допущенных в рамках исполнительного производства №47274/23/25025-ИП и рассмотрении жалобы

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления по жалобе № 3727246577 от 15.01.2024 ФИО1, а также о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления по жалобе от 22.03.2024 ФИО1

Ответчиком заявление оспорено, в отзыве указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю в постановлении от 08.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №47274/23/25025-ИП в качестве взыскателя указал ООО «Индекс Строй Групп», то есть прежнего взыскателя по праву требования с должника - ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю от 24.04.2024 о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 08.11.2023 №47274/23/25025-ИП с ООО «Индекс Строй Групп» на ФИО1. Таким образом, требование ФИО1 о замене правопреемником взыскателя по исполнительному производству № 47274/23/25025-ИП было исполнено до обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Ответ на жалобу ФИО1 был направлен заказным письмом с почтовым идентификатором 80096496889478, получен адресатом 25.05.2024. Раннее ФИО1 дан ответ в постановлении от 22.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы от 15.01.2024. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем содержится пометка в указанном постановлении от 22.01.2024.

Должник требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялись перерывы: до 23.01.2025, до 28.01.2025, до 05.02.2025. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021 (резолютивная часть определения оглашена 06.07.2021) по делу №А51-5888/2019 признаны недействительными сделками - платёж, совершенный 30.03.2020 по платёжному поручению №1 от 30.03.2020 на сумму 52 200 руб., с назначением платежа: «Заработная плата за март 2020. НДС не облагается» и платёж, совершенный 17.04.2020 по платёжному поручению №29 от 17.04.2020 на сумму 206 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата за выполнение услуг по договору от 02.03.2020. НДС не облагается», в пользу ФИО4 на счет №40817810750002839306. Применены последствия недействительности сделок, а именно, с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» взыскано 258 200 рублей.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021 по делу А51-5888/2019 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения определения от 09.07.2021 по делу А51-5888/2019 Арбитражным судом Приморского края 15.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 020326350.

Право требования ООО «Индекс Строй Групп» к ФИО4 продано с публичных торгов. Между ООО «Индекс Строй Групп», в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 по делу № А51-5888/2019 и ФИО1 10.05.2023 заключен Договор № ЛОТ -2 уступки права требования, в том числе, к ФИО4 на сумму 213650рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2023 по делу №А51-5888/2019 произведена замена стороны - взыскателя с ООО «Индекс Строй Групп» на ФИО1 по праву требования с ФИО4 денежных средств в размере 213650 рублей на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021.

ИП ФИО1 17.10.2023 ценным письмом с описью вложения в адрес ОСП по Пограничному району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 020326350 от 15.10.2021, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении должника ФИО4 и замене стороны - взыскателя с приложением  оригинала исполнительного листа ФС № 020326350 от 15.10.2021, согласно сайту Почты России (трек-номер почтового отравления: 80110288407531), корреспонденция адресатом получена 24.10.2023.

Как указывает ИП ФИО1, в заявлении от 17.10.2023 о возбуждении исполнительного производства содержалось требование о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Индекс строй групп» на ФИО1, однако данное требование судебным приставом-исполнителем проигнорировано. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и замене взыскателя в адрес ФИО1 не поступала, при обращении через портал Государственных услуг в доступе к материалам исполнительного производства отказано. 

ИП ФИО1 через портал Государственных услуг 15.01.2024 направлена жалоба №3727246577 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

22.01.2024 начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 47274/23/25025-ИП от 08.11.2023 вынесла постановление по результатам жалобы № 25025/24/64358, указав, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ № 229-ФЗ.

В связи с бездействием начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ИП ФИО1 в адрес руководителя ГУФССП по Приморскому краю - главного судебного пристава Приморского края, ФИО2 направлена жалоба от 22.03.2024. Согласно сайту Почты России (трек-номер почтового отправления 80515193802042), корреспонденция получена адресатом 27.03.2024, однако, ответа от руководителя ГУФССП по Приморскому краю о результате рассмотрения жалобы от 22.03.2024 в адрес ФИО1 не направлялось.

Со ссылкой на то, что начальник ОСП не совершил необходимые действия и не принял необходимые меры в рамках исполнительного производства, а также, что руководитель ГУФССП по Приморскому краю не вынес постановление по жалобе от 22.03.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, а факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя, который применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона №229-ФЗ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 52 Закона N229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, и подтверждено материалами настоящего дела, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю в постановлении от 08.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №47274/23/25025-ИП в качестве взыскателя указал ООО «Индекс Строй Групп», то есть указал прежнего взыскателя по праву требования с должника - ФИО4 

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю от 24.04.2024 о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 08.11.2023 №47274/23/25025-ИП с ООО «Индекс Строй Групп» на ФИО1. 

Таким образом, требование ФИО1 о замене правопреемником взыскателя по исполнительному производству № 47274/23/25025-ИП было исполнено судебным приставом до ее обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Ответ на обращение ФИО1 был направлен заказным письмом с почтовым идентификатором 80096496889478, получен адресатом 25.05.2024. В связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве и не направлении постановления от 24.04.2024 о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) в адрес ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

В связи с бездействием начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ИП ФИО1 в адрес руководителя ГУФССП по Приморскому краю - главного судебного пристава Приморского края, ФИО2 направлена жалоба от 22.03.2024. 

Заявитель указал, что согласно сайту Почты России (трек-номер почтового отправления 80515193802042), корреспонденция получена адресатом 27.03.2024, однако, ответа от руководителя ГУФССП по Приморскому краю о результате рассмотрения жалобы от 22.03.2024 в адрес ФИО1 не направлялось.

Суд, рассмотрев указанное требование не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Жалоба ФИО1 направленная в адрес руководителя ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району, выразившееся в не замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве №47274/23/25025-ИП, а также о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району, выразившееся в не осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц поступила в ГУФССП России по Приморскому краю 01.04.2024 вх. №18493/24/25000.

ГУФССП России по Приморскому краю 10.04.2024 в соответствии с частью 6 статьи 123 Закона №229 направило в адрес ОСП по Пограничному району указанную жалобу, о чем уведомлением №25918/24/20643 о переадресации жалобы также уведомило ФИО1

Согласно части 1 статьи 123 Закона N229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, указанная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству подлежала рассмотрению старшим судебным приставом, однако требования по настоящему делу предпринимателем в данной части заявлены только к управлению. При этом в действиях управления и начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП бездействие по не рассмотрению данной жалобы отсутствует в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 123 Закона №229 в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю 15.04.2024 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ранее переадресованной от ГУФССП России по Приморскому краю. В ходе рассмотрения указанной жалобы было установлено, что постановление об отказе по существу от 22.01.2024 получены взыскателем 22.01.2024 посредством ЕПГУ, таким образом, не соблюдены требования, установленные статьи 122 Закона №229. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу было отказано.

Постановление начальника отделения- старшим судебным приставом ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю от 15.04.2024 направлено в адрес ФИО1 24.04.2024.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 №50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО3 отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления по жалобе № 3727246577 от 15.01.2024 ФИО1, которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также незаконное бездействие руководителя ГУФССП по Приморскому краю - главного судебного пристава Приморского края, ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 Все действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами исполнителями ко дню разрешения спора по существу заявленных требований, совершены вышеназванные действия, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.