АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2017 года

 

Дело № А33-19321/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Тура Эвенкийского района Красноярского края)

к муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Тура Эвенкийского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее – истец, МП ЭМР «Илимпийские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации посёлка Тура (далее – ответчик, МП «Хозяйственное обеспечение» администрации посёлка Тура) о взыскании 1164018,15 руб. задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 24.01.2017 № 159 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 (далее – спорный период); 98708,71 руб. пени за период с 11.02.2017 по 04.07.2017.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 25.09.2017.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1164018,15 руб. задолженности; 64538 руб. пени за период с 11.02.2017 по 04.07.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,50 %.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МП ЭМР «Илимпийские теплосети» (поставщик) и МП «Хозяйственное обеспечение» администрации посёлка Тура (потребитель) 24.01.2017 заключен договор № 159 на оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно пункту 1 раздела 1 договора поставщик обязуется  предоставлять  потребителю  услуги  по теплоснабжению путем подачи потребителю через присоединенную технологическую сеть тепловой энергии  и горячей воды (далее – теплоэнергия), а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с пунктом пункта 2 раздела 1 договора поставщик обязуется подавать потребителю теплоэнергию с учётом потребления горячей воды на объекты МП «Хозяйственное обеспечение» администрации посёлка Тура в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.09.2017 по 31.12.2017 в количестве 218,87 .Гкал (разбивка по месяцам приложение № 1).

В силу пункта 2 раздела 3 договора расчёты по настоящему договору производятся в следующем порядке: поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным, получает у потребителя счёт-фактуру на оплату предоставленной теплоэнергии; потребитель производит оплату за предоставленную теплоэнергию по полученной счёт-фактуре в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, а за декабрь месяц в срок до 29 декабря. В случае необходимости поставщик вправе выставить счёт на предоплату за теплоэнергию в размере не более 50 % от месячной стоимости теплоэнергии. Потребитель оплачивает выставленный счёт на предоплату в течение 5 рабочих дней.

В период с января по май 2017 года истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 1164018,15 руб., что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг за спорный период, в которых указаны объёмы тепловой энергии и её стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 08.12.2016 № 299-п.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком стоимость потреблённых услуг не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1164018,15 руб.

Претензией от 14.06.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

На сумму долга истцом начислена пеня в размере 64538 руб. за период с 11.02.2017 по 04.07.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,50 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 24.01.2017 № 159.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в дело актами оказанных услуг подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по теплоснабжению на сумму 1164018,15 руб.

В нарушение сроков, установленных в договоре, ответчик стоимость потреблённых услуг не оплатил, в результате образовалась задолженность в размере 1164018,15 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен; ответчик верность расчетов не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму долга истцом начислена пеня в размере 64538 руб. за период с 11.02.2017 по 04.07.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,50 %.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его верным. Ответчик наличие и порядок расчета неустойки не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 25286 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25627 руб. платёжным поручением от 19.07.2017 № 1582.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25286 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца; возврату истцу из дохода федерального бюджета подлежит 341 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19.07.2017 № 1582.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального  предприятия "Хозяйственное обеспечение" администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1164018,15 руб. долга, 64538 руб. пени, 25286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" из федерального бюджета 341 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.Д. Блинова