ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26340/2021

30 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от Префектуры ЦАО г. Москвы: ФИО1, по доверенности от 22.01.2021

от ООО «Пожарский»: ФИО2, по доверенности от 24.06.2022

от третьих лиц: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа»: не явились, извещены

при рассмотрении 28 июня 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО «Пожарский»

на решение от 11 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 21 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Префектуры ЦАО г. Москвы к ООО «Пожарский», третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарский» (далее - ООО «Пожарский», ответчик) о взыскании с ответчика убытков, составляющих бюджетные расходы, понесенные за демонтаж объектов: мансарды площадью 1 300 м по адресу: 

<

...>, стр. 2, - мансарды площадью 1 250 м по адресу: 

<

...>, стр. 1, в размере 9 144 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа».

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Пожарский», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, Префектура является ненадлежащим истцом по настоящему делу; судами не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Пожарский» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Префектуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «Пожарский» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы. Префектура действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - положение о Префектуре).

На основании пункта 2.3.5 положения о Префектуре в сфере градостроительные деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству на Префектуру возложены следующие полномочия: обеспечение в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, уведомление собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений (помещений в них) или их законных представителей по вопросам, касающимся восстановления внешних поверхностей здания, строения, сооружения (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, благоустройство территорий после сноса самовольных построек, освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, восстановление внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек на информационных щитах в границах земельных участков, на которых созданы (возведены) самовольные постройки.

В соответствии со статьями 14, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП).

Приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти: города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП).

Во исполнение пункта 3.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы было проведено обследование земельных участков по адресу: 

<

...>, стр. 2, и 

<

...>, стр. 1, в результате которого было установлено подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования данного земельного участка.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 11.06.2019  № 9017891 установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...>, стр. 2, расположено трехэтажное нежилое здание с подвалом, 1917 года постройки, находящееся в собственности ООО «Пожарский».

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006038:50 по указанному адресу площадью 1 326 кв. м предоставлен ООО «Пожарский» по договору аренды от 20.06.2014 № М-01-045023 сроком по 07.03.2063 для эксплуатации здания в административных целях.

Актами от 11.06.2019 № 9017891 и от 11.06.2019 № 9017890 установлено, что на земельных участках с адресными ориентирами: 

<

...> вл. корп. 29, стр. 2, и 

<

...>, стр. 1, над третьими этажами зданий ведутся строительные работы по надстройке мансардных этажей зданий площадью застройки 1 300 м.

После получения префектурой актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в целях реализации пункта 2.6 и пункта 4.1.1 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, 26.06.2019 было дано поручение управе Таганского района г. Москвы и ГБУ г. Москвы «Автомобильным дорогами ЦАО» о незамедлительном обеспечении пресечения незаконных строительных работ и демонтажа возведенных конструкций факсограммой № ЦАО-18-05-278/9 от 26.06.2019.

 27.06.2019 и 01.07.2019 при обследовании земельного участка по спорному адресу было установлено, что строительные работы по надстройке мансардных этажей приостановлены, представители собственника и подрядчика были предупреждены о недопустимости возобновления работ.

В связи с возобновлением строительных работ 21.07.2019  управой Таганского района г. Москвы совместно с ГБУ г. Москвы «Автомобильным дорогами ЦАО» была предпринята попытка организовать начало работ по демонтажу, однако в связи с оказанием противодействия со стороны представителя собственника указанные работы не были произведены, что подтверждено письмом управы Таганского района г. Москвы от 22.07,2019 № ТГ-03-1147/9 и приложенным актом от 21.07.2019 № 2019-1.

В связи с неоднократными попытками ответчика возведения мансардных этажей был осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресам: 

<

...>, стр. 2, и 

<

...>, стр. 1, а именно силами ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» был произведен демонтаж незаконно размещенных мансардных этажей площадью 1 300 кв. м и 1 250 кв. м, о чем были составлены акты от 08.08.2019 и 29.08.2019.

Сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12,2016 № 05-01-06-285/6). 

Заключенным между Префектурой и ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» дополнительным соглашением № 1046 от 24.12.2019 были внесены изменения в соглашение от 29.12.2017 № 562 о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в части определения объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания в 2019 году на сумму 720 385 514, 95 руб., в том числе по КБК № 961/0503/14А0708100/611/241 на сумму 9 754 491,82 руб.

Согласно Титульному списку объектов, демонтированных на территории Центрального административного округа города Москвы в 2019 году, общая стоимость работ по демонтажу 12 объектов составила 13 591 035,45 руб. (далее - титульный список на сумму 13 591 035,45 руб.), в том числе согласно пункту 11 данного титульного списка стоимость работ по демонтажу пристройки площадью порядка 1300 кв. м, располагавшейся по адресу: 

<

...>, стр. 2 выявленной на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11.06.2019 № 9017891 составила 4 661 800 руб.

Согласно пункту 10 титульного списка стоимость работ по демонтажу пристройки площадью порядка 1 250 кв. м располагавшейся по адресу: 

<

...>, стр. 1 выявленной на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 11.06.2019 № 9017890 составила 4 482 500 руб.

Согласно реестру платежных поручений на общую сумму 33 016 834,77 руб. по оплате работ по сносу объектов самовольного строительства, в рамках финансового обеспечения выполнения государственного задания ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» в 2019 году, Префектурой платежным поручением от 25.12.2019 № 2479 в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» были оплачены работы за демонтаж объектов по титульному списку на сумму 13 591 035,45 руб., в который, как уже было указано выше, вошли суммы стоимости работ за демонтаж построек площадью 1 300 кв. м и 1 250 кв. м в размере 4 661 800 руб. и 4 482 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.8 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.

В соответствии с пунктом 6.2 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), на префектуры административных округов города Москвы возложена обязанность обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов.

Полагая, что в результате неправомерных действий ООО «Пожарский» Префектура понесла убытки в виде бюджетных расходов, связанных с демонтажем пристроек площадью 1 300 кв. м и 1 250 кв. м в размере 4 661 800 руб. и 4 482 500 руб., истец, руководствуясь пунктом 2.2.26 (1) постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 8, 15, 222, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о доказанности состава убытков в действиях ответчика, а именно, что в результате неправомерных действий ответчика были понесены бюджетные расходы, связанные с демонтажем указанных пристроек площадью 1 300 кв. м и 1 250 кв. м. Указанные расходы составляют убытки истца (реальный ущерб). Факт причинения убытков ответчиком и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями/бездействием ответчика и причиненным ущербом подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет убытков проверен и признан судами арифметически верным.

При этом судами отмечено, что ответчиком не представлено доказательств самостоятельного производства работ, связанных с демонтажем спорного имущества, наличия соответствующих расходов.

Кроме того, судами признана необоснованной ссылка ответчика на постановление Правительства Москвы от 20.09.2019  № 1226-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» в подтверждение его позиции, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Так, судами обоснованно указано, что названным постановлением внесены изменения в пункт 4.1.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП и пункт 7 (1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы»).

Постановлением Правительства Москвы от 20.09.2019 № 1226-ПП установлено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществляет ликвидацию (снос) объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, и обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с 20.09.2019.

Пунктом 7 (1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (в новой редакции) установлено, что Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, в том числе демонтаж сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, незаконно размещенных в границах территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 4.1.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП установлено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Пунктом 8 Постановления Правительства Москвы от 20.09.2019 № 1226-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» определено, что полномочия префектур по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сносу самовольных построек, освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренные пунктом 2.3.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), действуют до завершения исполнения соответствующих судебных актов, принятых до вступления в силу настоящего постановления.

Материалами дела, а именно комиссионными актами от 08.08.2019 и 29.08.2019, составленными комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» и управы Таганского района г. Москвы демонтаж был произведен в августе 2019 года (08.08.2019 и 29.08.2019 соответственно), таким образом, расходы на демонтаж конструкций были фактически понесены Префектурой, Префектура на указанный период времени была полномочна обеспечивать взыскание с ответчиков расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов в силу действующей на тот момент редакции пункта 2.2.26(1) постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о необходимости сноса строений и ему не был дан достаточный срок для самостоятельного демонтажа, были проверены и отклонены судами как необоснованные, поскольку с 26.06.2019 ответчику было предоставлено достаточно времени для прекращения строительных работ и демонтажа мансард; материалами дела подтверждено, что ООО «Пожарский» уведомления о необходимости демонтажа незаконных объектов направлялись неоднократно. 

При этом судом апелляционной инстанции было отмечено, что наличие определения Волоколамского судебного района Московской области от 02.08.2019 по делу № 13-6/2019 о принятии мер по обеспечению иска не имеет прямого отношения к предмету заявленных требований, поскольку обеспечительные меры носили временный характер, незаконность возведенных обществом строений была установлена. Кроме того, принятые судом обеспечительные меры в виде запрета полного и частичного демонтажа мансарды относились лишь к одному из объектов, расположенному по адресу: 

<

...>, стр. 1.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу № А41-26340/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Пожарский» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина