Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87659/20-68-584

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2020 г.

Полный текст решения составлен 06 ноября 2020 г.

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

ООО "ИНТЕРТЕХЭНЕРГО" (630112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 540101001), в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ответчику ОАО "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" (347928, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 615401001), третье лицо: ОАО "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД"( 248010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 402801001) о взыскании 2 181 138,06 рублей

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 12.10.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 04 ОКО-16  от 15.02.2016г. в размере 2 181 138 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено ОАО "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД".

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 15.02.2016г. между ООО «Интертехэнерго» (далее - субподрядчик, истец) и ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее - подрядчик, ответчик) был заключен договор № 04 ОКО-16 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить функции головной наладочной организации и комплекса пусконаладочных работ на котле Е-75-3,9-350 ГМ и вспомогательном оборудовании реконструируемой части котельной, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Наименование объекта «Реконструкция котельной стендово-испытательного комплекса ОАО «КТЗ» на площадке Турынино».

Основным заказчиком выполнения работ для подрядчика выступало Открытое акционерное общество «Калужский турбинный завод» (248010, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Согласно п. 1.2. Договора в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 30.06.2016 г., состав работ и требования к результатам работ определены в Приложении I к Договору «Техническое задание») и в Приложении 2 к Договору «Ведомость объемов, стоимость работ и график выполнения».

Согласно п. 1.4 Договора в редакции дополнительного соглашения к нему №3 от 02.10.2017 г., сроки выполнения работ: начало - 15.02.2016 г., окончание - 16.04.2018 г.

Согласно п.2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения к нему №4 от 02.03.2018 г., общая стоимость работ по настоящему договору составляет 27 028 009 рублей 23 копейки, в том числе НДС 18%.

Согласно п.2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 30.06.2017 г., стоимость отдельных этапов работ согласована сторонами и зафиксирована в Приложении №2 к Договору «Ведомость объемов, стоимость работ и график выполнения».

Со 02.03.2018 г. Приложение 2 к Договору «Ведомость объемов, стоимость работ и график выполнения» действует в редакции Приложения №1 «Ведомость объемов, стоимость работ и график выполнения» к дополнительному соглашению к Договору № 4 от 02.03.2018 г.

Согласно п.п.2.3.2. пункта 2.3. Договора в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 30.06.2017 г., оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных за отчетный период работ за вычетом доли обеспечительного платежа по п.2.3.3. Договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно п.п.2.3.3. пункта 2.3. Договора в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 30.06.2017 г., обеспечительный платеж формируется путем удержания из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, в размере 10% от стоимости выполненных работ. Возврат обеспечительного платежа осуществляется подрядчиком по банковским реквизитам субподрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания акта КС-11.

Согласно п.2.5. Договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Обязанность подрядчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно п.3.4.3. Договора, право собственности на результаты работ возникает у подрядчика с момента подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ и оплаты выполненных работ в полном объеме на расчетный счет субподрядчика.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком во исполнение Договора в период с 15.02.2016 г. по 22.02.2019 г. выполнены работы общей стоимостью 21 811 380 рублей 55 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается Справками КС-3, Актами КС-2, счетами-фактурами, проставленными в материалы дела.

Замечания и возражения относительно выполненных работ и их стоимости подрядчик в адрес истца не направлял, доказательства выполнения работ с существенными нарушениями условий их выполнения отсутствуют.

Подрядчиком в счет расчетов за выполненные субподрядчиком в период с 15.02.2016 г. по 22.02.2019 г. работы по Договору были уплачены денежные средства в общей сумме 19 630 242 рубля 49 копеек (за вычетом обеспечительного платежа в размере 10% от стоимости выполненных работ), что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, по состоянию на 19.03.2019 г. сумма обеспечительного платежа, подлежащего выплате субподрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания акта КС-11, составляла 2 181 138 рублей 06 копеек.

Согласно письменным пояснениям 3-его лица ОАО «КТЗ»  акт КС-11 между ОАО «КТЗ» и Ответчиком подписан 03.05.2018. 

Однако подрядчик не уведомил своевременно субподрядчика о подписании акта КС-11 и не произвел возврат субподрядчику обеспечительного платежа ни в полном объеме, ни частично, чем нарушил права субподрядчика.

Согласно п.3.3.4. Договора, подрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 12.6. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами сторон и проставления печатей сторон и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Согласно п.9.1. Договора, в случае возникновения споров между сторонами, вытекающими из настоящего договора, стороны обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на предъявленную претензию 20 календарных дней с момента ее получения, но не более 30 календарных дней с момента ее отправления.

Согласно пункту 12.7. Договора, при передаче документов путем факсимильной связи, оригиналы документов должны быть переданы другой стороне в течение 10 календарных дней с момента передачи документов посредством факсимильной связи.

Конкурсным управляющим ООО «Интертехэнерго» ФИО2 в адрес ОАО ТКЗ «Красный котельщик» 22.01.2020 г., 27.04.2020 г. и 29.04.2020 г. направлялись претензии от 21.01.2020 г., от 29.04.2020 г. с требованием в семидневный срок со дня их получения погасить задолженность в общем размере 2 181 138 рублей 06 копеек. Претензии направлялись почтовыми отправлениями на юридический адрес и на адрес электронной почты, размещенный на официальном сайте ответчика в сети интернет.

Претензии ответчиком получены (последняя претензия от 29.04.2020г. получена 07.05.2020г.), но остались без ответа, а требования - без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат   заказчику,   а   заказчик   обязуется   принять   результат   работы   и   оплатить   его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст.740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 11ри отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса (п. 1 ст.746 ГК РФ).

Гели договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и В согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 307 ГК РФ после приемки выполненных работу ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст.ст. 407,408 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данная статья устанавливает открытый перечень способов обеспечения обязательств и наделяет субъектов предпринимательской деятельности правом указания в договоре на иной способ обеспечения обязательств.

Стороны Договора предусмотрели обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчика гарантийной суммой (обеспечительным платежом), под которой они понимают часть (10%) стоимости выполненных работ, резервируемой подрядчиком до приемки законченного строительством объекта при его полной готовности, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта форма КС-11.

Следовательно, удержание ответчиком обеспечительного платежа в размере 2 181 138 рублей 06 копеек из стоимости выполненных работ относится к непоименованным в Гражданском кодексе способам обеспечения обязательств. 

Обеспечение обязательства любым способом создает обязательное правоотношение между кредитором и должником. Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Это обязательство является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству.

Как следует из материалов дела, в Договоре №04 ОКО-16 от 15.02.2016 г. выплата обеспечительного платежа обусловлена подписанием головным заказчиком и подрядчиком акта КС-11. Выплата обеспечительного платежа и оплата работ являются различными обязанностями подрядчика, которые возникают не одновременно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик необоснованно отказался уплатить Истцу сумму обеспечительного платежа в размере 2 181 138 рублей 06 копеек.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств возврата истцу обеспечительного платежа в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в пользу ООО «Интертехэнерго» задолженность в сумме 2.181.138 руб. 06 коп.

Взыскать с ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33.906 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова