ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2163/2023

г. Чита

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2025 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А. судей: Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуносовой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  

жалобу общества с ограниченной общества «СибЭнергоМаш» на определение  

Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года по делу № А19-2163/2023, 

по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора общества с  

ограниченной ответственностью «СибЭнергоМаш» к индивидуальному предпринимателю  

ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) ,  

ФИО2 о признании сделки недействительной и применении  

последствий ее недействительности, 

третье лицо: ООО «Иркут» (ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  

ФИО3 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелко» о  

признании индивидуального предпринимателя ФИО2  

банкротом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Шелко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

1137746805932, адрес: 121351, 

<

...>) (далее –  

ООО «Шелко») 02.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  

заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 19.08.1979; место рождения: гор. Усолье-Сибирское, Иркутская обл., адрес регистрации: 

<

...>; СНИЛС: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) банкротом.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2023 (резолютивная часть определения от 23.05.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2024 (резолютивная часть решения от 29.02.2024) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2024 требование ООО «Шелко» в размере 8 076 384 руб. 46 коп., в том числе 7 298 894 руб. 20 коп. – основной долг, 728 722 руб. 26 коп. – неустойка, 48 768 руб. – расходы по оплате госпошлины включено в третью очередь реестра требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Общество с ограниченной ответственностью «Шелко» (далее ООО «Шелко») 10.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит произвести процессуальную замену кредитора по делу с ООО «Шелко» на ООО «СибЭнергоМаш».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2024 произведена замена конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Шелко» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоМаш», по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2023.  

Конкурсный кредитор ООО «СибЭнергоМаш» 23.08.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора займа, заключенного 27.06.2022 между ФИО2 и ФИО1.  

В обоснование заявления указано, что ООО «СибЭнергоМаш» полагает, что ФИО1 и ФИО2 понимая, что в случае погашения требований ООО «ИСТ Трейд» аффилированным лицом, такое лицо будет лишено возможности установить свои  

требования в реестре требований кредиторов должника, заключили договор займа с целью обхода ограничения на выкуп/погашение требований внешнего кредитора ООО «ИСТ Трейд» под видом предоставления займа ФИО2 и избежания включения в конкурсную массу должника имущества необремененного залогом.  

Определением Иркутской области от 10 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной общества «СибЭнергоМаш» его обжаловало в апелляционном порядке, просил определение суда отменить и заявление удовлетворить.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении вопроса об установлении требований кредитора судами не исследовались обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, судами не давалась оценка обстоятельствам аффилированности участников сделки, экономической целесообразности заключения сделки, источников финансирования для предоставления займа.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.  

 Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО «СибЭнергоМаш» 23.08.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора займа, заключенного 27.06.2022 между ФИО2 и ФИО1.  

В обоснование требований кредитор полагал, что ФИО1 и ФИО2 понимая, что в случае погашения требований ООО «ИСТ Трейд» аффилированным лицом, такое лицо будет лишено возможности установить свои требования в реестре требований кредиторов должника, заключили договор займа с целью обхода ограничения на выкуп/погашение требований внешнего кредитора ООО «ИСТ Трейд» под видом предоставления займа ФИО2 и избежания включения в конкурсную массу должника имущества необремененного залогом.  

Отказывая в удовлетворении требований кредитора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2024 по настоящему делу № А19-2163/2023 включено требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 10 000 000 руб. - основной долг, 7 202 000 руб. - проценты за пользование займом, 557 945 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:  

- административное здание - нежилое здание, общей площадью 37,3 кв. м, этажность 1; по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:300 (ранее присвоенный - 38:31:000000:0:667);  

- гараж - нежилое здание, общей площадью 34,7 кв. м, этажность 1; по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:278 (ранее присвоенный - 38:31:000000:0:666);  

- емкость под ГСМ, объемом 2076 куб. м, по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:301 (ранее присвоенный -38:31:000000:0:754);  

- наливная эстакада для светлых нефтепродуктов и масел - общей площадью 7,1 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:267 (ранее присвоенный - 38:31:000000:0:744);  

- сливная эстакада для светлых нефтепродуктов и масел - общей площадью 19,2 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ) кадастровый номер 38:31:000000:319;  

- насосная станция - общей площадью 22,7 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:279;  

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000001:4, площадью 4 424 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье- 

Сибирское, северо-западная часть города, в районе Усольского управления механизации АООТ "Строймеханизация".  

В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Судом установлено, что ИП ФИО1 27.07.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества, в реестр требований кредиторов ФИО2 суммы в размере 10 000 000 руб. - основной долг, 7 720 000 руб. - проценты за пользованием займом; 621 643 руб. 82 коп. - проценты за начисление законной неустойки.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 27.06.2022, согласно пункту 1.1. займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. по 5% в месяц путем перечисления на расчетный счет заемщика сроком на 60 дней. Полученные денежные средства направляются исключительно на погашение существующей задолженности заемщика, как поручителя перед третьим лицом ООО "Ист-трейд" в целях снятия обременения (залога в пользу ООО "Ист-трейд") с недвижимого имущества принадлежащего заемщику на праве собственности.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик обязуется в течение 45 дней с момента получения займа обеспечить погашение в полном объеме требования залогодержателя. После снятия обременения с недвижимого имущества заемщика, последний обязан приступить к реализации этого имущества. После реализации недвижимого имущества, но не позднее 60 дней с момента получения займа, заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в полном объеме и выплатить проценты за пользование займом из расчета 10% за 60 дней пользования суммой займа, итого по истечении 60 дней заемщик выплачивает займодавцу 11 000 000 руб. В случае если заемщик по истечении срока возврата не вернет заем и начисленные проценты, на сумму не возвращенного основного долга, дополнительно к основным процентам подлежат начислению проценты за пользование суммой займа из расчета 7% за месяц пользования займом, начиная с 61 дня пользования займом. Дополнительные проценты составляют 2% в месяц.  

В обеспечении обязательств по договору займа от 27.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого  

имущества (ипотеки) от 27.06.2022, согласно которому залогодатель предоставляет в залог следующее имущество:  

1) Административное здание - нежилое здание, общей площадью 37,3 кв. м, этажность 1; по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:300 (ранее присвоенный - 38:31:000000:0:667);  

2) Гараж - нежилое здание, общей площадью 34,7 кв. м, этажность 1; по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:278 (ранее присвоенный - 38:31:000000:0:666);  

3) Емкость под ГСМ, объемом 2076 куб. м, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:301 (ранее присвоенный -38:31:000000:0:754);  

4) Наливная эстакада для светлых нефтепродуктов и масел - общей площадью 7,1 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:267 (ранее присвоенный - 38:31:000000:0:744);  

5) Сливная эстакада для светлых нефтепродуктов и масел - общей площадью 19,2 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ) кадастровый номер 38:31:000000:319;  

6) Насосная станция - общей площадью 22,7 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Усольского филиала АО "Строймеханизация" (УУМ), кадастровый номер 38:31:000000:279;  

7) Земельный участок с кадастровым номером 38:31:000001:4, площадью 4 424 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, северо-западная часть города, в районе Усольского управления механизации АООТ "Строймеханизация" (право пользования на предмет залога возникло у Залогодателя на основании Договора аренды земельного участка N 51-17 от 08.08.2017.  

Пунктом 1.6. договора залога определено, что на момент заключения договора имущество, передаваемое в залог, принадлежит залогодателю на праве собственности и находится под обременением - в залоге у ООО "ИСТ-Трейд" на основании договора залога (ипотеки) от 09.12.2019. Залогодатель обязуется в течение 45 дней с момента заключения договора обеспечить погашение записи об ипотеке в пользу ООО "ИСТ- Трейд" в отношении имущества, входящего в предмет ипотеки по договору. После  

регистрации настоящего договора залогодатель имеет право реализовать предмет ипотеки с письменного согласия залогодержателя.  

Перечисление денежных средств в размере 10 000 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается платежным поручением № 211 от 28.06.2022, а также выпиской ПАО "Сбербанк России" по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО2 за период 01.01.2022 по 23.05.2023.  

Представленные в материалы дела выписки опровергают транзитный характер заемных денежных средств.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 денежные средства получены в результате осуществления хозяйственной деятельности от третьих лиц. ООО "ИСТ- Трейд" полученные от индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средств направлены на исполнение обязательств перед контрагентами.  

Суд установил реальный характер правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, возникших на основании договора займа от 27.06.2022.  

Заемные денежные средства предоставлялись посредством банковских перечислений, что само по себе уже предполагает наличие финансовой возможности, поскольку перевод денежных средств состоялся, что подтверждено выписками банка.  

В материалах дела не имеется документов, на основании которых могли бы возникнуть подозрения о мнимом характере внутреннего финансирования должника со стороны кредитора - заявителя по спору, включая финансирование в рамках группы лиц. Транзитного характера операций не выявлено.  

Суд пришел к выводу о реальности правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, возникших на основании договора займа от 27.06.2022.  

Как следует из вступивших в законную силу постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций от 22.04.2024, от 25.07.2024, и как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2023 года по делу № А19-2479/2023, решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5377/2022 и Куйбышевского районного суда города Иркутска по гражданскому делу № 2-1615/2022 установлен факт оплаты ФИО2 за ООО "Иркут" перед обществом "ИСТ Трейд" задолженности по договору поставки в сумме 10 000 000 рублей, прекращение залога в отношении недвижимого имущества по договору залога от 09.12.2019, заключенному с ООО "ИСТ Трейд".  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-5377/2022 с ООО "Иркут" в пользу ФИО2 взысканы 10 000 000 рублей основного долга, составляющих сумму денежных средств, оплаченных ФИО2 платежным поручением от 29.06.2022 № 96 на основании договора о залоге (ипотеке) от 09.12.2019, заключенного в обеспечение исполнение обязательств ООО "Иркут" по договору поставки нефтепродуктов от 29.11.2019 № 108-ИСТ.  

Признаков юридической аффилированности ФИО1 с ФИО2 нет. 

 Апелляционный суд отметил, что доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Доказывание фактической аффилированности, при этом, не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.  

Апелляционным судом установлено, что на момент предоставления целевого займа имелся риск того, что ФИО2 утратит переданное им в качестве залогового обеспечения имущество вследствие обращения на него взыскания со стороны ООО "ИСТ - трейд".  

Поэтому ФИО1, предоставляя заем под проценты, рассчитывал получить денежные средства при реализации залогового имущества ФИО2, которое выбыло из залога ООО "ИСТ-Трейд", а ФИО2 планировал рассчитаться.  

Факт знакомства кредитора и должника через родственников кредитора само по себе не означает, что сделка является мнимой или совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку установлен ее реальный характер, а денежные средства на счета индивидуального предпринимателя поступали не со стороны группы компаний, где ФИО2 являлся директором, а со стороны третьих лиц.  

В связи с этим, вступившие вышеуказанные судебные акты являются преюдициальными, и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором принимают участие те же лица.  

Доводы заявителя о том, что кассационной инстанцией прямо указано на возможность пересмотра судебного акта об установлении требования кредитора ФИО1, судом верно отклонены, поскольку судом кассационной инстанцией прямо указано  

на возможность пересмотра определения суда об отказе в удовлетворения требования кредитора ФИО1 в порядке главы 37 АПК РФ.  

Также суд верно отметил, что действительная воля заявителя направлена на преодоление вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов и их переоценку и направлена на выявление обстоятельств имущественного положения кредитора и должника, которым уже была дана оценка вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении иных обособленных споров.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года по делу № А19-2163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья О.А. Луценко  

Судьи А.В. Гречаниченко 

 Н.В. Жегалова