АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33631/2022

г. Уфа

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 05.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Агроспецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Рейтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании  исполнять обязательства по агентскому договору № 28 от 01.11.2011 и договору на содержание   водоснабжения и водоотведения № 28 от 01.01.2011: возобновить подачу ХВС в  помещения с кадастровыми номерами  02:55:020308:138,  02:55:020308:207,   02:55:020308:212, расположенные в здании с кадастровым номером 02:55:020308:23, по адресу: 

<

...>, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис" и обеспечивать в дальнейшем бесперебойное водоснабжение указанных помещений на условиях заключенных договоров;

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №01 от 15.05.2022., паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3, доверенность №15/188 от 08.09.2020., паспорт, диплом;

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Агроспецсервис" (далее по тексту также – истец, ООО «Агроспецсевис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Рейтинг» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Рейтинг») об обязании  исполнять обязательства по агентскому договору № 28 от 01.11.2011 и договору на содержание   водоснабжения и водоотведения № 28 от 01.01.2011: возобновить подачу ХВС в  помещения с кадастровыми номерами  02:55:020308:138,  02:55:020308:207,   02:55:020308:212, расположенные в здании с кадастровым номером 02:55:020308:23, по адресу: 

<

...>, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис" и обеспечивать в дальнейшем бесперебойное водоснабжение указанных помещений на условиях заключенных договоров.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее по тексту также – третье лицо, ГУП «Уфаводоканал», предприятие).

27.01.2023 от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр»  поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать ввиду того, что письмом исх. № 01-09 от 21.10.2021 общество «Рейтинг» просило предприятие  «Уфаводоканал» расторгнуть с 01.11.2021 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2958 от 01.06.2007. Письмом № 01/15566 от 10.11.2021 предприятие «Уфаводоканал» выразило свое согласие на расторжение договора с 01.11.2021. 06.12.2021 произведено прекращение подачи воды путем закрытия вентиля на ХВС, а также установлена пломба, что подтверждается актом от 06.12.2021, составленным и подписанным представителями ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Рейтинг».

31.03.2023 от третьего лица  через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которому между ГУП РБ "Уфаводоканал" и ООО «Рейтинг» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2958 от 01.06.2007. Объектом Абонента, подключенным к системам городского водопровода и городской

канализации г.Уфы являлось складское помещение: по адресу: 

<

...>. Подача воды на указанный объект была прекращена в декабре 2021  в связи с письменным обращением Абонента  вх.№ 9692 от 21.10.2021  о расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №  2958 от 01.06.2007, о чем  составлен акт от 06.12.2021.

Представитель истца требования поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2011 между Закрытым акционерным обществом «Агроспецсервис» (в последствии реорганизовано в ООО «Агроспецсервис») и Обществом с ограниченной ответственностью «Рейтинг» заключен агентский договор № 28, в соответствии с условиями которого ООО «Рейтинг» осуществляет предоставление через свои инженерные коммуникации ресурсов водоснабжения и водоотведения для ООО «Агроспецсервис». 

Кроме того, между ЗАО «Агроспецсервис» и ООО «Рейтинг» заключен договор на содержание водоснабжения и водоотведения № 28 от 01.01.2011, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять истцу услуги по водоснабжению и водоотведению.

Истец в  исковом заявлении указывает, что договоры являются действующими, каких-либо соглашений об их расторжении либо уведомлений о намерении их расторжения в адрес истца не поступало. По указанным договорам со стороны ООО «Агроспецсервис» имеется существенная переплата.

Несмотря на надлежащее исполнение обязательств истцом, вытекающих из агентского договора № 28 от 01.11.2011 и договора на содержание водоснабжения и водоотведения № 28 от 01.01.2011, начиная с 01.08.2022 обязательства ответчика по предоставлению ресурсов водоснабжения и водоотведения в пользу истца не исполняются.

В связи с чем, истцом создана комиссия, которой проведен осмотр и составлен акт от 01.08.2022, в котором зафиксирован факт прекращения подачи воды  в помещениях принадлежащих истцу с кадастровыми номерами 02:55:020308:138,         02:55:020308:207, 02:55:020308:212, расположенных в здании с кадастровым номером 02:55:020308:23 по адресу: 

<

...>. В подтверждение факта отсутствия воды аналогичные акты были составлены также 08.08.2022, 15.08.2022, 22.08.2022 и 29.08.2022.

Истец указывает, что о причинах и основаниях отключения воды каких-либо уведомлений от балансодержателя не поступало. 

Мотивируя исковое заявление грубым нарушением ответчиком обязательств, вытекающих из агентского договора № 28 от 01.11.2011 и договора па содержание водоснабжения и водоотведения №28 от 01.01.2011, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждения к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты права. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

В пункте 23 Постановления N 7 разъяснено также, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Из материалов дела следует, что  письмом исх. № 01-09 от 21.10.2021 ООО «Рейтинг» просило ГУП РБ «Уфаводоканал» расторгнуть с 01.11.2021 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2958 от 01.06.2007. 

Письмом № 01/15566 от 10.11.2021 ГУП РБ «Уфаводоканал» выразило свое согласие на расторжение договора с 01.11.2021. 

06.12.2021 произведено прекращение подачи воды путем закрытия вентиля на ХВС, а также установлена пломба, что подтверждается актом от 06.12.2021, составленным и подписанным представителями ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Рейтинг». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть принужден судебным решением к исполнению обязательств по агентскому договору № 28 от 01.11.2011 и договору на содержание   водоснабжения и водоотведения № 28 от 01.01.2011 и  возобновить подачу ХВС в  помещения истца.

В случае удовлетворения требований истца судебное решение будет  не исполнимым ответчиком в силу невозможности исполнить обязанность по возобновлению подачи холодного водоснабжения. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 08/08-2022 от 24.08.2022, в которой требовал восстановить бесперебойное водоснабжение помещений и возместить понесенные убытки. Ответчик на указанную претензию не ответил, о расторжении договора с предприятием «Уфаводоканал» и невозможностьи осуществления холодного водоснабжения истцу не сообщил (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В связи с тем, что в данном случае обращение истца за судебной защитой вызвано недобросовестными действиями ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Рейтинг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Агроспецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров