﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

12.11.2021                                                                                   Дело № А72-11869/2021

Резолютивная часть решения объявлена – 10.11.2021 

Полный текст решения изготовлен – 12.11.2021 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табартовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОТИС», г. Королев

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН 1027301570636, ИНН 7328032711), г. Ульяновск 

о взыскании 1 448 755 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление, заявление без участия;

от ответчика – Карцев Е.Н., доверенность №20-22/0652 от 02.07.2020, доверенность №23 от 01.11.2021, паспорт, диплом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОТИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании 1 448 755 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца надлежащим образом, извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истцом до судебного заседания через систему «Мой арбитр» представлено письменное ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 382 162 рубля 40 коп. Представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 20.10.2021 на сумму 1 382 162 руб. 40 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о замене стороны по настоящему делу на правопреемника – Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

В силу статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ответчика, данное общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме его присоединения к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН: 1027739118659).

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит  удовлетворению.

Ответчиком поддержана уточненная истцом сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №412.008 от 31.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОТИС» (далее – истец, общество) в адрес ответчика поставило товар на общую сумму 2 024 660 руб. 68 коп. По утверждению истца, обязательства по поставке товара истцом перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако. Плата за поставленную продукцию со стороны ответчика в срок, установленный п.3.2 договора, не произведена в полном объеме до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно уточненным требованиям составляет 1 382 162 руб. 40 коп.

В силу п.1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить Покупателю товар, указанный в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2021 №345 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

До настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена. Задолженность составляет 1 382 162 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Задолженность ответчика перед истцом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 382 162  рубля 40 коп.– суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 26 822 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Госпошлину в сумме 666 рублей 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОТИС», Московская область, г. Королев 1 382 162  (один миллион триста восемьдесят две тысячи сто шестьдесят два) рубля 40 коп. – сумму основного долга,  а также 26 822 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОТИС», Московская область, г. Королев из федерального бюджета госпошлину в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	                                                                                В.В. Тимофеев