367/2018-200005(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26155/2016 

г. Нижний Новгород 17 октября 2018 года  Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года  

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-498), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от предпринимателя: ФИО1 (доверенность в деле), от Администрации: ФИО2 (доверенность в деле), от третьего лица: ФИО3 (председатель), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от  26.12.2016 по делу № А43-26155/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО4, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), о признании незаконным решения администрации городского округа город  Чкаловск Нижегородской области об отказе в предоставлении заявителю земельного участка из  земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Нижегородская область,  Чкаловский район, Вершиловская сельская администрация, Урковская гора, разрешенное  использование (назначение) - для перспективного развития базы рекреации на Урковской горе  Чкаловского района, площадью 1,8 га, формализованного в письме от 19.08.2016 № 2022-10/16  от 19.08.2016, а также об обязании администрации устранить допущенные нарушения, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ассоциации владельцев имущества базы рекреации "Урковская  гора", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области.  

В ходе судебного разбирательства Администрация настаивала на удовлетворении  заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Представитель Предпринимателя считает, что оснований для отмены решения по вновь  открывшимся обстоятельства не имеется, в связи с чем, просит суд отказать заявителю в  удовлетворении заявленных требований.  

Третье лицо занимает позицию Администрации и просит суд отменить решение от  26.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Решением от 26.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил  требования Предпринимателя, и признал незаконным решение органа местного  самоуправлении. Одновременно суд обязал администрацию района осуществить необходимые  действия, направленные на предоставление в собственность индивидуальному  предпринимателю ФИО4 земельного участка ориентировочной  площадью 1,8 га по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловская сельская  администрация, Урковская гора, разрешенное использование (назначение) - для перспективного  развития базы рекреации на Урковской горе Чкаловского района, под принадлежащими ему  объектами недвижимого имущества.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №  А43-26155/2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 оставлено  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2017 решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 по делу № А43-26155/2016 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А43- 26155/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы администрации района и АВИ БР  «Урковская гора» - без удовлетворения.  

Администрация района обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 по  делу № А43-26155/2016 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Определением от  09.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал органу местного самоуправления  в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация района обратилась в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 отменено, вопрос о пересмотре  решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 по вновь открывшимся  (новым) обстоятельствам направлен на новое рассмотрение.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное  лицо.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:  несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом,  решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа  или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вступившие в  законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой  инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, судебный приказ, определение.  

На основании части 1 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации по  результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения,  судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении  заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело  повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им  судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317  Арбитражного кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены  судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их  представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно  рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд усматривает основания для удовлетворения заявления  Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от  26.12.2016 по делу № А43-26155/2016, в связи с чем, в ходе настоящего судебного заседания  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 отменено в связи с  открывшимися новыми обстоятельствами, при этом рассмотрение заявления индивидуального  предпринимателя ФИО4, г. Нижний Новгород (ОГРН  

314526012500042 ИНН 525703876510), о признании незаконным решения администрации  городского округа город Чкаловск Нижегородской области об отказе в предоставлении  заявителю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по  адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловская сельская администрация,  Урковская гора, разрешенное использование (назначение) - для перспективного развития базы  рекреации на Урковской горе Чкаловского района, площадью 1,8 га, формализованного в  письме от 19.08.2016 № 2022-10/16 от 19.08.2016, а также об обязании администрации устранить  допущенные нарушения назначено на 22 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут.  

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в  части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен  без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что  было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей  части судебному акту.  

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется  судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного  судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо  частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении  производства по делу).  

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые  были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом  вышестоящей инстанции.  

При вынесении решения от 26.12.2016 суд обязал администрацию городского округа  город Чкаловск Нижегородской области в порядке и сроки, предусмотренные действующим  законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Нижний Новгород  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с решением,  формализованным в письме от 19.08.2016 № 2022-10/16, и осуществить необходимые действия,  направленные на предоставление в собственность индивидуальному предпринимателю  ФИО4 земельного участка по адресу: Нижегородская область,  Чкаловский район, Вершиловская сельская администрация, Урковская гора, разрешенное  использование (назначение) - для перспективного развития базы рекреации на Урковской горе  Чкаловского района, под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества  ориентировочной площадью 1,8 га.  

В связи с вступлением решения от 26.12.2016 в законную силу судом Предпринимателю  03.05.2017 выдан исполнительный лист Серии ФС № 012014866.  

Определением суда от 30.05.2018 исполнительное производство № 6212/17/52055-ИП,  возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании поступившего  вышеуказанного листа, приостановлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения отмененного  судебного акта, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для поворота  исполнения исполнительного документа, выданного на основании отмененного судебного акта,  применительно к части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 310, 317, 325 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявление администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области  удовлетворить.  

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.12.2016 по делу № А43-26155/2016.  

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления индивидуального  предпринимателя ФИО4, г. Нижний Новгород (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения администрации  городского округа город Чкаловск Нижегородской области об отказе в предоставлении  заявителю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по  адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловская сельская администрация,  Урковская гора, разрешенное использование (назначение) - для перспективного развития базы  рекреации на Урковской горе Чкаловского района, площадью 1,8 га, формализованного в  письме от 19.08.2016 № 2022-10/16 от 19.08.2016, а также об обязании администрации устранить  допущенные нарушения, на 22 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут.  

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

Судья И.Ю. Мукабенов