ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39078/2018

г. Самара

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020,

постановление

 в полном объеме изготовлено 24.07.2020  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И.,   Гольдштейна Д.К., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2020 апелляционную жалобу Акционерного общества "БАНК "АГРОРОС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 (судья Анаева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Акционерного общества "БАНК "АГРОРОС" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А55-39078/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "БАНК "АГРОРОС" – ФИО3, доверенность от 18.02.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 принято к производству заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Савина Олега Александровича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Акционерное общество «Банк Агророс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. Включить требования в размере 3 535 426 руб. 34 коп. из которых:

- 2 930 000 руб. - задолженность по основному долгу по Кредитному договору                 № 

<

***> от 26.07.2017;

- 244 193 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2017;

- 361 232 руб. 89 коп. - штрафные санкции (неустойка) по кредитному договору               № 

<

***> от 26.07.2017,

в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в состав необеспеченных требований.

2. Включить требования в размере 4 925 455 руб. 70 коп., из которых:

- 4 131 953 руб. - задолженность по основному долгу по Кредитному договору                   № 

<

***> от 13.02.2018;

- 281 199 руб. 2 коп. - проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2018;

- 458 884 руб. 50 коп. - штрафные санкции (неустойка) по кредитному договору по Кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2018;

- 53 419 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде

в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов в состав обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 заявление удовлетворено:

- требование Акционерного общества «Банк Агророс» в размере 3 535 426 руб. 34 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди,

-  требование Акционерного общества «Банк Агророс» в размере 4 925 4555 руб. 70 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «Банк Агророс» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление АО «Банк Агророс» о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 535 426,34 руб. по Кредитному договору № 

<

***> от 26.01.2017, а также в размере 4 925 455,70 руб. по Кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2018 как обеспеченных залогом имущества должника (вх. №230205 от 26.11.2019) - удовлетворить.

Признать обоснованным требование АО «Банк «Агророс» и включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав третьей очереди в размере 8 460 882,04 руб., в том числе:

- по Кредитному договору № 

<

***> от 26.01.2017 и по Договору поручительства № 

<

***>/3 от 26.01.2017, в размере 3 535 426,34 руб., из которых 2 930 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 244 193,45 руб. - проценты за пользование кредитом; 361 232,89 руб. - штрафные санкции (неустойка) по кредитному договору;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2018 и по Договору поручительства № 

<

***>/4 от 13.02.2018, в размере 4 925 455,70 руб., из которых 4 131 953,00 руб. - задолженность по основному долгу; 281 199,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 458 884,50 руб. - штрафные санкции (неустойка) по кредитному договору, 53 419 руб. - расходы по уплате государственной пошлины как обеспеченные залогом имущества должника.

Установить, что требования в размере 361 232,89 руб. неустойка по кредитному договору № 

<

***> от 26.01.2017 и 458 884,50 руб. неустойка по кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2018 учитываются в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Установить, что требование АО «Банк «Агророс» в размере 4 652 000,00 руб. обеспечено залогом имущества должника ФИО2 по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 15.02.2018, а именно:

½  доли в праве собственности на нежилое помещение № 1005, назначение: нежилое помещение, площадью 79,5 (семьдесят девять целых пять десятых) кв.м., 1 этаж комнаты №№ 33,34,35,36,37,38,39,40, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Полякова, д. 30; кадастровый (или условный) номер: 63:09:0101151:6302;

½  доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 72,9 кв.м. (семьдесят две целых девять десятых) кв.м., 1 этаж, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

...> н2; кадастровый (или условный) номер: 63:32:2501002:290;

½  доли в праве собственности на нежилое здание, назначение: нежилое,                         1-этажный, общей площадью 114,2 (сто четырнадцать целых две десятых) кв.м., инв.               № 0007917, лит. А5, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 63:32:1402017:5097;

½ доли в праве собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 536,7 (пятьсот тридцать шесть целых семь десятых) кв.м., инв.                      № 0007917, лит. АА1А2а, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 63:32:1402017:5096;

½  доли в праве собственности на нежилое здание, назначение: нежилое,                         1-этажный, общей площадью 184,6 (сто восемьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м., инв. № 0007917, лит. АЗА4, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 63:32:1402017:5098;

½ доли в праве собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под производственную базу, площадью 4 785,00 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 63:32:1402017:0050.

и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»».

В остальной части заявитель просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 по делу № А55-39078/2018 оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 18.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необходимость подробного изложения резолютивной части обжалуемого определения с указанием кредитных договоров, по которым образовался долг, а также с приведением в резолютивной части определения перечня имущества, залогом которого обеспечено требование заявителя. Заявитель также просит указать в резолютивной части определения, что требование по неустойке учитывается в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Банк «Агророс» просило признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования АО «Банк Агророс» по Кредитному договору № 

<

***> от 26.01.2017 в размере 3 535 426,34 руб., из которых 2 930 000 руб. - задолженность по основному долгу; 244 193,45 руб. - проценты за пользование кредитом; 361 232,89 руб. - штрафные санкции (неустойка) по кредитному договору. 

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 03.09.2019 по делу №2-3963/2019 с ООО «Идеал-Строй», ФИО2, ФИО5 в пользу АО «Банк «Агророс» солидарно взыскана сумма долга по Кредитному договору от 26.01.2017 г. № 

<

***> в размере 3 275 338,64 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18% начисляемых с 09.07.2019 на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумма штрафных санкций по ставке 18% годовых, начисляемых с 09.07.2019 на сумму основного долга по кредиту по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Данным решением также обращено взыскание на предмет ипотеки (недвижимое имущество) по договору ипотеки от 26.01.2017, принадлежащий на праве собственности ООО «Идеал-Строй», посредством продажи на публичных торгах, с начальной ценой для реализации в размере 4 020 000 руб.

Акционерное общество «Банк Агророс» просило также признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования АО «Банк Агророс» по кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2018 в размере 4 925 455,70 руб., из которых 4 131 953,00 руб. - задолженность по основному долгу; 281 199,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 458 884,50 руб. - штрафные санкции (неустойка) по кредитному договору, 53 419 руб. - расходы по уплате государственной пошлины как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 03.09.2019 по делу №2-3963/2019 с ООО «Идеал-Строй», ФИО2, ФИО5 в пользу АО «Банк Агророс» солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2018 в размере 4 505 255,12 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18% начисляемых с 09.07.2019 на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумма штрафных санкций по ставке 18% годовых, начисляемых с 09.07.2019 на сумму основного долга по кредиту по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 03.09.2019 по делу №2-3963/2019 обращено взыскание в пользу АО «Банк Агророс» на предметы залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 15.02.2018, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, с установлением начальной продажной цены в общем размере                 4 652 000 руб.

 Исходя из норм гражданского законодательства, регулирующего отношения по кредитному договору, приняв во внимание наличие вступивших в силу судебных актов суда общей юрисдикции, наличие договора ипотеки, выписок из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными.

При этом суд первой инстанции в мотивировочной части определения на 9 стр. указал какие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, с отражением их размера, и реквизитов кредитных договоров, с разбивкой суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника на задолженность по основному долгу, по процентам, по штрафным санкциям (неустойке). Кроме того, на 9 стр. определения суд первой инстанции также указал, какие требования заявителя обеспечены залогом, и привел перечень залогового имущества.

В апелляционной жалобе заявитель не привел нормы закона, которые нарушил суд первой инстанции, не отразив данные сведения в резолютивной части определения.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов в ходе конкурсного производства подлежат рассмотрению также в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве и включаются в реестр (учитываются в нем) конкурсным управляющим. В случае не согласия с тем, каким образом в реестре будет учтено конкурсным управляющим то или иное требование, заинтересованные лица не лишены права заявить свои возражения конкурсному управляющему, а в случае их неудовлетворения - обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020  является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 по делу             № А55-39078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  Т.И. Колодина

 

Судьи                  А.И. Александров

                           Д.К. Гольдштейн