АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-918/2025

г. Магадан

17 октября 2025

5 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, по окончании перерыва секретарём судебного заседания К.П. Чепурной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685004, 

<

...> зд. 79/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 5, оф. 1)

о взыскании 1 363 787 рублей 67 копеек

при участии в заседании

до объявления перерыва 29 сентября 2025 г.:

от истца – И.Д. Вейнберг, представитель, доверенность от 29 ноября 2024 г. № 1, паспорт, диплом; ФИО1, представитель, доверенность от 08 сентября 2025 г. № 8, паспорт;

от ответчика – не явились;

по окончании перерыва 03 октября 2025 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (далее – истец, ООО «Модерн Машинери Фар Ист»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Малард» (далее – ответчик, ООО «Малард»), о взыскании задолженности по договору от 22 июня 2023 г. № FE-S23-017  на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования в размере 1 102 608 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 755 рублей 98 копеек, начисленных по состоянию на 16 июля 2025 г., а всего – 1 323 364 рублей 29 копеек, с продолжением начисления процентов, начиная с 17 июля 2025 г. по дату вынесения решения суда (с учётом последующего уточнения, принятого определением суда от 22 июля 2025 г. – л.д. 90, 94-95).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), условия договора от 22 июня 2023 г. № FE-S23-017 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30 апреля 2025 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением от 30 июня 2025 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 82-84), а определением суда от 22 июля 2025 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело к судебному разбирательству в судебном заседании было назначено на 29 сентября 2025 г. в 15 час. 30 мин. (л.д. 94-95).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, каких – либо доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил, требования определений суда, вынесенных по настоящему делу, не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска.

Копии судебных актов от 30 апреля 2025 г., от 30 июня 2025 г., направленные ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 52), возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения» (информация о причинах невручения судебной корреспонденции размещена на официальном сайте Почты России).

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

С учётом указанного судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При этом судом принимается во внимание вручение копии определения от 30 апреля 2025 г. ответчику по адресу, сведения о котором указаны в разделе 10 договора от 22 июня 2023 г. № FE-S23-017  на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования (л.д. 59)..

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 24 сентября 2025 г. без номера об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 363 787 рублей 67 копеек (из которых основной долг -  1 102 608 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20 декабря 2023 г. по 29 сентября 2025 г. – 261 179 рублей 36 копеек). В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также на уточнение расчёта суммы иска в связи с увеличением календарного периода начисления процентов. К ходатайству истцом представлены уточнённые расчёты.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 24 сентября 2025 г. без номера об увеличении суммы иска до 1 363 787 рублей 67 копеек, поддержанное его представителями в ходе судебного заседания, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представители истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, а также в ходатайстве от 24 сентября 2025 г. без номера, считают исковые требования обоснованными, доказанными представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 сентября 2025 г. до 09 час.15 мин. 03 октября 2025 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерыва от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства с сопроводительным письмом от 02 октября 2025 г. без номера.

По окончании перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей истца (до объявления в заседании перерыва 29 сентября 2025 г.), с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений,  подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2023 г. между истцом ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (исполнитель) и ответчиком ООО «Малард» (заказчик) был заключён договор на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования № FE-S23-017 (далее – договор, л.д. 10-13), по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования Komatsu (далее – оборудование) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора ремонт оборудования включает в себя: замену отдельных агрегатов и двигателей; техническую инспекцию вышедших из строя агрегатов на предмет неисправности узлов; проведение текущего ремонта агрегатов; проведение диагностики неисправностей и поломок; технический инструктаж при вводе агрегата в эксплуатацию; составление дефектной ведомости.

Согласно пункту 1.3 договора техническое обслуживание оборудования включает в себя: периодическое обслуживание оборудования в соответствии с перечнем работ, приведённым в инструкции завода-изготовителя на каждый вид оборудования.

Как установлено в пункте 1.4 договора, заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы по договору и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения исполнителем работ по ремонту узлов и агрегатов оборудования, указанных в акте выполненных работ, факт отсутствия претензий заказчика к результатам выполнения работ подтверждается соответствующим актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 3.11 договора).

Порядок сдачи и приёмки работ при выезде на объект заказчика согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 договора по окончанию работ специалист исполнителя передаёт уполномоченному лицу заказчика два экземпляра подписанных со своей стороны актов выполненных работ за текущий ремонт. В срок не позднее 1 рабочего дня с даты выполнения исполнителем соответствующих работ заказчик обязуется принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ. Подписание заказчиком акта выполненных работ является основанием для составления документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора.

В пунктах 4.3, 4.4 договора указано, что в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ исполнитель обязуется направить заказчику счёт-фактуру и акт выполненных работ с указанием объёма работ, выполненных исполнителем, с разбивкой  по наименованиям выполненных работ и фактически затраченному времени на их выполнение; заказчик обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора, произвести подписание либо в тот же срок отправить исполнителю письменный мотивированный отказ.

Исходя из условий пункта 4.5 договора в случае, если в хода сдачи-приёмки работ заказчиком будут выявлены дефекты/недостатки выполненных исполнителем работ, заказчик вправе отказаться от подписания акта выполненных работ и направить исполнителю письменный мотивированный отказ о приёмки работ с указанием выявленных дефектов/недостатков результатов выполненных работ.

Стоимость работ и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого цена работ, выполненных исполнителем, определяется сторонами в порядке, установленном пунктами 5.1.1 – 5.1.2 договора; цена работ, выполненных специалистом исполнителя, определяется сторонами в акте выполненных работ, включает все издержки исполнителя и состоит из базовой и переменной части цены работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю 100% цены фактически выполненных работ по завершению работ и подписания акта выполненных работ, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ при условии предоставления счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8.6 договора, споры, возникающие из договора, разрешаются путём переговоров между сторонами. В случае не достижения сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца и разрешаются в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию техники ответчика на общую сумму 1 102 608 рублей 31 копейка, что подтверждается подписанными без возражений и скреплёнными печатями ответчика актами выполненных работ от 28 ноября 2023 г. № FEСВ-001725 на сумму 528 672 рубля 91 копейку (л.д. 16), от 06 сентября 2024 г. № FEСВ-002112 на сумму 31 562 рубля 47 копеек (л.д. 14), от 17 сентября 2024 г. № FEСВ-002197 на сумму 35 567 рублей 19 копеек (л.д. 19), от 10 декабря 2024 г. № FEСВ-003036 на сумму 487 106 рублей 35 копеек (л.д. 20), а также актом от 24 октября 2024 г. № FEСВ-002587 на сумму 19 699 рублей 39 копеек, подписанным истцом в одностороннем порядке (л.д. 69 оборотная сторона).

Письменный мотивированный отказ от приёмки работ по акту от 24 октября 2024 г. № FEСВ-002587 в установленный договором срок от заказчика не поступил, соответственно на основании положений пункта 4.5 договора, оказанные по данному акту услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме.

В соответствии с требованиями пункта 5.3 договора истцом ответчику были  представлены счета-фактуры (л.д. 14 оборотная сторона – л.д. 15, л.д. 16 оборотная сторона – л.д. 17, 18, л.д. 20 оборотная сторона, л.д. 70).

Не получив оплату в установленный договором срок, истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 31 января 2025 г. № 173-25 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления оплатить сумму основного долга в размере 1 102 608 рублей 31 копейки (л.д. 22-24). Указанное уведомление было вручено ответчику 24 февраля 2025 г., однако оставлено последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 702-729 главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах ГК РФ, условиями договора.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своём интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединённая единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Соответственно, бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения и сдачи работ заказчику, в свою очередь, на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от их принятия и оплаты.

Акты выполненных работ от 28 ноября 2023 г. № FEСВ-001725 на сумму 528 672 рубля 91 копейку (л.д. 16), от 06 сентября 2024 г. № FEСВ-002112 на сумму 31 562 рубля 47 копеек (л.д. 14), от 17 сентября 2024 г. № FEСВ-002197 на сумму 35 567 рублей 19 копеек (л.д. 19), от 10 декабря 2024 г. № FEСВ-003036 на сумму 487 106 рублей 35 копеек (л.д. 20) подписаны заказчиком без каких либо возражений и оговорок. При этом в данных актах указано, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт от 24 октября 2024 г. № FEСВ-002587 на сумму 19 699 рублей 39 копеек составлен и подписан ООО «Модерн Машинери Фар Ист» в одностороннем порядке (л.д. 69 оборотная сторона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку работ.

Между тем, мотивированный отказ от приёмки работ, указанных в акте от 24 октября 2024 г. № FEСВ-002587 на сумму 19 699 рублей 39 копеек, в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен, ввиду чего суд принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом в пользу ответчика работ на общую сумму 19 699 рублей 39 копеек.

Более того, судом принимается, что в ходе судебного разбирательства по делу стороны в акте сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2025 г. по 14 мая 2025 г. удостоверили, что по спорному договору от 22 июня 2023 г. № FE-S23-017 задолженность составляет 1 102 608 рублей 31 копейка (л.д. 66).

Расчёт суммы долга судом проверен, подтверждается представленными в дело доказательствами и признаётся арифметическим верным.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части полной оплаты оказанных истцом услуг по договору не выполнил. На дату вынесения решения ответчиком доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, либо доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в заявленном размере 1 102 608 рублей 31 копейки, не представлено.

Факт выполнения работ (оказания услуг) и факт наличия задолженности по договору от 22 июня 2023 г. № FE-S23-017 в размере 1 102 608 рублей 31 копейки материалами дела подтверждён, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 179 рублей 36 копеек, начисленных за период с 20 декабря 2023 г. по 29 сентября 2025 г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведённых в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем стороны в договоре  от 22 июня 2023 г. № FE-S23-017 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования не согласовали условие о неустойке.

Как установлено пунктом 8.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг (работ), оказанных (выполненных) по договору, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 20 декабря 2023 г. по 29 сентября 2025 г.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2023 г. по 29 сентября 2025 г. в размере 261 179 рублей 36 копеек соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признаётся обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца (как по арифметической верности произведённого истцом расчёта суммы процентов, так и по календарному периоду их начисления), ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчёт истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20 декабря 2023 г. по 29 сентября 2025 г. в размере 261 179 рублей 36 копеек.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика  пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 363 787 рублей 67 копеек (1 102 608,31 рублей основной долг + 261 179,36 рублей проценты.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 363 787 рублей 67 копеек (с учётом последующего уточнения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 65 914 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска и в ходе судебного разбирательства уплачена государственная пошлина в общем размере 63 611 рублей 00 копеек, в том числе по платёжному поручению от 21 марта 2025 г. № 6887 на сумму 51 381 рубль 00 копеек (л.д. 6) и по платёжному поручению от 16 мая 2025 г. № 12603 на сумму 12 230 рублей 00 копеек (л.д. 74).

Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 2303 рублей 00 копеек (65 914,00 рублей – 63 611,00 рублей).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, государственная пошлина в размере 65 914 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «Малард», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 63 611 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 2303 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 17 октября 2025 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Удовлетворить ходатайство истца от 24 сентября 2025 г. без номера об уточнении заявленных требований. Считать суммой иска по настоящему делу -  1 363 787 рублей 67 копеек (из которых основной долг -  1 102 608 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20 декабря 2023 г. по 29 сентября 2025 г. – 261 179 рублей 36 копеек).

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Малард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 1 102 608 рублей 31 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 179 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 611 рублей 00 копеек, а всего 1 427 398 рублей 67 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Малард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2303 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская