Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12987/2021

12 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, при содействии Советского районного суда, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севервтормет» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 861501001, место нахождения: 628250, ХМАО-Югра, Советский район, поселок городского типа Пионерский, территория Северная промышленная зона №1) к администрации городского поселения Пионерский о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.01.2021 № 127 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201, об обязании устранить нарушения, при участии представителей,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.11.2021 (посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.01.2021, Зубчик В.С. - глава городского поселения Пионерский по паспорту (посредством видеоконференцсвязи),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севервтормет» (далее - заявитель, общество, ООО «Севервтормет») обратилось в арбитражный суд с требованием к администрации городского поселения Пионерский (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.01.2021 № 127 об отказе в предоставлении земельного участка в кадастровым номером 86:09:0301005:0201, об обязании устранить нарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Определением от 21.03.2022 судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 в связи с чем производство по делу приостанавливалось. Судебная экспертиза завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, направили своих представителей для участия в судебном заседании, заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Советского районного суда, с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме, полагает, что для реализации права собственности на законно выстроенный объект недвижимого имущества он имеет право на предоставление земельного участка без торгов. Администрация возражает относительно заявленных требованиях по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) за обществом зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Пионерский, Северная промышленная зона № 1 (далее - объект), о чем 26.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выдано свидетельство серии 72НA № 521540.

На основании постановления Администрации от 29.09.2015 № 242 администрацией договором аренды земельного участка от 15.10.2015 № 5 предоставлен ООО «Севервтормет» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0301005:0201, общей площадью 13248,0 кв.м, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, п. Пионерский, Северная промышленная зона № 1 (далее – земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, для строительства промышленной базы. Срок аренды земельного участка установлен с 15.10.2015 по 14.10.2018 на 3 года (пункт 2.1 договора).

По утверждению заявителя, по состоянию на 2018 год строительство объекта было полностью завершено, о чем свидетельствуют акт обследования земельного участка от 02.12.2019 (в дело не представлен). Так, должностными лицами администрации 02.12.2019 проведен визуальный осмотр земельного участка, по результатам осмотра земельного участка установлено, что обследуемый земельный участок имеет ограждение, на участке расположен объект капитального строительства (строительство завершено). Строительная готовность объекта «здание, нежилое» подтверждается так же Техническим планом от 09.04.2021, в котором готовность объекта указана 100 % с завершением строительства в 2016 году (том 1 л. д. 21-25).

В связи с истечением срока действия договора аренды № 5 от 15.10.2015, общество, как собственник фактически построенного объекта, 29.12.2020 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201 в аренду без проведения торгов (заявление № 3150) под зданием, строением сооружением (том 1 л. д. 26).

Администрация письмом от 21.01.2021 № 127 отказала заявителю в предоставлении земельного участка, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю однократно в аренду для завершения строительства с 15.10.2015 по 14.10.2018 на основании договора от 15.10.2015 № 5 (том 1 л. д. 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ администрации городского поселения Пионерский в заключении с ООО «Севервтормет» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201, изложенный в письме от 21.01.2021 № 127; обязать администрацию  устранить допущенные нарушения путем заключения с обществом без проведения торгов договора аренды земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Советский район, п. Пионерский, Северная промышленная зона № 1 площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу объекта с кадастровым номером 86:09:0000000:5637.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Требования рассмотрены в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено. 

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения. 

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вышеуказанная правовая позиция по применению норм Земельного кодекса изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности обществу, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Истребование Администрацией земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2019 № 89-КА19-2).

Из материалов дела следует, что администрация с иском о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов, в порядке статьи 239.1 ГК РФ в установленный ЗК РФ шестимесячный срок не обратилась.

Поскольку администрация не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, у общества имеется право на заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Вместе с тем, следует так же учитывать, что объект незавершенного строительства, который был приобретен обществом по договору купли-продажи в состоянии готовности 67 %, фактически завершен строительством в 2016 году, о чем свидетельствует подготовленный кадастровым инженером Технический план здания от 09.04.2021, готовность объекта составляет 100 %.

Данное обстоятельство подтверждается так же результатами судебной землеустроительной экспертизы от 07.05.2022, проведенной по определению суда кадастровым инженером ФИО4 (идентификационный номер квалификационного аттестата 66-11-215, ассоциация СРО «МСКИ», номер в реестре СРО 0722, согласно которой в результате обследования земельного участка было установлено, что в границах участка находится каменное одноэтажное здание капитальное, на дату осмотра частично эксплуатируется, используется помещение гаража, котельной, складское и административно-бытовые помещения, что составляет более половины площади здания. Остальные помещения не эксплуатируются.

В соответствии со статьёй 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.п. 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьёй 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доводы администрации о том, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, является самовольной постройкой, не соответствует материалам дела и подлежит отклонению.

Так, из материалов дела следует, что общество приобрело право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 86:09:0000000:5637 в 2009 году на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2009, заключенного с ООО «Энергокомплект». Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из договора купли-продажи от 20.11.2009, строительство объекта было начато задолго до его заключения, поскольку правопредшественник (продавец) приобрел право на него в 2005 году на основании договора купли-продажи от 08.09.2005, удостоверенного нотариусом города Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО5

В период с 2010 по 2015 г.г. в отношении земельного участка, занимаемого обществом, между обществом и администрацией заключались краткосрочные договоры аренды (на 11 месяцев) - договор от 14.06.2010 № 41, от 27.101.2011 № 2, от 18.04.2013 № 4, с указанием цели предоставления «строительство производственной базы».

В договоре аренды от 15.10.2015 № 5 цель предоставления земельного участка так же была указана «строительство производственной базы».

Как верно указывает заявитель, неоднократное предоставление земельного участка под существующий объект незавершенного строительства может быть расценено как одобрение строительства объекта. Администрация не предъявляла на протяжении длительного, более 15 лет срока требований о сносе объекта незавершенного строительства и не считала постройку самовольной.

При этом не обоснованным является указание администрации на отсутствие разрешения на строительство, ввиду того, что объект начат строительством до введения в действие Градостроительного кодекса РФ 29.12.2004 года. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано, что свидетельствует о легальности начала строительства объекта. В частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (ред. от 10.01.2003) в статье 62 было предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ. Субъекты Российской Федерации могут устанавливать дополнительный перечень объектов недвижимости, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешение на строительство.

Необходимость получения разрешения на строительство объекта на момент начала его строительства не устанавливалась.

Ссылка на несоответствие объекта разрешенному строительству ввиду указания в Техническом плане назначения объекта «магазин» является несостоятельной, поскольку фактическое использование объекта администрацией не проверялось, кроме того, в соответствии со статьёй 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, собственник не лишен возможности привести назначение объекта в соответствие с разрешенными видами использования земельного участка. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при подтверждении факта завершения строительства объекта в 100 % готовности Техническим планом, позволяет собственнику объекта претендовать на предоставление земельного участка без торгов на основании нормы п.п. 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 ЗК РФ.

Обращаясь с требованием о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости, заявитель обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации от 29.09.2015 № 242 администрацией в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 5 от 15.10.2015 предоставлен ООО «Севервтормет» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0301005:0201, общей площадью 13248,0 кв.м, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, п. Пионерский, Северная промышленная зона № 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, предоставленный для строительства промышленной базы. Срок аренды земельного участка для установлен с 15.10.2015 по 14.10.2018 на 3 года (пункт 2.1 договора). 

Земельный участок фактически используется под производственную базу, в соответствии с заключением эксперта от 07.05.2022 на земельном участке расположено здание капитального строительства, погрузочно-разгрузочная площадка, открытый склад металлолома, временный открытый склад, мачта освещения, емкость для заправки, металлический некапитальный ангар, железнодорожный тупик. Территория огорожена забором. 

Согласно данным натурного обследования, фактически на территории земельного участка осуществляется производственная деятельность по приему, складированию и обработке отходов и лома металлоконструкций, что также согласуется со сведениями о видах деятельности истца ООО «Севервтормет», приведенными в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 17.08.2021.

По результатам вычислений эксперта, площадь, необходимая для использования объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с назначением «под производственную базу», составит 8656 кв.м.

Вместе с тем. поскольку оспариваемым отказом размер площади, подлежащей предоставлению по договору аренды земельного участка без торгов для общества не рассматривался, у суда нет оснований выходить за пределы предмета спора и разрешать данный вопрос.

Вместе с тем выводы эксперта подтверждают вывод суда об обоснованности требований заявителя.

Таким образом, отказав обществу в предоставлении земельного участка, администрация допустила нарушение норм статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса, а так же нарушила права и законные интересы заявителя - собственника объекта.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению полностью.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными обязан отразить в резолютивной части судебного акта указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Поскольку предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, который признан незаконным, в качестве способа для восстановления нарушенного права заявителя суд указывает на обязание администрации принять решение о восстановлении нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью «Севервтормет» путём предоставления без проведения торгов земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Советский район, п. Пионерский, Северная промышленная зона № 1 площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Севервтормет» объекта с кадастровым номером 86:09:0000000:5637, с назначением под промышленную базу.

Другие условия пользования земельным участком должны быть определены администрацией в соответствии с действующим законодательством и с учетом выводов суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица, в том числе в части взыскания государственной пошлины и стоимости экспертизы, выводы которой учтены судом при принятии решения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Отказ администрации городского поселения Пионерский изложенный в письме от 21.01.2021 № 127 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201, признать незаконным.

Обязать администрацию городского поселения Пионерский восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Севервтормет» путём предоставления без проведения торгов земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Советский район, п. Пионерский, Северная промышленная зона № 1 площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Севервтормет» объекта с кадастровым номером 86:09:0000000:5637, с назначением под промышленную базу.

Взыскать с администрации городского поселения Пионерский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севервтормет» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей и с проведением судебной экспертизы в сумме 250 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова