АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3074/2025

13 ноября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>), г.Саратов 

о признании отсутствующим права аренды, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области»,

о признании нежилого помещения самовольной постройкой; о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности; о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права оперативного управления; об обязании; о взыскании судебной неустойки, 

Третьи лица: 

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», г.Саратов,

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, г.Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

Прокуратура Саратовской области,

Прокуратура г. Энгельса,

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура,

Федеральное агентство лесного хозяйства,

Министерство культуры Саратовской области, 

при участии в судебном заседании: 

от ТУ Росимущества в Саратовской области – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

от ООО «Национальный проект – туризм и гостеприимство» – ФИО3, по доверенности от 27.05.2025,

от ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» - ФИО4, по доверенности от 09.01.2025, ФИО5, по доверенности от 09.01.2025,

от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 21.03.2025, ФИО7, по доверенности 28.12.2024,

от прокуратуры СО – ФИО8, удостоверение обозревалось, ФИО9, удостоверение обозревалось,

от Минкультуры Саратовской области - ФИО10, по доверенности от 24.09.2025,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» (ранее ООО «Интеграция», ООО «Динамо») о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010114:268, площадью 2,9283 га, местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22. 

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» с встречным исковым заявлением:

- о признании нежилого помещения, дом-гостиница, фактической площадью 822,3 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010114:489, с адресным ориентиром: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22, расположенный на лесном участке с кадастровым номером 64:50:010114:268 самовольной постройкой; 

- о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право собственности Российской Федерации на 3-х этажное нежилое помещение, дом-гостиница, площадью 822,3 кв.м. с адресным ориентиром: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22 с кадастровым номером 64:50:010114:489 (государственная регистрация права 64:50:010114:489- 64/136/2023-1 от 17.01.2023); 

- о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права на оперативное управление ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» на 3-х этажное нежилое помещение, дом-гостиница, площадью 822,3 кв.м. с адресным ориентиром: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22 с кадастровым номером 64:50:010114:489 (государственная регистрация права 64:50:010114:489- 64/085/2023-3 от 07.09.2023); 

- о возложении на ТУ Росимущество в Саратовской области обязанности за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании лесным участком с кадастровым номером 64:50:010114:268 путем сноса самовольной постройки – 3-х этажного нежилого здания, дом-гостиница, площадью 836,2 кв.м. с адресным ориентиром: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22; 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Саратовской области поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ООО «Национальный проект – туризм и гостеприимство» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, во встречном исковом заявлении, доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» поддержал исковые требования ТУ Росимущества в Саратовской области, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области возражало против удовлетворения исковых требований, доводы встречного искового заявления поддержало.

От Прокуратуры Саратовской области в материалы дела поступила письменная позиция.

Министерством культуры Саратовской области в материалы дела представлен письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.10.2025 представителем ООО «Национальный проект – туризм и гостеприимство» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области.

Представители ТУ Росимущества в Саратовской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель Прокуратуры Саратовской области оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ходатайство поддержало.

При рассмотрении данного вопроса суд исходил из буквального толкования диспозиции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмета и характера, возникшего между сторонами спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

При решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. 

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

При таких условиях, суд пришел к выводу, что у СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области фактически отсутствует материальный интерес применительно к предмету заявленного спора, при разрешении которого имелась бы возможность предъявления иска к СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области или возникновения права на иск у указанного лица.

Арбитражный суд, рассмотрев в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области отказал, о чем вынесено устное определение. 

Также представителем ООО «Национальный проект – туризм и гостеприимство» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

- Является ли здание, дом-гостиница, площадью 822,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотакционных выделов 2,22 постройки 1991 года?

- Соответствуют ли использованные стройматериалы (кирпичи, цементный раствор, плиты перекрытия – панели, окна, трубы, стройматериалы кровли, конструктивные элементы и т.д. ) использованные при строительстве дома гостиницы, пл. 822,3 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотакционных выделов 2,22 производству 1991 года?

- Определить срок давности возведения здания, дома-гостиницы площадью 822,3 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотакционных выделов 2,22 на основание проведенных исследований исходя из материалов строения и в том числе и на основании документов из материалов дела № А57-3074/2025.

Представители ТУ Росимущества в Саратовской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» возражали против удовлетворения ходатайства. 

Представитель Прокуратуры Саратовской области оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ходатайство поддержало.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10).

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N 305-КГ17-15833 и от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960). 

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции участников процесса, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, признав полноту имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 №131.

В рамках реализации данной функции Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 64:50:010114:268, площадью 2,9283 га, местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22, находится в собственности Российской Федерации (государственная регистрация № 64:50:010114:268-64/001/2020-1 от 10.03.2020); имеет виды разрешенного использования: заготовка древесины, отдых (рекреация), энергетика, обеспечение научной деятельности, гидротехнические сооружения, заготовка лесных ресурсов.

Указанный земельный участок обременен правом аренды ООО «Интеграция» (в настоящее время ООО «Динамо») на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 399/Р, выдан 12.05.2020 (номер государственной регистрации 64:50:010114:268- 64/001/2020-2 от 14.05.2020), заключенного с между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области. Срок действия договора составляет 49 лет (п. 6.1. договора).

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка 64:50:010114:268 находится объект недвижимости с кадастровым номером 64:50:010114:489, площадью 822,3 кв. м, наименование: дом-гостиница, год постройки 1991, находящееся в собственности Российской Федерации (государственная регистрация N° 64:50:010114:489-64/136/2023-1 от 17.01.2023); здание учтено в реестре федерального имущества с реестровым номером федерального имущества (РНФИ) П 12640015325 от 27.12.2012 и используется на праве оперативного управления ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (ИНН 

<

***>) (государственная регистрация № 64:50:010114:489-64/085/2023-3 от 07.09.2023).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1).

В соответствии с пунктом 2 раздела II Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 имущество органов внутренних дел Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности.

На основании указанного, здание было учтено в реестре федерального имущества 27.12.2012 (РНФИ П 12640015325).

Указанное также подтверждается мотивировочной частью решения Арбитражного суда Саратовской области от 20,10.2021 по делу № А57-11163/2021.

Ранее Арбитражным судом Саратовской области по исковому заявлению

ООО «Интеграция» к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» рассматривалось дело № А57-11163/2021 о сносе нежилого двухэтажного здания площадью застройки 350 кв.м., имеющего координаты н1 X 490232.21 Y 2299914.53; н2 X 490229.82 Y 2299933.08; X 490211.28 Y 2299930.66; н4 X 490213.70 Y 2299912.11, расположенного на лесном участке площадью 2,9283 га, по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22, кадастровый номер 64:50:010114:268. Управление участвовало в деле в качестве третьего лица. 20.10.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 по делу № А57-11163/2021 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Интеграция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А57-11163/2021, ранее на лесном участке 64:50:010114:268 располагалась ведомственная база отдыха. Согласно свидетельству от 25.05.2009 с Управлением вневедомственной охраны при главном управлении внутренних дел по Саратовской области (ИНН 

<

***>) был заключен договор постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 17.06.2008 №73/Р/15. Впоследствии часть имущества базы было передано ОГО «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо». В этой связи с данным обществом заключен договор № 211/Р аренды лесного участка от 05 сентября 2011 года. Данный договор впоследствии был расторгнут.

Также судом установлено, что спорное здание построено за счет средств федерального бюджетного учреждения на земельном участке, находящемся в федеральной собственности.

В настоящее время запись ЕГРН о регистрации права аренды ООО «Динамо» на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010114:268 препятствует осуществлению Управлением права на распоряжение данным участком.

При указанных обстоятельствах ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из встречного искового заявления, в отношении спорного капитального объекта площадью 822,3 кв.м, по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части выделов 2,22; присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил.

В техническом плане здания изготовленном кадастровым инженером ООО «Азимут-21», ФИО11, указан иной адрес объекта, а именно: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части выделов 2,22. В перечне документов использования для изготовления технического плана указаны: иной документ от 16.01.2019- выписка из каталога координат геодезических данных; декларация об объекте недвижимости от 27.09.2022; выписка о правах на объект недвижимого имущества от 08.04.2022, Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 дело № А57-11163/2021; Решение суда от 27.12.2021 — дело № А57-11163/2021 Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции; Решение суда от 31.05.2022 - Дело № А57-11163/2021 — Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции.

В характеристиках объекта указывается: кадастровый номер земельного участка 64:50:010114:268; адрес: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части выделов 2,22; назначение - нежилое; дом- гостиница; количество этажей - 3, в том числе 1 подземный; материал наружных стен здания - кирпичные; год постройки 1991; площадь - 822,3 кв.м. В заключении кадастровый инженер преднамеренно искажает выводы, к которым пришли вышеуказанные суды, преднамеренно искажает основание отказа в удовлетворении исковых требований для получения возможности преступным путём легализовать самовольную постройку.

Исходя из вышеизложенного, как считает ООО «Национальный проект – туризм и гостеприимство», следует, что технический план на здание кадастровый инженер ООО «Азимут-21» мог изготовить только при предоставлении судебного акта, которым в соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку было бы признано за РФ или за заказчиком, ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области».

Фактически площадь нежилого помещения, дом-гостиница превышает площадь (836,2 кв.м), зарегистрированную в ЕГРН (822,3 кв.м.).

Истец полагает, что объект недвижимости 3-х этажное нежилое здание площадью 822,3 кв.м с адресным ориентиром: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части выделов 2,22 с кадастровым номером 64:50:010114:489 в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010114:268, с другой площадью, который имеет признаки самовольной постройки. Нежилое здание, дом-гостиница, площадью 836,2 кв.м., с адресным ориентиром Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части выделов 2,22 с кадастровым номером 64:50:010114:489 возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта, а также с нарушением лесного кодекса, земельного и градостроительного права.

Также истец полагает, что объект недвижимости 3-х этажное нежилое здание площадью 822,3 кв.м. не является объектом капитального строительства.

Истец указывает, что изначально, объект недвижимости, 3-х этажное кирпичное здание не находилось в оперативном управлении ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области». Что само по себе является основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права на оперативное управление нежилого помещения ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области».

В обоснование встречных исковых требований ООО «Национальный проект – туризм и гостеприимство» ссылается на материалы уголовного дела.

Более подробно основание требований изложено в тексте встречного искового заявления.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. 

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2). 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4). 

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Судом установлено, на основании протокола о результатах аукциона от 27.04.2020 по лоту № 7 между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (арендодатель) и ООО «Интеграция» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 12.05.2020 № 399/Р, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 2,9283 га с кадастровым номером 64:50:010114:268, по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2, 22, для осуществления рекреационной деятельности.

Дом-гостиница, расположенный по адресу: г. Энгельс, Энгельсское лесничество, квартал 15, стоит на балансе ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», что подтверждается инвентарной карточкой нефинансовых активов № 1010114.

На данное здание заведена карта формы 1.2., зданию присвоен реестровый номер федерального имущества (РНФИ) от 27 декабря 2012 года П 12640015325, здание учтено в реестре федерального имущества

Объект недвижимости - двухэтажный дом-гостиница, площадью 310 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, выдел 1.2 (РНФИ В12640015325), включен в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. 

Сведения об указанном объекте были предоставлены балансодержателем - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело №А57-11163/2021 по исковому заявлению к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», учреждение, ответчик) об обязании ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого двухэтажного здания площадью застройки 350 кв.м, имеющего координаты н1 X 490232.21 Y 2299914.53; н2 X 490229.82 Y 2299933.08; X 490211.28 Y 2299930.66; н4 X 490213.70 Y 2299912.11, расположенного на лесном участке площадью 2,9283 га, по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22, кадастровый номер 64:50:010114:268.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 по делу №А57-11163/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось дело №2-1-15/2023 по исковому заявлению ФИО12 к ООО «Динамо», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» о сносе строений, сооружений, в числе прочих предметом спора являлся спорный объект.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.05.2023 по делу №2-1-15/2023 в удовлетворении искового заявления было отказано. Решение вступило в законную силу.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). 

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 №309-ЭС15-15682 по делу №А50-19978/2014).

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, для целей применения указанной нормы права определяющим является совпадение (полностью или частично) субъектного состава участников обоих споров и установление юридических фактов и правоотношений вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, при оценке обстоятельств на предмет их преюдициальности не требуется полного совпадения субъектного состава участников судебных дел, поскольку преюдиция «связывает» лиц, для которых обстоятельства по ранее рассмотренному делу имеют значение для разрешения нового спора.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные в рамках рассмотрения дел №А57-11163/2021, №2-1-15/2023 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела №А57-11163/2021 было установлено, что дом-гостиница, расположенный по адресу: г. Энгельс, Энгельсское лесничество, квартал 15, стоит на балансе ФГКУ «УВОВНГ России по Саратовской области», что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 1010114. Лесной участок с кадастровым номером 64:50:010114:268 не мот быть предметом аукциона, что как следствие исключает право арендатора требовать сноса здания, возведенного в установленном законом порядке. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона, не могут быть признаны самовольными постройками.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 указано, что как следует из сведений о недвижимом имуществе от 27.12.2012, выписки из реестра федерального имущества от 27.08.2021 №298/1 спорное нежилое двухэтажное здание дом-гостиница, расположенное на лесном участке с кадастровым номером 64:50:010114:268. введено в эксплуатацию 31.05.1991 в связи с чем в силу закона не может быть признано самовольной постройкой и к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 ГК РФ.

При рассмотрении дела №2-1-15/2023 Энгельсским районным судом Саратовской области установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правообладателе здания с кадастровым номером 64:50:010114:489 (дата присвоения кадастрового номера 17.01.2023). В ЕГРН содержатся следующие характеристики объема: дом-гостиница, площадью 822.3 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 1991 год кадастровый номер участка, в пределах которого расположен объект - 64:50:0101 14:268. Именно данный объект являлся предметом спора при рассмотрении дела Арбитражным судом Саратовской области, поскольку при рассмотрении дела судом назначалась судебная экспертиза. Экспертами установлено, что здание имеет площадь застройки 376 км.м., общую площадь помещений 890 кв. м. Сведения об иной площади помещений (в ЕГРН) не позволяет суду сделать вывод о том, что речь идет о другом объекте, т.е. об объекте не находящемся на балансе ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области». Экспертами установлено наложение координат местоположения здания, указанного в решении Арбитражного суда Саратовской области №А57-11163/2021 от 20 октября 2021 года на координаты местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50010114:489. Площадь наложения составляет 227 кв.м. Исходя из схемы расположения объектов экспертизы суд пришел к выводу о том, что в данном случае речь идет об одном и том же объекте недвижимости, поскольку иных зданий с похожими характеристиками, на участке не имеется.

Таким образом, объект недвижимости 3-х этажное нежилое здание площадью 822,3 кв.м с адресным ориентиром: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части выделов 2,22 с кадастровым номером 64:50:010114:489, являющийся предметом спора в настоящем деле и в деле №2-1-15/2023, рассмотренном Энгельсским районным судом Саратовской области, является тождественным с объектом, являющимся предметом спора при рассмотрении дела Арбитражного суда Саратовской области №А57-11163/2021. Спорное строение в силу закона не может быть признано самовольной постройкой и к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 ГК РФ.

В подтверждение своей позиции ООО «Национальный проект – туризм и гостеприимство» ссылается на обстоятельства, изложенные в материалах уголовного дела №12502630003000034, возбужденного на основании постановления от 03.06.2025 следственного отдела по Волжскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Данная норма не препятствует арбитражному суду в рамках рассматриваемого им дела принять в качестве одного из доказательств постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и с учетом данного постановления наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные имеющие значение для разрешаемого дела обстоятельства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, законом не предусмотрено арбитражному суду право устанавливать обстоятельства на основании только одного постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам предварительной проверки. 

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения спора в арбитражном суде имеют вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Постановление о возбуждении уголовного дела не является основанием освобождения от доказывания обстоятельств, поскольку фактически содержит в себе обобщенную информацию о полученных в ходе проверки сведениях.

Соответственно, указанное постановление подлежит правовой оценке судом в совокупности с иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в случае установления в рамках уголовного дела обстоятельств ООО «Национальный проект – туризм и гостеприимство» будет не лишено возможности обратиться в суд для защиты своих прав в соответствии с нормами действующего законодательства.

К одному из случаев, являющимся основанием для предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. 

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016). 

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. 

По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476). 

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения 

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

Как следует из заключения эксперта №157/02-2023 от 20.04.2023, полученного по результатам проведенной судебной экспертизы, назначенной в АНЭПО «Эксперт-Саратов» Энгельсским районным судом Саратовской области в рамках дела №2-1-15/2023, копия которого имеется в материалах настоящего дела, трехэтажное строение площадью застройки 376 кв.м., общая площадь помещений 890 кв.м. конструктивные элементы строения выполнены из следующих материалов: Фундамент - железобетонный ленточный из ФБС; Стены - кирпич керамический/кирпич силикатный; Перекрытия - железобетонные панели; Крыша - стальной лист по деревянной стропильной системе; Заполнения оконных и дверных проемов - деревянные блоки.

Суд установил, что объект обладает признаками, позволяющими отнести его к капитальному строению, ввиду чего довод ООО «Национальный проект – туризм и гостеприимство» о некапитальности спорного объекта в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, лесной участок не мог быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, если в отношении расположенного на нем объекта недвижимости принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, заключение спорного договора аренды в нарушение императивных требований Земельного кодекса, посягает на публичные интересы, а, следовательно, такая сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 909-О указано, что ничтожные сделки являются недействительными с момента совершения, причем независимо от признания их таковыми судом (и с этого момента они не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и развивает положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010114:268, площадью 2,9283 га, местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22, являются надлежащим способом защиты нарушенного права и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» удовлетворению не подлежат за отсутствием нарушенного права, которое могло быть восстановлено или защищено в результате удовлетворения его заявления.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом обращение лица в арбитражный суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). В свою очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд отмечает, что использование судебной защиты в целях, не направленных на защиту каких-либо конкретных нарушенных прав не соотносится с задачами арбитражного судопроизводства.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Признать отсутствующим право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010114:268, площадью 2,9283 га, местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2,22. 

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>) отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный проект – туризм и гостеприимство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 660 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова