АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39209/2023

21 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к НОУ Екатеринбургская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании 997 385 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 28.12.2023,

ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Истцу  процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 305 075 руб. 21 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 297 091 руб. 33 коп., 7 983 руб. 88 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.02.2023 по 16.06.2023 с продолжением начисления пени с 17.06.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. Также истец просит расторгнуть договор аренды № 60540335 от 05.01.2005, выселив ответчика из занимаемого помещения, рассоложенного по адресу 

<

...> литер 3 (цокольный этаж, пом. № 18-26, общ. пл. 167,3 кв. м). Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика 247 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 398 698 руб. 33 коп., в том числе основной долг за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 в сумме 386 292 руб. 87 коп.; пени за просрочку платежей в общей сумме 12 405 руб. 46  коп., а также продолжать начислять их до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика 369 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Также истец просит расторгнуть договор аренды № 60540335 от 05.01.2005, выселить ответчика из занимаемого помещения, рассоложенного по адресу 

<

...> литер 3 (цокольный этаж, пом. № 18-26, общ. Пл. 167,3 кв. м).

 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство расценено судом как возражение против рассмотрения дела в отсутствие представителя. Возражения приняты в порядке ст.137 АПК РФ.

Определением от 13.10.2023 назначено судебное разбирательство дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд рекомендовал разместить в электронном виде. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 652 769 руб. 69 коп., в том числе основной долг за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в сумме 595 494 руб. 41 коп.; пени за просрочку платежей в общей сумме 57 275 руб. 28 коп. за период с 11.02.2023 по 09.11.2023, а также продолжить начислять их с 01.10.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Также истец просит расторгнуть договор аренды № 60540335 от 05.01.2005, выселить ответчика из занимаемого помещения, рассоложенного по адресу 

<

...> литер 3 (цокольный этаж, пом. № 18-26, общ. Пл. 167,3 кв. м).

Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика 496 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 01.12.2023 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Разрешение ходатайства ответчик оставил на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.12.2023 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит

1.     Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды 05.01.2005 № 60540335 и выселении ответчика из занимаемого помещения, прекратить производство по делу в указанной части.

2.     Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2023 по 14.12.2023 в общей сумме 876 518 руб. 63 коп. (УИН 0318072002900000003051126).

3.     Взыскать с ответчика пени в общей сумме 115 721 руб. 49 коп., начисленные с 11.02.2023 по 26.01.2024, а также продолжать начислять их с 27.01.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (УИН 031807202900000004122585).

4.     Взыскать с ответчика в пользу истца (КБК 9021102994040003130) почтовые расходы в сумме 496 руб. 70 коп. (УИН 0318072002000000000038508).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец не возражает. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 05.02.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 997 385 руб. 66 коп., в том числе

1.    Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды 05.01.2005 № 60540335 и выселении ответчика из занимаемого помещения, прекратить производство по делу в указанной части.

2.    Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2023 по 12.12.2023 в общей сумме 872 662 руб. 38 коп. (УИН 0318072002900000003051126).

3.    Взыскать с ответчика пени в общей сумме 124 723 руб. 28 коп., начисленные с 11.02.2023 по 07.02.2024, а также продолжать начислять их с 08.02.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (УИН 031807202900000004122585).

4.    Также просит взыскать с ответчика в пользу истца (КБК 9021102994040003130) почтовые расходы в сумме 496 руб. 70 коп. (УИН 0318072002000000000038508).

 

Поданное ходатайство 29.01.2024 истец просит не рассматривать.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения акта сверки по платежам по договору аренды за последние три года с целью подготовки встречного искового заявления о неосновательном обогащении. Истец возражает против отложения судебного разбирательства. 

Истец просит приобщить к материалам дела копии акта сверки. Ходатайство о приобщении акта судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайствующая об отложении сторона не смогла доказать, что была лишена возможности заблаговременно заявить указанное ходатайство, с учётом того, что дело рассматривается более 7 месяцев, и сообщить суду о своей позиции, провести сверку расчётов, как следствие, ответчик несет риск наступления последствий несовершения стороной процессуальных действий. 

Кроме того, суд полагает, что фактически такое ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства, что недопустимо. Также ответчик не лишён после принятия решения проводить сверку, при необходимости обращаться в суд за  судебной защитой в общем установленном процессуальным законом порядке. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на неопределенный срок заключен договор аренды от 05.01.2005 № 60540335 объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...> литер 3 (цокольный этаж, помещения № 18-26, общей площадью 167,3 кв.м).

Помещение передано по акту приема-передачи 05.01.2005.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором.

Размер арендной платы, порядок ее внесения установлены в п. 4.1-4.3 договора, при этом арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.4 договора).

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.07.2022 № 2054 (в редакции от 21.02.2023) «О предоставлении мер имущественной поддержки...» ПОУ Екатеринбургская автомобильная школа ДОСААФ России была предоставлена мера имущественной поддержки в виде отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды на период с 01.04.2022 по 31.12.2022 при условии уплаты задолженности с 01.01.2023 по 31.12.2023 ежемесячно равными платежами.

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.02.2023 по 12.12.2023. Ответчиком задолженность по арендной плате оплачена частично. 

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013) предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты арендатор выплачивает пени в размере двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчику начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ранее ответчику была направлена претензия от 11.04.2023 № 02.19-29/002/2134 с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, пени.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Пунктом 7.3 договора также предусмотрено, что по требованию арендодателя по решению суда договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчику была вновь направлена претензия от 24.05.2023 № 02.19-29/002/2840 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В отзыве ответчиком не признаётся имеющаяся задолженность, он считает её незаконной и не подлежащей удовлетворению.

Ответчик указывает, что истцом не предоставлен и не приобщён к материалам дела расчёт задолженности по договору со ссылкой на дополнительные соглашения и др. документы, подтверждающие законность выставленной задолженности, так как п. 4.1 договора не содержит размера арендной платы.

Данные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела, поскольку договор аренды заключён 05.01.2005, до образования задолженности ответчиком вносилась арендная плата, более того, ответчику предоставлялась отсрочка по внесению арендных платежей, что подтверждается письмом № 02.09-28/001/787 от 29.03.2023, все расчёты истцом представлены в материалы дела. Предъявляемая сумма подтверждена материалами дела, ответчиком с представлением надлежащих доказательств не опровергнута.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения п. 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 11.02.2023 по 07.02.2024 в размере 124 723 руб. 28 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2  договора). 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В части 5 этой статьи сказано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды 05.01.2005 № 60540335 и выселении ответчика из занимаемого помещения не противоречит закону или не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 496 руб. 70 коп. 

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.  

С учетом изложенного требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды 05.01.2005 № 60540335 и выселении ответчика из занимаемого помещения, прекратить производство по делу в указанной части.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с НОУ Екатеринбургская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 997 385 руб. 66 коп., в том числе 872 662 руб. 38 коп. (УИН 0318072002900000003051126) основного долга по арендной плате за период с 01.02.2023 по 12.12.2023, 124 723 руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 11.02.2023 по 07.02.2024, а также продолжать начислять пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (УИН 031807202900000004122585) с 08.02.2024 до момента фактической оплаты долга.

4. Взыскать с НОУ Екатеринбургская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 496 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов (КБК 9021102994040003130, УИН 0318072002000000000038508). 

5. Взыскать с НОУ Екатеринбургская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 948 руб. 00 коп. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему дел у вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина