136/2023-24850(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4878/2023

07 ноября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Луговой И.М. 

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н., 

от общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп»: 

ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2022 б/н;  от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по  

доверенности от 26.12.2022 № 221; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни  

на решение от 24.04.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2023  

по делу № А51-15930/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630005,  

<

...> зд. 88, оф. 802)  

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 690003, 

<

...>)  

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промгрупп» (далее –  заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее –  таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от  16.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10702070/050422/3116692 (далее – ДТ, декларация),  взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. и  судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а  также о восстановлении нарушенного права заявителя (с учетом уточнения  заявленных требований).  

Решением суда от 24.04.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023,  требования удовлетворены: решение таможни от 16.06.2022 признано  незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить  обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей  по декларации, окончательный размер которых определить на стадии  исполнения решения суда; с таможни в пользу общества взысканы судебные  расходы на уплату госпошлины в сумме 3 000 руб., на оплату услуг  представителя 15 000 руб.; во взыскании остальной части судебных издержек  судами отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными,  вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права,  таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Таможня в жалобе её представитель в онлайн судебном заседании  настаивали, что у судов отсутствовали правовые основания для признания  незаконным оспариваемого решения, поскольку определенная декларантом  таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно  определенной и документально подтвержденной информации. Полагали, что  декларантом не были представлены надлежащие документы по оплате  ввезенного товара, поскольку сведения в проформе-инвойсе отличны от  сведений в инвойсах и переплата за недопоставку не возвращена; не были  согласованы условия поставки, поскольку инвойсы имеют подпись и печать  только компании продавца и не содержит подписи покупателя товара или  подписаны продавцом посредством факсимиле; представленный прайс-лист  продавца имеет адресный характер и не содержит сведений о производителе;  прайс-лист изготовителя не представлен.  

Общество в отзыве и его представитель в онлайн судебном заседании 

доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить  без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284,  286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального  права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для её удовлетворения.  

Из материалов дела судами установлено, что в апреле 2022 года во  исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией  SHANDONG TIANCHENG GROUP CO., LIMITED внешнеторгового  контракта от 19.05.2021 № SD-PG на таможенную территорию Евразийского  экономического союза в Россию на условиях CFR п. Восточный ввезены  товары различных наименований (плиты древесно-волокнистые средней  плотности (MDF) толщиной более 9 мм, листы, пленка и полосы или ленты,  прочие), на общую сумму 13 545,70 долл. США, в целях таможенного  оформления которых общество подало в таможню ДТ, определив  таможенную стоимость по первому методу определения таможенной  стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены  признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров,  вследствие чего принято решение о проведении дополнительной проверки, у  декларанта 05.04.2022 запрошены дополнительные документы и сведения,  необходимые для подтверждения заявленных в декларации сведений.  

13.05.2022 во исполнение требований таможенного органа общество  представило имеющиеся в его распоряжении документы: контракт от  19.05.2021 № SD-PG со всеми действующими дополнениями, инвойс от  05.01.2022 № 05012022Pg, заявление на перевод от 23.06.2021 № 12 на сумму  10 466,07 долл. США, от 28.06.2021 № 16 на сумму 10 784,54 долл. США,  проформы-инвойсы, письмо поставщику от 19.10.2021, ведомость  банковского контроля, выписку по движению денежных средств по  рублевым и валютным счетам, пояснения о порядке оплаты ввезенного  товара, экспортную декларацию, а также иные запрошенные документы и  сведения и пояснения о причинах непредставления части документов.  

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении  таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и  документально подтвержденной информации 16.06.2022 таможня приняла  решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  

ДТ, определив стоимость товаров 3 методом - по стоимости сделки с  однородными товарами.  

Не согласившись с решением таможни от 16.06.2022, полагая его  незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что  корректировка таможенной стоимости товара по спорной ДТ была  произведена таможней отсутствии к этому правовых оснований, поскольку  общество исполнило обязательное требование о её документальном  подтверждении.  

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание  следующее.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной  степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном  статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в  соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная  стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении  товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному  декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с  декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса  является неотъемлемой частью декларации на товары.  

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что перечень сведений,  подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только  сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных  платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования  таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений,  принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты  интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов.  

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары,  перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подлежат сведения, в том  числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном  представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о  товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине,  методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных  платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах,  подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в  статье 108 настоящего Кодекса.  

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с  товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы,  подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения  товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в  распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы;  документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие  заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод  определения таможенной стоимости товаров.  

Пунктом 3 указанной статьи определено, что документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны  быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за  исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного  декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104  настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего  Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи  таможенной декларации.  

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит  проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия  оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5  настоящей статьи.  

С момента регистрации таможенная декларация становится  документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение  (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на  таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с  момента пересечения таможенной границы Союза.  

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль  проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем,  определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.  

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под  таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса;  товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления, таможенные и иные документы, представление которых  таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными  договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством  государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах  (статья 311 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании, таможенным органом осуществляется проверка  правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров  (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров,  структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный  орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о  факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных  обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).  

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК  ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений,  которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до,  так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления  сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со  сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со  сведениями, полученными из информационных систем, используемых  

таможенными органами, и (или) информационных систем государственных  органов (организаций) государств-членов в рамках информационного  взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении  таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими  способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.  

Если подача таможенной декларации не сопровождалась  представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в  таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении  проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о  которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские  документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и  (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при  подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с  пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или  должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным  органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и  иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования  и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности  сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и  (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть  представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения  достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и  (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

Если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС  документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие  документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока,  установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе  запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе  письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и  (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если  представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или)  сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или)  сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты  таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы  товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не  подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или)  полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для  проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений,  таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей  112 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 49) при оценке соблюдения декларантом  требований о документальном подтверждении заявленной таможенной  стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной  информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума ВС РФ 

 № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату  ввозимых товаров и других) в соответствии с установленными требованиями,  не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само  по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении  требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных  представленных таможенному органу документах, а также выявление  таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной  стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о  неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является  основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости  товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац  первый пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Проанализировав положения контракта от 19.05.2021 № SD-PG и  дополнительных соглашений к нему, суды пришли к выводу о том, что  стороны при заключении сделки согласовали все существенные условия (в  том числе предмет), а также предусмотрели механизм определения  ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.  

Так, по условиям пункта 1 контракта продавец продал, а покупатель  купил товары согласно количества, суммы и условий инвойса, оформляемого  на каждую поставку.  

Согласно пункту 3.1 контракта Продавец обязуется отгрузить товар  покупателю на условиях и в сроки, указанные в инвойсе, согласно  ИНКОТЕРМС-2010, но не позднее 180 дней с момента первой предоплаты по  указанному инвойсу.  

Согласно пункту 3.2 контракта продавец в течение 14 рабочих дней с  момента отгрузки товара покупателю направляет по факсу и скорой почтой в  адрес покупателя и за его счет нижеследующие документы: контракт – 2  оригинала; коммерческий инвойс – 2 оригинала; упаковочный лист – 2  оригинала.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата товара осуществляется  в долларах США на условиях, отраженных в инвойсах: 100 % предоплата,  частичная предоплата, оплата по отгрузке.  

В рассматриваемом случае суды установили, материалами дела  подтверждается, что в инвойсе от 05.01.2022 № 05012022Pg на сумму  

13 545,70 долл. США установлено условие оплаты «100 % и предоплата».  При этом инвойс подтверждает цену сделки, содержит сведения о  наименовании, количестве, фиксированной цене за единицу товара,  согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также  содержит ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и  покупателе товара, сведения об условиях оплаты и поставки.  

Указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость  товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как  следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке  пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В связи с чем, исследовав документы сделки, суды заключили, что они  выражают её содержание и условия, содержат необходимые сведения о  наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в  указанных документах соответствует воле сторон и позволяет  идентифицировать товар, а сведения позволяют с достоверностью установить  

цену применительно к количественно определенным характеристикам товара  и условиям поставки.  

Довод таможенного органа о несогласовании условий поставки,  поскольку на представленном инвойсе от 05.01.2022 № 05012022Pg  отсутствует подпись покупателя, судами рассмотрен и правомерно отклонен,  поскольку подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке  обусловлено тем, что он выставляется продавцом, а законодательством не  предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными  подписями и печатью. Данная обязанность также не вытекает из условий  контракта. Подписание документов факсимиле допустимо условиями  делового оборота.  

Также получили надлежащую оценку судов доводы таможенного  органа о непредставлении документов по оплате ввезенного товара.  

Судами установлено, что как при подаче ДТ, так и в ответ на запрос  таможенного органа от 05.04.2022 декларантом представлены заявления на  перевод от 23.06.2021 № 12 на сумму 10 466,07 долл. США, и от 28.06.2021   № 16 на сумму 10 784,54 долл. США, которые в графе «назначение платежа»  содержат указание на контракт от 19.05.2021 № SD-PG, а также инвойсы от  04.06.2021 № 210604/2, от 10.06.2021 № 210610/1, от 17.06.2021 № 210617/1,  от 21.06.2021 № 210621.  

Согласно представленным в ответ на запрос таможни пояснениям  декларанта, заказы по проформам от 10.06.2021 № 210610/1, от 21.06.2021   № 210621 аннулированы по причине отсутствия сырья в процессе  производства, в связи с чем, ранее оплаченные денежные средства в размере  13 550 долл. США остались неиспользованными поэтому поставщику  направлено письмо от 19.10.2022 с просьбой зачесть оплаченные денежные  средства в счет поставки товара, согласно проформы от 19.10.2021  

 № 19102021 (13 547,91 долл. США). 

Письмом от 29.10.2021 иностранный партнер уведомил общество о  согласии поведения зачета оплаты, произведенной по платежному  поручению от 23.06.2021 № 12 и от 28.06.2021 № 16 в размере 13 550 долл.  США в счет поставки согласно проформы-инвойса от 19.10.2021 № 19102021  на сумму 13 547,91 долл. США.  

Дополнительным соглашением от 16.11.2022 к контракту стороны  согласовали зачет взаимных расчетов.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что декларантом в  части оплаты таможне представлены исчерпывающие пояснения и  документы.  

Утверждение таможни о невозможности зачета денежных средств,  уплаченных по ранее аннулированным заказам, в счет будущих поставок  признано судами несостоятельным, поскольку такой способ расчетов (зачет  аванса по одной товарной партии в счет оплаты состоявшейся поставки по  другой товарной партии в рамках одного контракта) соответствует обычаям  делового оборота и действующим российским законодательством не  запрещен.  

Кроме того, как установлено судами, ведомость банковского контроля  содержит отрицательное сальдо, код вида операций соответствует расчетам с  применением авансовых платежей, что полностью корреспондирует  пояснениям декларанта.  

Доказательств тому, что товар доставлен и оплачен по цене, отличной  от согласованных сторонами условий контракта, равно как доказательств  недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений,  наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену  сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не  может быть учтено, в материалы дела таможенным органом не представлены.  

Претензии таможни к прайс-листу продавца и отсутствию прайс-листа  изготовителя судами правомерно отклонены: по условиям контракта прайс-лист не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную  поставку, носит лишь информационный характер. Окончательная цена за  конкретную поставку определяется в проформе-инвойсе и инвойсах. В  спорной ситуации прайс-лист отражает уровень отпускных цен на товары,  согласующихся со стоимостью спорных товаров, заявленных в декларации.  

Относительно выявленных таможней расхождений между заявленными  декларантом сведениями о величине таможенной стоимости товаров со  сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, суды  пришли к выводу, что эти отклонения были надлежащим образом объяснены  декларантом путем представления дополнительных документов и пояснений  по вопросам определения таможенной стоимости.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о том, что документы, представленные декларантом в  таможенный орган, содержали достоверные и достаточные сведения,  подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость  ввезенного товара, и оснований сомневаться в условиях поставки товара и в  особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.  

Доводы таможни со ссылкой на судебную практику судом округа  отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  

обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и  представленных доказательств.  

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу  фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в  соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства  наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.  

В связи с изложенным, требования общества о признании решения  таможни незаконным удовлетворены правомерно, а таможенный орган в  целях восстановления нарушенных прав декларанта обязан возвратить  излишне уплаченные таможенные платежи.  

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм  материального права на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в  том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А51-15930/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Т.Н. Никитина