АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25791/2023

г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-515),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2023,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КПН-НОРД» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Геомастерс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КПН-НОРД» (далее – ответчик) о взыскании 1 690 420 рублей задолженности по договору подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23; 84 549 рублей 03 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 08.08.2023 в соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23; 462 943 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.08.2023 по 01.04.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В исковом заявлении истец (подрядчик по договору) указал, что все порученные ему по договору работы им выполнены, при этом им дополнительно предоставлены ответчику (заказчику по договору) услуги по технике, которые последний не оплатил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой» заявило ходатайство о выделении в отдельное производство части требований к обществу с ограниченной ответственностью «КПН-НОРД».

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение соответствующим целям эффективного правосудия.

Судом подлежит удовлетворению ходатайство истца о выделении в отдельное производство требований общества с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «КПН-НОРД» о взыскании 929 059 рублей задолженности по договору подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23; 248 873 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.09.2023 по 01.04.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, в соответствиисо статьей 395 ГК РФ. 

Выделенному делу присвоен номер № А43-16832/2025. 

В рамках дела № А43-25791/2023 подлежат рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «КПН-НОРД» о взыскании 761 370 рублей задолженности по договору подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23; 84 549 рублей 03 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 08.08.2023 в соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23; 214 070 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.08.2023 по 01.04.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 09.08.2023, предусматривающей полномочия на признание исковых требований, в судебном заседании, назначенном на 03.06.2025 признал исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КПН-НОРД» 761 370 рублей задолженности по договору подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ. При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом на сумму 761 370 рублей задолженности по договору подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 84 549 рублей 03 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 08.08.2023 в соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23; 214 070 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.08.2023 по 01.04.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «КПН-НОРД» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой» (подрядчик) заключили договор подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23, по условиям которого (пункт 1.1 договора) подрядчик принял обязательства по заданию заказчика в установленный договором срок, своими и/или привлеченными силами в соответствии с ведомостью объемов работ выполнить работы на объекте – М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 3 этап км 116 – км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 Муром – М-7 «Волга»)».

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав работ установлен в техническом задании, а цена работ – в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору). 

Договором и приложениями к нему определено, что работы, подлежащие выполнению, являются работами по возведению (установке) вдоль участка автомобильной дороги общего пользования дорожных сооружений (защитных экранов).

Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее трех дней со дня подписания договора (пункт 4.1 договора). Датой окончания работ по договору является дата подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора). 

В пункте 4.3 договора определено, что окончание работ соответствует календарному план-графику (приложение № 3 к договору).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний на общую сумму 2 151 370 рублей, а именно:

- от 20.03.2023 № 3 на сумму 150 000 рублей;

- от 25.03.2023 № 1 на сумму 1 064 500 рублей, 

- от 25.03.2023 № 2 на сумму 50 000 рублей; 

- от 25.03.2023 № 4 на сумму 137 940 рублей; 

- от 04.04.2023 № 5 на сумму 519 300 рублей; 

- от 04.04.2023 № 6 на сумму 64 000 рублей; 

- от 04.04.2023 № 8 на сумму 90 630 рублей; 

- от 05.04.2023 № 7 на сумму 75 000 рублей.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязывался оплатить выполненные подрядчиком работы и принять их результат в установленные договором порядке и сроки (пункт 1.3 договора). 

В силу пункта 3.1.5 договора заказчик обязался производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном разделом 2 договора. 

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что заказчик в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и выставления счета со стороны подрядчика переводит аванс на производство работ в размере не более 15-ти процентов от стоимости этапа работ, следующее авансирование не ранее чем через десять рабочих дней от начала производства работ, но не более 15-ти процентов от стоимости этапа работ.

Подрядчик до 25-го числа каждого месяца направляет заказчику итоговую ведомость фактически выполненных работ за отчетный период, а заказчик не позднее пятого числа каждого месяца оплачивает фактически выполненные работы за вычетом ранее выплаченного аванса (пункт 2.3.2 договора).

Условиями пункта 2.3.3 договора установлено, что окончательный расчет производится в течение пятнадцати дней с момента фактического окончания работ и подписания акта выполненных работ.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 1 390 000 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 10.2 договора подрядчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ более чем на десять рабочих дней. 

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 08.08.2023.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 84 549 рублей 03 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 08.08.2023 в соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23, предусматривающим, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать выплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет неустойки с 11.04.2023 по 08.08.2023 проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

Оснований для снижения неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, суд не усмотрел. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 214 070 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.08.2023 по 01.04.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2023 по 01.04.2025 проверен судом и признан верным, соответствующим условиям статьи 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПН-НОРД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 761 370 рублей задолженности по договору подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23; 84 549 рублей 03 копейки неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 08.08.2023 в соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 30.01.2023 № М12/03/01-23; 214 070 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.08.2023 по 01.04.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 8051 рубль 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 7294 рубля 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2023 № 731.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова