ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.02.2024

Дело № А40-124212/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ООО «БИДЗААР» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 07.11.2023, 

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО «БИДЗААР» к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИДЗААР" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 240 руб. задолженности по счету на оплату N Р-182 от 20 января 2022 г.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение от 14.09.2023 отменено, в удовлетворении  иска отказано. 

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «БИДЗААР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства (пункт 3 приложения к кассационной жалобе) судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращены заявителю. Поскольку дополнительные доказательства в кассационный суд поступили от истца в электронном виде, фактически возвращенные приложения не высылаются, но не будут приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "БИДЗААР" (далее также именуется "Правообладатель", "Истец") является Правообладателем Сервиса Bidzaar представляющего собой совокупность программ (программа для ЭВМ СУЗ Bidzaar и программа для ЭВМ Bidzaar VMS), представленных в объективной форме в виде исходного текста, а также баз данных, аудиовизуальных и фотографических произведений, включенных в состав указанных программ, и позволяющих Пользователям (Поставщикам и Заказчикам) обмениваться информацией о товарах, работах и / или услугах, в том числе проводить и принимать участие в Запросах (процедуре, проводимую с использованием Сервиса, с целью поиска и выбора поставщиков товаров или услуг), а также формировать и управлять базами данных (реестрами) контрагентов для эффективной организации и проведения Запросов.

Условия использования Сервиса и получения услуг зафиксированы в Пользовательском соглашении сервиса Bidzaar, доступном по адресу: https://bidzaar.com/landing/user-agreement/.

П. 6.1 Соглашения гласит: "Для использования Сервиса уполномоченному представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, или уполномоченному представителю индивидуального предпринимателя необходимо пройти процедуру регистрации в Сервисе, в результате которой будет создана уникальная учетная запись (аккаунт) Пользователя".

Данное Соглашение было акцептовано ИП ФИО1 при регистрации в сервисе и подаче тендерной заявки.

После прохождения регистрации в Сервисе Пользователю предоставляется доступ к минимальному функционалу Сервиса на условиях Базовой Лицензии. Использование Сервиса на условиях Базовой Лицензии позволяет Пользователю участвовать в Запросах в качестве Поставщика (п. 3.1. Соглашения).

20.01.2022 г. ответчик принял участие в тендере "Оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по республике Дагестан" Код: 018-521, https://bidzaar.com/process/light/1109f093-0a25-4f87-8f06-e813cf8351c1/request, проведенных заказчиком АО "ФАБЕРЛИК" и был признан победителем.

Согласно п. 4.9 Соглашения, истец имеет право взимать вознаграждение с одного или нескольких Поставщиков, определенных победителями по итогам Запроса (Комиссия оператора Сервиса), в порядке, указанном в пункте 5.4 Соглашения. Комиссия оператора Сервиса оплачивается Поставщиком Правообладателю и не зависит от фактического заключения между Заказчиками и Поставщиками договоров и подписания иных юридически обязывающих документов по итогам Запроса. Размер Комиссии оператора Сервиса определяется согласно отдельным условиям, указанным в объявлении Правообладателя об особых условиях участия в Запросе, размещаемом в Сервисе до публикации Поставщиком своего предложения на участие в Запросе Заказчика. Подтверждая условия участия в Запросе, указанные в Объявлении (в том числе условие об оплате Комиссии оператора Сервиса) в порядке, предусмотренном пунктом 17.3 Соглашения, Поставщик, тем самым, соглашается оплатить Комиссию оператора Сервиса в размере, указанном в соответствующем Объявлении.

5.4. Соглашения гласит: "Оплата услуг Правообладателя, оказанных в соответствии с Соглашением, в том числе Комиссии оператора Сервиса осуществляется на основании счетов Правообладателя, в течение 3 (трех) дней с даты выставления счета".

Комиссия оператора сервиса по процедуре 018-521 составила 6 240 руб. Счет N>Р-182 от 20.01.2022 г. на указанную сумму был выставлен истцом в порядке, предусмотренном Соглашением.

В п. 17.5 Соглашения, руководствуясь положениями статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям пункта 17.6 Соглашения, считаются подписанными Электронной подписью Пользователя.

П. 17.6 Соглашения предусматривает, что Электронной подписью Пользователя признается адрес электронной почты Пользователя, указанный им при регистрации в Сервисе. Электронные документы и уведомления, направленные с использованием адреса электронной почты Стороны, признаются юридически значимыми сообщениями по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекут такие же правовые последствия для Сторон, как если бы эти документы и Уведомления были составлены в виде документа или Уведомления в бумажной форме.

Согласно п. 5.8 Соглашения, в случае оказания услуг Правообладателем в соответствии с Соглашением, по окончании срока оказания услуг, Стороны подписывают Акт в порядке, определенном в статье 17 Соглашения. Если в течение 3 (трех) дней с даты получения Акта, Пользователь не подписывает и не возвращает Правообладателю Акт или мотивированный отказ в подписании Акта, Акт считается принятым Пользователем без замечаний и претензий.

На электронную почту ответчика были направлены счет N>Р-182 от 20.01.2022 г. и акт оказания услуг N>Р-182 от 20.01.2022 г. и претензия.

Однако денежные средства от ФИО1 не поступили, ответчик возражал против оплаты и подписания акта.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 428  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены.

Отменяя решение первой инстанции,  руководствуясь тех же статей, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что после рассмотрения заказчиком поданных заявок, заявка ответчика была признана несоответствующей требованиям технического задания и была отклонена, а запрос завершился без выбора победителя.

Так, в соответствии с пунктом 4.8 Пользовательского соглашения в редакции от 15.12.2021 года правообладатель имеет право взимать вознаграждение с одного или нескольких Поставщиков, получивших Заказ по итогам Запроса, в порядке, указанном в пункте 5.4 Соглашения (далее – «Комиссия оператора Сервиса»). Комиссия оператора Сервиса рассчитывается от суммы Заказа, полученного Поставщиком по итогам Запроса. Размер Комиссии оператора Сервиса определяются в Тарифах Правообладателя, размещенных в Сервисе до начала публикации предложения Поставщика на участие в Запросе.

Пунктом 4.9. Пользовательского соглашения в редакции от 15.12.2021 года установлено, что комиссия оператора Сервиса может быть оплачена Заказчиком по усмотрению Заказчика. Размер Комиссии оператора Сервиса определяется в Тарифах Правообладателя, размещенных в Сервисе до начала публикации объявления Заказчика о проведении Запроса.

Судом апелляционной инстанции указано, что истец в своем исковом заявление обосновывает свои исковые требования на Пользовательском соглашении в редакции от 01.09.2022 года, которое на момент проведения запроса 20.12.2021 года не могло действовать, и не подписывалось ответчиком.

Суд округа не может не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что взыскание задолженности с ответчика на основании пользовательского соглашения, которое не действовало на момент правоотношений сторон, противоречит ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу № А40-124212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина