ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17404/2022

г. Вологда

19 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2023 года по делу № А13-17404/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙ» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, внутренняя территория города муниципальный округ Сенной округ, переулок Гривцова, дом 22, литера А, помещение 8Н, рабочее место 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ГЕНСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ЕвроСтиль») о взыскании 586 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 28.12.2022 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен № А13-17404/2022.

Определение суда от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 55, корпус Г, помещение 6-Н, офис 2, рабочее место 1; ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>; далее – ООО «РБ Групп»).

ООО «РБ Групп» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «ЕвроСтиль» о взыскании 240 800 руб. неосновательного обогащения. Делу присвоен № А13-17448/2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГЕНСТРОЙ». 

Определением суда от 25.04.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела  № А13-17404/2022 и А13-17448/2022. Объединенному делу присвоен № А13-17404/2022.

Решением суда от 22.06.2023 в удовлетворении исков отказано.

ООО «ГЕНСТРОЙ», ООО «РБ Групп» с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исков в полном объеме.

Доводы подателей жалоб сводятся к следующему. Суд неправильно применил пункты 1.4, 3.5 договора. Представленные ООО «ГЕНСТРОЙ» документы не свидетельствуют о факте оказания услуг, их объеме, стоимости, о том, каким образом осуществлялась фиксация движения транспортного средства, отчет не заверен, отсутствуют сведения о механизме фиксации, приборах учета, их проверке. В договоре и представленных ответчиком в материалы  дела реквизитах, полученных от истца для выставления счета, содержится иной адрес для отправки юридически-значимых сообщений. Количество отработанных листов в путевых листах меньше произведенной оплаты. Общество с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия» (далее – ООО «РК «Ингрия») не подтвердило нахождение техники на объекте.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за период с 19.08.2022 по 20.09.2022 ООО «ГЕНСТРОЙ» перечислило на расчетный счет ООО «ЕвроСтиль»                       586 000 руб. в следующем порядке: 150 000 руб. платежным поручением                     от 19.08.2022 № 270, 154 000 руб. платежным поручением от 22.08.2022 № 276, 182 000 руб. платежным поручением от 08.09.2022 № 369, 100 000 руб. платежным поручением от 20.09.2022 № 445. Основания платежей: счет за аренду техники от 19.08.2022 № 19/08, счет за аренду техники от 16.09.2022               № 16/09, счет за аренду техники от 08.09.2022 № 08/09, счет за аренду техники от 20.09.2022 № 20/09.

Из материалов дела видно, что ООО «ГЕНСТРОЙ» в суде первой инстанции заявило, что договор аренды техники не заключен, услуги не оказаны.

За период с 31.08.2022 по 16.09.2022 ООО «РБ Групп» перечислило на расчетный счет ООО «ЕвроСтиль» 240 800 руб. Перечисление денежных средств производилось в следующем порядке: 140 000 руб. платежным поручением от 31.08.2022 № 1891, 100 800 руб. платежным поручением от 16.09.2022 № 2041. Основания платежей: счет от 16.09.2022 № 16/09 за услуги экскаватора, счет от 31.08.2022 № 31/08 за услуги экскаватора.

Из материалов дела видно, что ООО «РБ Групп» в суде первой инстанции заявило, что договор аренды техники не заключен, услуги не оказаны.

Претензии ООО «ГЕНСТРОЙ» и ООО «РБ Групп» с требованием о возврате денежных средств оставлены ООО «ЕвроСтиль» без удовлетворения.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде названных платежей (586 000 руб. и 240 800 руб.), истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, учитывая, что положения вышеприведенных норм права предусматривают различные формы заключения договоров, принятие стороной условий, указанных в счете (в том числе путем частичной оплаты счета) является основанием для признания договора заключенным посредством совершения сторонами конклюдентных действий. Выставление счета ответчиком и оплата указанного счета истцом является подтверждением факта заключения сторонами договора оказания услуг и его исполнением. 

В пункте 6 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432                  ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установил суд первой инстанции, факт перечисления                                ООО «ЕвроСтиль» от ООО «ГЕНСТРОЙ» 586 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 19.08.2022 № 270, от 22.08.2022 № 276, от 08.09.2022 № 369, от 20.09.2022 № 445, факт перечисления ООО «ЕвроСтиль» от ООО «РБ Групп» 240 800 руб. подтвержден платежными поручениями от 31.08.2022 № 1891, от 16.09.2022 № 2041, ООО «ЕвроСтиль» не оспаривает, указало на заключение между сторонами договоров аренды строительной техники с экипажем от 19.08.2022 № 19/8, от 31.08.2022 № 31/08 путем переписки по электронной почте, оказание услуг по договорам в полном объеме. 

Суд установил, и следует из материалов дела, что ФИО2 (представитель отдела снабжения ООО «РБ Групп») 19.08.2022 по телефону с директором ООО «ЕвроСтиль» ФИО3, а далее путем переписки с электронной почты отдела снабжения ООО «РБ Групп» просил предоставить в аренду экскаватор в рабочий поселок Вохтога сроком на три недели, направил на адрес электронной почты ООО «ЕвроСтиль» для заключения договора реквизиты ООО «РБ Групп»; просил выставить счет и составить договор не на ООО «РБ Групп», а на ООО «ГЕНСТРОЙ».

ООО «ЕвроСтиль» 19.08.2022 направило на электронный адрес ФИО2  договор строительной техники с экипажем № 19/8 и счет № 19/8 на 330 000 руб. (с учетом НДС) по реквизитам заказчика ООО «ГЕНСТРОЙ», в ответ получило платежное поручение от 19.08.2022 № 270 на 150 000 руб. с назначение платежа - оплата по счету от 19.08.2022 № 19/08 за аренду техники, с учетом НДС, плательщик – ООО «ГЕНСТРОЙ»; 22.08.2022 направило ООО «ГЕНСТРОЙ» счет № 22/08 за аренду гусеничного экскаватора HYUNDAI R210LC- 7, государственный номер 

<

***> (55 ч) с учетом НДС, к оплате 154 000 руб., в ответ получило платежное поручение от 22.08.2022                   № 276 на 154 000 руб. с назначение назначением платежа - оплата по счету от 22.08.2022 № 22/08 за аренду техники, с учетом НДС, плательщик – ООО «ГЕНСТРОЙ»; 31.08.2022 направило ООО «ГЕНСТРОЙ» счет № 31/08 за аренду гусеничного экскаватора HYUNDAI R210LC-7, государственный номер 

<

***> (50ч) к оплате с учетом НДС 140 000 руб., заказчик – ООО «ГЕНСТРОЙ».

В ответ представитель отдела снабжения ООО «РБ Групп» ФИО2 по телефону сообщил ООО «ЕвроСтиль», что данный счет будет оплачен не ООО «ГЕНСТРОЙ», а ООО «РБ Групп», просил составить и направить договор и новый счет на ООО «РБ Групп». 

ООО «ЕвроСтиль» направило ООО «РБ Групп» в лице генерального директора ФИО4 договор строительной техники с экипажем от 31.08.2022 № 31/08, счет на ООО «РБ Групп», в ответ от ФИО2 получил платежное поручение от 31.08.2022 № 1891 на                     140 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету от 31.08.2022 № 31/08 за аренду техники, с учетом НДС, плательщик – ООО «РБ Групп».

ООО «ЕвроСтиль» 08.09.2022 направило ООО «ГЕНСТРОЙ» счет 08/09 за аренду гусеничного экскаватора HYUNDAI R210LC- 7, гос. номер 

<

***> (65 ч) к оплате 182 000 руб., заказчик – ООО «ГЕНСТРОЙ»; в ответ от ФИО2 получило платежное поручение от 08.09.2022 № 369 на 182 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету от 08.09.2022 № 08/09 за аренду техники, плательщик – ООО «ГЕНСТРОЙ»; 16.09.2022 направило ООО «РБ Групп» счет № 16/09 по договору аренды строительной техники с экипажем от 31.08.2022 № 31/08 за аренду гусеничного экскаватора HYUNDAI R210LC-7, государственный номер 

<

***> (36 ч) к оплате 100 800 руб., заказчик – ООО «РБ Групп»; в ответ получило от ФИО2 платежное поручение от 16.09.2022 № 2041 на 100 800 руб. с назначением платежа - оплата по счету от 16.09.2022 № 16/09 за аренду техники, плательщик – ООО «РБ Групп»; 20.09.2022 направило ООО «ГЕНСТРОЙ» счет № 20/09 за аренду гусеничного экскаватора HYUNDAI R210LC- 7, государственный номер 

<

***> (35,715 ч) к оплате 100 000 руб.; в ответ от ФИО2 получило платежное поручение от 20.09.2022 № 445 на 100 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету от 20.09.2022 № 20/09 за аренду техники, плательщик – ООО «ГЕНСТРОЙ».

Из материалов дела видно, что представитель соистцов пояснил в суде первой инстанции, что ФИО2 является сотрудником ООО «ГЕНСТРОЙ». 

Предметом договора аренды строительной техники с экипажем от 19.08.2022 № 19/8 является предоставление арендодателем (ООО «ЕвроСтиль») за плату во временное владение и пользование арендатором (ООО «ГЕНСТРОЙ») строительной техники и механизмов, указанных в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению мпецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Место эксплуатации спецтехники: стройплощадки арендатора, расположенные по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, поселок Вохтога.

В приложениях 1, 2 указана передаваемая в аренду спецтехника – экскаватор гусеничный HYUNDAI R210LC-7 заводской номер машины (рамы) 60612276, государственный регистрационный знак 1048 вк35; стоимость часа –2 800 руб. смена (8 часов) – 22 400, стоимость доставки спецтехники на объект – 25 000 руб. с НДС, стоимость вывозки спецтехники с объекта – 25 000 руб. с НДС. 

Предметом договора аренды строительной техники с экипажем от 31.08.2022 № 31/8 является предоставление арендодателем (ООО «ЕвроСтиль») за плату во временное владение и пользование арендатором (ООО «РБ Групп») строительной техники и механизмов, указанных в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Место эксплуатации – стройплощадки арендатора, расположенные по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, поселок Вохтога. 

В приложениях 1, 2 указана передаваемая в аренду спецтехника – экскаватор гусеничный HYUNDAI R210LC-7 заводской номер машины (рамы) 60612276, государственный регистрационный знак 1048 вк35; стоимость часа – 2 800 руб., смена (8 часов) – 22 400 руб. 

ООО «РК «Ингрия» и ООО «РБ Групп» заключили договор субподряда от 20.07.2021 № 374/21-В/см о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Создание производства березовой фанеры на базе ООО «Плитвуд», расположенной по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, поселок Вохтога. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для надлежащего исполнения обязательств, ООО «ГЕНСТРОЙ» выразило намерение взять в аренду экскаватор для направления в поселок Вохтога на строительную площадку, велись устные переговоры и переписка по электронной почте по заключению договора аренды строительной техники с экипажем от 19.08.2022 № 19/8. Направленный ООО «ЕвроСтиль» счет от 19.08.2022 № 19/08 на 330 000 руб., являющейся офертой, оплачен ООО «ГЕНСТРОЙ» платежным поручением от 19.08.2022 № 270, это является надлежащим акцептом. В дальнейшем по инициативе ООО «ГЕНСТРОЙ» договор аренды строительной техники с экипажем от 31.08.2022 № 31/8 заключен с ООО «РБ Групп». Направленный ООО «Евростиль» счет от 31.08.2022 № 31/08 на 140 000 руб., являющейся офертой, оплачен ООО «РБ Групп» платежным поручением от 31.08.2022 № 1891, это является надлежащим акцептом. При этом сторонами согласованы  предмет договора, сроки и стоимость оказанных услуг, целью заключения договора явилось использование спецтехники, принадлежащей ответчику, для ее использования истцами для надлежащего исполнения субподрядных обязательств при строительстве объекта  «Создание производства березовой фанеры на базе               ООО «Плитвуд», расположенной по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, поселок Вохтога. Заказчиком работ по строительству объекта являлось ООО «Плитвуд». 

Из материалов дела видно, что ООО «ЕвроСтиль» 19.08.2022 по договору с обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз» перевезло спецтехнику – экскаватор гусеничный HYUNDAI R210LC-7 зав. № машины (рамы) 60612276, государственный регистрационный знак 1048 вк35 в поселок Вохтогу, на фанерный завод, стройплощадка ООО «Плитвуд». 

После выполнения работ – 28.09.2022  ООО «ЕвроСтиль» по договору с обществом с ограниченной ответственностью «СМУ «Строим Дом»  вывезло указанную спецтехнику с территории стройплощадки. 

Нахождение спецтехники на территории указанной стройплощадки подтверждается также данными геолокации, представленными обществом с ограниченной ответственностью «СовтКОМ» в письме от 25.01.1023 ИСХ-31-Т, отчетами и треками. Из данных документов следует, что в период с 20.08.2022 по 23.09.2022 спецтехника – экскаватор гусеничный HYUNDAI R210LC-7 зав. № машины (рамы) 60612276, государственный регистрационный знак                      1048 вк35 находился в поселке Вохтога Вологодской области  на территории стройплощадки, указаны моточасы работы и произведенный пробег.

Нахождение спецтехники на территории строительной площадки подтверждается путевыми листами строительной техники от 20.08.2022 № 1, от 31.08.2022 № 2, от 01.09.2022 № 3, от 03.09.2022 № 4, от 13.09.2022 № 5, от 23.09.2022 № 6, в которых указан адрес объекта – поселок Вохтога, Фанерный комбинат, количество отработанных часов.  При этом путевые листы от 20.08.2022 № 1, от 31.08.2022 № 2, от 01.09.2022 № 3 подписаны представителем ООО «ГЕНСТРОЙ», на них имеется печать                                        ООО «ГЕНСТРОЙ». 

Суд установил, что согласно ответу ООО «РК «Ингрия» на запрос суда, на месте проведения работ действует пропускной режим, который находится в ведении заказчика ООО «Плитвуд». 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спецтехника ООО «ЕвроСтиль» пропущена на объект строительства, где действует пропускной режим. Признал заключенными договоры аренды строительной техники, указал, что отсутствие передачи транспортного средства по акту приема-передачи в силу специфики объекта аренды (транспортное средство с экипажем), с учетом фактической доставки ООО «ЕвроСтиль» на место проведения строительных работ и обеспечения водителями управления спецтехникой, правового значения не имеет.

Доводы истцов о том, что часть путевых листов не подписана, также не подписаны акты оказанных услуг, суд первой инстанции признал необоснованными. Согласно пунктам 3.5, 3.6 договоров аренды строительной техники с экипажем учет работы строительной техники производится на основании рапортов путевых листов формы ЭСМ-2, актов оказанных услуг, оформляемых арендодателем и подписанных арендатором. Арендодатель ежемесячно оформляет и предъявляет арендатору справку расчетов за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7 на основании рапортов учета работы строительной техники или путевых листов и счет на оплату выполненных работ. Из буквального толкования пункта 3.5 договоров не следует, что путевые листы должны быть подписаны арендатором. В данном случае акты оказанных услуг от 23.09.2022 № 23/9 и от 23.09.2022 № 23/09-2 направлены ООО «ЕвроСтиль» 23.09.2022  ООО «ГЕНСТРОЙ» и ООО «РБ Групп» по адресу электронной почты, с которого велась переписка по всем вопросам заключения и исполнения договоров аренды. ООО «ЕвроСтиль» 30.09.2022 направило ООО «ГЕНСТРОЙ» и ООО «РБ Групп» универсальные передаточные акты от 30.09.2022 № 30, от 30.09.2022 № 30-2. Данные документы направлены по почтовым адресам истцов 15.02.2023. При этом истцы отказались от подписания документов по причине отсутствия подписанных со стороны истцов документов, а не причине ненадлежащего оказания услуг. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения. Материалами дела подтверждается, что спецтехникой производились работы на строительной площадке, время отработки подтверждается путевыми листами. По данным геолокации даты выполнения работ спецтехникой и время отработанных часов соответствует датам и отработанному времени, указанному в путевых листах, актах и УПД. 

Поскольку расчеты по договорам аренды произведены, денежные средства в размере 586 000 руб. перечислены ООО «ГЕНСТРОЙ» и в размере 240 800 руб. перечислены ООО «РБ Групп» ответчику в качестве оплаты по договорам аренды  строительной техники, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемые суммы являются перечисленной ответчику оплатой оказанных услуг, соответственно, неосновательным обогащением ответчика не являются, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исков у суда первой инстанции не имелось, в исках отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2023 года по делу № А13-17404/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.В. Чередина 

        А.Н. Шадрина