Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5979/2023

15 января 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи   ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре 

на решение от  19.10.2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-12113/2023,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к потребительскому гаражному кооперативу «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681017, 

<

...>)

о взыскании 694 088 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Маяк» (далее – ПГК «Маяк», кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.08.2016 по 05.09.2022 в размере 665 114 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 22.05.2023 в размере 28 974 руб. 04 коп.

Иск мотивирован использованием ответчиком земельного участка без заключения договора аренды для размещения объекта недвижимого имущества. Нормативно иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 02.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, с учетом определения от 19.10.2023 в порядке статьи 179 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с потребительского гаражного кооператива «Маяк» в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение за период с 28.07.2020 по 05.09.2022 в размере 295 660 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 22.05.2023 в размере 12 940 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. 

19.10.2023 судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением от истца апелляционной жалобы.

 Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на неправомерное применение судом срока исковой давности, без учета того, когда истцу стало известно о нарушении права и кто является надлежащим ответчиком по спору. По мнению апеллянта, срок исковой давности начал течь с 06.09.2022, когда ответчик обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

 Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – до 14.12.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

 Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости потребительскому гаражному кооперативу «Маяк» (ответчик) с 31.08.2016 на праве собственности принадлежит нежилое функциональное помещение № 20001 с кадастровым номером 27:22:0031801:292, площадью 1021,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Вышеуказанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 27:22:0031801:55, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:315.

Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ПГК «Маяк» объект недвижимого имущества, между  сторонами в спорный период его использования заключен не был.

14.09.2022 истцом составлен акт № 25991, подтверждающий факт использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031801:315, в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок площадью 1613,46 кв.м. (расчет площади произведен пропорционально площади используемого помещения) с 31.08.2016 по 05.09.2022.

В соответствии с актом расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в приложении к данному акту.

Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Ответчик использовал земельный участок, при этом оплату за его пользование не осуществлял.

Администрацией в адрес ПГК «Маяк» направлена претензия № 10-16к/1037 от 20.02.2023 с требованием оплатить задолженность за период с 31.08.2016 по 05.09.2022 в размере 665 114 руб. 86 коп. Также истцом начислены проценты за период с 22.10.2022 по 22.05.2023 в размере 28 974 руб. 04 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило   основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени  муниципальных образований своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

 Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

 Таким образом, Администрация правомочна на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

 В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

 Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 кодекса.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договор аренды спорного земельного участка не заключался.

 Отсутствие заключенного между Администрацией и  кооперативом договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Факт использования ПГК «Маяк» указанного земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 31.08.2016 по 05.09.2022 в размере 665 114 руб. 86 коп.

Расчет платы произведен исходя из суммы, равной арендной плате за землю.

   В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты ответчиком суммы неосновательно сбереженных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании   неосновательного обогащения   заявлено правомерно. 

 Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности за период с  31.08.2016  по 27.07.2020.  

В обоснование своей позиции апеллянт указал на неправомерное применение судом срока исковой давности, без учета того даты, когда истцу стало известно о нарушении права и кто является надлежащим ответчиком по спору. По мнению Администрации, срок исковой давности начал течь с 06.09.2022.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (постановление Пленума Верховного Суда № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

 Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 195, 196, 200 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 28.07.2023.

Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 31.08.2016 по 05.09.2022.

Учитывая условия акта № 25991 подтверждающего факт использования земельного участка от 14.09.2022, плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания,  все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Поскольку акт определяющий  сроки оплаты подписан после истечения срока исковой давности за период с  31.08.2016  по 27.07.2020  сроки оплаты,  указанные в акте на этот период не распространяются.

С учетом даты предъявления настоящего иска, срок исковой давности пропущен по требованию до 28.07.2020.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения  установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ответчика претензии от 20.02.2022 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данное обстоятельство не приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, поскольку претензионное письмо направлено истцом за пределами срока исковой давности, об истечении которого заявил ответчик.

  При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, с учетом своего статуса и полномочий по распоряжению земельными участками, об использовании ответчиком земельного участка узнал или должен был узнать  о надлежащем ответчике с момента государственной регистрации за ПГК «Маяк» права собственности на нежилое функциональное помещение № 20001 с кадастровым номером 27:22:0031801:292 в здании с кадастровым номером 27:22:0031801:55, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:315, то есть с 31.08.2016.

Судом  произведен  верно расчет задолженности  с 28.07.2020 по 31.12.2020,  что составило 41 594 руб. 96 коп. 

По требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.07.2020 по 05.09.2022 срок истцом не пропущен, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении требования Администрации  о взыскании  неосновательного обогащения в размере  295 660 руб. 55 коп.  

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств перечисления платежей за пользование спорным земельным участком,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.  

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов.

При этом судом первой инстанции осуществлен перерасчет процентов   исходя из размера платы за земельный участок, с учетом установленного судом периода пропуска исковой давности.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.10.2023 по делу № А73-12113/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1