ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94846/2018

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В., 

судей  Загараевой Л.П., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2022

от 3-го лица: Не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25770/2022)  ПАО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-94846/2018 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ПАО "Первая грузовая компания"

к ООО "Сервис-Лайн"

3-е лицо: 1) ОАО «Северсталь», 2) ЗАО «СтальТранс», 3) ООО «НЛМК-Калуга», 4) ОАО «Лебедянский сахарный завод», 5) АО «НЛМК-Урал»

о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «Первая Грузовая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (далее – ООО «Сервис-Лайн», ответчик) о взыскании 596 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

 

Решением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56-94846/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

 

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Северсталь», АО «СтальТранс», ООО «НЛМК-Калуга», ОАО «Лебедянский сахарный завод», АО «НЛМК-Урал».

 

Решением суда от 05.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ штраф, является законной неустойкой, в связи с чем, наличие у истца ФИО4 с грузоотправителями не исключает право истца требовать от ответчика уплаты установленного законом штрафа.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в феврале - марте 2018 года на станцию Заневский Пост Октябрьской ж.д. в адрес Ответчика (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным № ЭР624271 от 15.02.2018, № ЭР624318 от 15.02.2018, № ЭР895424 от 20.02.2018, № ЭР844692 от 20.02.2018, № ЭР948952 от 21.02.2018, № ЭР978834 от 21.02.2018, № ЭС154911 от 23.02.2018, № ЭР900140 от 25.02.2018, № ЭР945811 от 25.02.2018, № ЭС14043 от 25.02.2018, № ЭС339738 от 27.02.2018, № ЭС340306 от 27.02.2018, № ЭС481853 от 03.03.2018, № ЭС534638 от 03.03.2018, № ЭС439136 от 05.03.2018 прибыли груженные вагоны (крытые, полувагоны) № 52158763, № 52124013, № 56184419, № 52063872, № 54118682, № 55851307, № 52214947, № 52043833, № 52145620, №o 52698107, № 52141702, № 52424371, № 53841987, № 59793612, № 54399381, № 63000103, № 62972765, № 53004966, принадлежащие Истцу как оператору.

Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего Истцу, в связи с чем вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути грузополучателя, нахождение вагонов Истца под выгрузкой составило от 125 до 342 часов.

Истец 25.04.2018 направил в адрес ответчика претензию № АО-ИД/ПР/ФСПб-55/18 от 20.04.2018 с требованием об оплате суммы штрафа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку истец не является стороной договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №15/16/3, при этом возможность взыскания штрафа за задержку вагонов на станциях погрузки/выгрузки (как договорной неустойки) прямо предусмотрена договорами, заключенными между Истцом и грузоотправителями (третьими лицами по настоящему делу).

 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ).

В силу части 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, из правового анализа указанных норм следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (в редакции от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) также предусмотрено, что согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статьей 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, указано, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). При этом в указанном пункте Обзора приведен случай взыскания штрафа при наличии у оператора подвижного состава заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, при этом подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществлялась локомотивом владельца, а не перевозчика.

Следовательно, указанные обстоятельства исключают возможность определения начала периода простоя по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что возможность взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки прямо предусмотрена договорами, заключенными между Истцом и грузоотправителями.

Так, согласно пункту 7.9. Сервисного договора №СТ-03 от 27.09.2013, заключенного между ОАО «Северсталь» (грузоотправитель по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС154911, ЭС214043, ЭС339738, ЭС340306, ЭС481853, ЭС534638) и ЗАО «СтальТранс» (правопреемник Истца) за простой вагонов свыше установленного срока договором предусмотрен штраф в размере 850 руб. за каждый вагон в сутки.

Пунктом 6.9 Договора №24-13 от 01.04.2013, заключенного между ООО «НЛМК-Калуга» (грузоотправитель по транспортным железнодорожным накладным №ХоЭР895424, ЭР948952, ЭР978834) и ООО «Независимая транспортная компания» (правопреемник Истца) предусмотрена ответственность клиента за соблюдение нормативов времени нахождения вагонов на станциях примыкания и подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя.

Пунктом 6.4. Договора №ДД/ФВрж/ТНП-126/9 от 03.08.2009, заключенного между ОАО «Лебедянский сахарных завод» (грузоотправитель по транспортным жд накладным №№ ЭР624271, ЭР624318, ЭР844692, ЭР900140, ЭР945811) и ОАО «ПГК» установлен штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. в сутки за один вагон.

Пунктом 6.15 Договора №183-11 от 01.04.2011, заключенного между АО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (грузоотправитель по транспортной железнодорожной накладной №ЭС439136) и ООО «Независимая транспортная компания» (правопреемник Истца) также установлен штраф за превышение установленного среднего нормативного простоя вагонов.

Таким образом, учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществлялась локомотивом владельца, а не перевозчика, при этом возможность взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки прямо предусмотрена договорами, заключенными между Истцом и грузоотправителями, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2022  по делу №  А56-94846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 Г.В. Лебедев