АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11013/2018

г. Краснодар

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (ИНН 6682008089, ОГРН 1156682000540) – Ефимова В.В. (доверенность от 30.11.2018), в отсутствие ответчика –  государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер» (ИНН 6165023530, ОГРН 1026103731356), извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-11013/2018, установил следующее.

ООО «Медикофарм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Онкологический диспансер» (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку товара от 13.11.2017 № 0358200019717000131.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило сроки поставки, не представило необходимую документацию по соблюдению температурного режима, нарушило существенные условия контракта.  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, контракт расторгнут ранее истечения срока с момента уведомления о расторжении контракта. Контракт расторгнут после окончания срока действия контракта. Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 13.11.2017 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт № 311-А/ф.2017.472924 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом товар – лекарственные средства (цетуксимаб) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1, л. д. 75 – 83).

На основании пункта 1.2 контракта перечень товаров, ассортимент, количество, цена за единицу, сумма по каждому наименованию и общая сумма поставки приведены в спецификации (приложение № 1), подписанной сторонами контракта и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта по 31.12.2017. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение 3-х рабочих дней с момента направления заявки заказчиком. Периодичность поставки: не реже 1-го раза в месяц, в рабочие дни с 09 часов до 15 минут (время московское).

Общая сумма контракта составляет 980 955 рублей 52 копейки (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта при поставке товара поставщик предоставляет заказчику следующую документацию:

а) копию сертификата и/или декларации соответствия, выданного уполномоченными органами (организациями), по товарам, подлежащим обязательной сертификации;

б) копию санитарно-эпидемиологического заключения на товар, выданного Роспотребнадзором (по товарам, требующим указанных заключений);

в) инструкцию по применению товара на русском языке;

г) копию регистрационного удостоверения на лекарственные препараты, выданного соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, по препаратам, подлежащим регистрации;

д) счет, счет-фактуру;

е) товарную накладную;

ж) документы, подтверждающие качество товара, а именно: соблюдение «холодовой цепи», в случае если это требуется условиями хранения препарата. При этом в качестве подтверждения соблюдения условий хранения и транспортирования препаратов должны быть предоставлены документы обо всех этапах хранения и транспортирования от предприятия-изготовителя до заказчика, в соответствии с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.02.2016 № 19 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов"»;

з) акт приема-передачи товара на каждую поставку (приложение 2). С 01.07.2017 года, акт приема-передачи должен в обязательном порядке содержать сведения, предусмотренные приказом Минфина России от 24.11.2014 № 136н (абзацы 50 – 56 пункт 36 названного приказа);

и) при поставке лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865, указываются дополнительные сведения в соответствии с протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для медицинского применения (приложение 3).

Как указывает общество, им произведена поставка товара, однако заказчик отказался его принимать, мотивируя это отсутствием доказательств соблюдения «холодовой цепи» в ходе поставки товара, что отражено в актах от 15.12.2017 и 18.12.2017. 

19 января 2018 года заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с иском. 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Разделом 11 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, общество выразило согласие на выполнение заказа на условиях аукционной документации, обязался поставить все требуемые товары.

Заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, а применительно к указанию конкретных требований к лекарственным препаратам должен также учитываться и медицинские аспект.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза» в разделе II.5 Управление рисками для качества как часть управления исходным сырьем и материалами предполагает проведение следующих мероприятий: для определения влияния несоответствий в условиях хранения и транспортирования (например, «обеспечение холодовой цепи»); для функционирования инфраструктуры (например, возможность обеспечивать надлежащие условия отгрузки, временного хранения, обращение с опасными материалами и подконтрольными веществами, таможенная очистка); для предоставления информации об обеспечении пригодности лекарственных препаратов (например, ранжирование рисков для цепи поставки).

На этапе подготовки аукционной документации и проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, учреждением установлены требования по соблюдению «холодовой цепи».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из совокупного толкования подпункта ж пункта 6.1 контракта и условий хранения лекарственный препарата Эрбитукс следует, что его хранение предусматривает необходимость обеспечения «холодовой цепи», так как хранение должно осуществляться при постоянном соблюдении температурного режима 2 – 8 градусов С без заморозки. Общество обязано представить документы, подтверждающие качество товара, а именно, соблюдение режима его хранения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исковые требования мотивированы необоснованным отказом заказчика от принятия товара. Как указывает учреждение, от исполнения контракта оно отказалось ввиду того, что поставщик доказательств соблюдения «ходовой цепи» в ходе поставки медицинских средств не представил.

18 декабря 2017 года общество осуществило повторную поставку лекарственного средства, однако в составе документов отсутствовали сведения, подтверждающие соблюдение режима «холодовой цепи» в связи с чем, заказчик отказался от принятия товара. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт несоблюдения поставщиком сроков поставки, несоответствие необходимой документации к товару, неисполнение существенных условий контракта, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом учреждения надлежит отклонить. Не рассмотрение указанного ходатайства не привело к принятию незаконного судебного акта. В материалы дела представлена квитанция о направлении копии отзыва в адрес общества, которую истец получил 28.08.2018 (согласно информации с сайта Почты России). Общество сформировало свою правовую позицию и обозначило ее в судебном заседании. Заявленное ходатайство, исходя из его текста, не содержало обоснования, влекущего необходимость отложения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы об ошибочном определении даты расторжения контрактных отношений необоснован. В предмет доказывания по рассматриваемому  спору входит установление соблюдения порядка расторжения договора. Пунктом 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю. Из толкования названных положений Закона № 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. Для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Суды указали о размещении решения в единой информационной системе, в материалы дела также представлены письменные доказательства направления письма и телеграммы в адрес общества с решением об одностороннем расторжении контракта (т. 1, л. д. 124 – 128). С учетом изложенного вывод судов о расторжении контрактных отношений в период их действия правомерен.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А53-11013/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						               О.Л. Рассказов   

Судьи										   А.В. Садовников  

                                                                                                               Е.В. Улько