АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

   Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

                               

Дело № А23-4260/2019

01 ноября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, 117218, г. Москва, ОГРНИП 318774600495835, ИНН 

<

***>,

к администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец», 249094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Профстрой Инжиниринг», 117105, 

<

...>, этаж 1, пом. 1, ком. 3 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.11.2018 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – объект недвижимого имущества: двухэтажное торгово-офисное здание площадью 155,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 40:13:030528:2592 общей площадью 15 854 кв.м.

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профстрой Инжиниринг» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

В отзыве от 26.06.2019 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорный был построен в отсутствие разрешительной документации. (т. 2 л.д. 14) 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2019 производство по делу №А23-4260/2019 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной экспертизы.

Ответчик и третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возобновлении производства по делу, было установлено, что в настоящее время в материалы дела поступило заключение эксперта. Стороны указали на необходимость возобновления производства по делу. 

На основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании предстатель истца поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:13:030528:2592, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью 15 854 +/- 44кв.м. (Выписка из ЕГРН от 02.07.2018 (т. 1 л.д. 55).

На указанном земельном участке было построено 2-х этажное торгово-офисное здание, общей площадью 155, 2 кв.м. 

С целью легализации возведенного строения, истец в 29.01.2019 обратился в адрес администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т.3 л.д. 1). 

Письмом от 06.02.2019 №519 администрация муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что объект уже построен и введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 136).

Мотивировав невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

 В п. 3  ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Постановление № 10/22 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 40:13:030528:2592 принадлежат истцу на праве собственности (Выписка из ЕГРН от 02.07.2018 (т. 1 л.д. 55), его разрешенное использование допускает размещение спорного объекта.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Из материалов дела устраивается, что истец обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство. администрация муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект уже построен и введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 136).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для установления соответствия здания требованиям санитарно- гигиенических, пожарных и строительных норм и правил, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2019 производство по делу №А23-4260/2019 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Калужской области» ФИО4 и ФИО5 с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Соответствует ли возведенный объект - Торгово-офисное здание, общей площадью 155,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 40:13:030528:2592, находящийся по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, противопожарным, иным нормативным, подзаконным правовым актам и правилам, проектной документации?

2. Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение и эксплуатация Торгово-офисного здания общей площадью 155,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:13:030528:2592, находящегося по адресу: 

<

...>?

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенного объекта - Торгово-офисное здание общей площадью 155,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:13:030528:2592, находящееся по адресу: 

<

...>?

19.09.2019 поступило экспертное заключение, подготовленное экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Калужской области».

Согласно выводам экспертов спорный объект соответстует градостроительным, строительным, противопожарным, иным нормативным, подзаконным правовым актам и правилам, проектной документации, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами вышеуказанные выводы не опровергнуты.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Таким образом, суд считает, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем требованиям санитарно- гигиенических, пожарных и строительных норм и правил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались надлежащие меры к легализации объекта, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании права собственности.

Определением суда от 09.08.2019  по делу № А23-4260/2019 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Калужской области» ФИО4 и ФИО5. В определении суд установил стоимость экспертизы - 63 000 руб.

Денежные средства для оплаты экспертизы, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области индивидуальным предпринимателем ФИО2 по платежному поручению от 26.06.2019 №45.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы подлежит оплате путем перечисления денежных средств на счет учреждения, вопрос об оплате будет разрешен отдельным судебным актом.

Расходы по государственной пошлине и на проведение экспертизы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению  истца, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Москва, право собственности на объект недвижимого имущества: двухэтажное торгово-офисное здание площадью 155,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 40:13:030528:2592 общей площадью 15 854 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова