804/2023-115786(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-27400/2022

г. Самара

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  от АО «Шешмаойл» - ФИО2, доверенность от 14.06.2023,  

от МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 - ФИО3,  доверенность от 19.04.2023, ФИО4, доверенность от 13.01.2023,  

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - ФИО4,  доверенность от 23.12.2022,  

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года по делу   № А65-27400/2022 (судья Хасаншин И.А.), принятое  

по заявлению акционерного общества «Шешмаойл» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 4,  

с участием третьих лиц: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г.Москва, Управления ФНС по  Республике Татарстан, г.Казань,  

о признании решения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шешмаойл» (далее по тексту - заявитель, Общество,  налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 4 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании  решения от 11.02.2022 № 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения недействительным.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим  налогоплательщикам № 2, Управление Федеральной налоговой службы России по  Республике Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2023 года требования  Общества удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО «Шешмаойл»  требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебное заседание 19 июня 2023 года проводилось путем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, в судебном заседании  представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 участия не  принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Представители налоговых органов доводы апелляционной жалобы поддержали,  просили решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, указывая в  числе прочего на сложившуюся по данному вопросу судебную практику.  

АО «Шешмайол» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором Общество просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В представленном в материалы дела отзыве МИ ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 2 просит решение суда первой инстанции отменить,  удовлетворить жалобу налогового органа, отказав в удовлетворении заявленных  АО «Шешмаойл» требований.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная  налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добычу  полезных ископаемых за май 2021 года, по итогам которой составлен акт от 22.12.2021   № 33.  

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, письменных  возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки, принято  решение от 11.02.2022 № 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных  ископаемых (далее по тексту - НДПИ) за май 2021 года в размере 4 210 661 руб.  

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке,  предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  НК РФ), обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы  России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 с апелляционной жалобой, однако  решением от 30.06.2022 № 16-10/12225@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения от  11.02.2022 № 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения недействительным.  

Основанием для доначисления указанной суммы НДПИ за май 2021 года послужил  вывод инспекции о нарушении налогоплательщиком п. 11 ст. 342.5 НК РФ в результате  неверного, по мнению инспекции, применения заявителем коэффициента Кабдт при  расчете налога за май 2021 года.  

По мнению Общества, доначисление налоговым органом НДПИ за май 2021 года  исходя из новой редакции п. 11 ст. 342.5 НК РФ является неправомерным и нарушает  права налогоплательщика, поскольку указанные действия Инспекции в нарушение ст. 5  НК РФ ухудшили положение налогоплательщика.  

Как указывает Общество, Федеральный закон от 02.07.2021 № 305-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный  закон от 02.07.2021 № 305-ФЗ) положение большинства налогоплательщиков улучшает.  Они находятся в ситуации, когда экономия по акцизу превышает сумму доначисления по  НДПИ. Однако для АО «Шешмаойл» дополнительные доначисления по НДПИ не  компенсируются экономией по акцизу. Данное обстоятельство, по мнению Общества,  ухудшает положение налогоплательщика.  

Вступление в силу новой редакции п. 11 ст. 342.5 НК РФ возможно не ранее, чем по  истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от  02.07.2021 № 305-ФЗ и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДПИ  (календарный месяц). Следовательно, при вступлении в силу данного нормативного акта с  02.08.2021 первым числом ближайшего налогового периода применения новой редакции  закона будет 01.09.2021.  

Кроме того, Общество со ссылкой на письмо Минфина России от 08.11.2021   № 03-1312/90156, указывает, что положения п. 11 ст. 10 Федерального закона № 305-ФЗ о  действии п. 11 ст. 342.5 НК РФ относятся только к налогоплательщикам, для которых они  так или иначе улучшают их положение, или устраняют либо смягчают для них  ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Указанные  разъяснения Минфина РФ были проигнорированы налоговым органом.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  поддерживает позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии  одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия  (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы  заявителя.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с пп. 9 ст. 342 НК РФ налоговая ставка по нефти составляет 919 руб.  за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной (за  исключением нефти, добытой на участках недр, в отношении которой в течение всего  налогового периода исчисляется налог на дополнительный доход от добычи  углеводородного сырья).  

При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент,  характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Полученное произведение  уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти.  Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном ст. 342.5 НК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 342.5 НК РФ показатель, характеризующий особенности  добычи нефти (Дм), рассчитывается по следующей формуле:  

Дм = Кндпи х Кц х (1 - Кз х Кд X Кдв х Ккан) - Кк - Кабдт - Кман; где Кабдт - коэффициент, который определяется в порядке, установленном п. 11 ст. 342.5 НК РФ.  

02.07.2021 опубликован Федеральный закон № 305-ФЗ «О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», который содержит поправки в НК РФ, в  том числе поправки в абз. 19 п. 27 ст. 200 (акцизы) и п. 11 ст. 342.5 НК РФ (НДПИ). В  соответствии со ст. 2 Федерального закона № 305-ФЗ в п. 11 ст. 342.5 НК РФ внесены  изменения в части определения коэффициента Кабдт. Согласно п. 11 ст. 10 Федерального  закона № 305-ФЗ вышеуказанные изменения распространяются на отношения, возникшие  с мая 2021 года.  

Для налоговых периодов с мая 2021 года коэффициент Кабдт определяется по  следующей формуле: Кабдт = 105 х Иаб + 92 х Идт + Нбуг + Ндфо.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой  деклараций по НДПИ (корректировка № 3) за май 2021 года, представленной  АО «Шешмаойл», установлено следующее.  

Обществом 28.06.2021 представлена налоговая декларация по НДПИ за май 2021  года с суммой исчисленного налога к уплате в бюджет 735 295 920 руб.  

Согласно налоговой декларации АО «Шешмаойл» по НДПИ за май 2021 года  налогоплательщиком при расчете налога в отношении нефти обезвоженной, обессоленной  и стабилизированной значение коэффициента Кабдт применено в размере 357,3887.  

Вместе с тем, по данным Инспекции, с учетом изменений, внесенных Федеральным  законом № 305-ФЗ, расчетное значение коэффициента Кабдт должно составлять 462,7606.  

Обществом 12.07.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за  май 2021 года (корректировка № 1) на сумму налога к уплате в бюджет 739 506 581 руб. с  учетом изменений показателя Кабдт в соответствии с Федеральным законом № 305-ФЗ, с  суммой налога к доплате в бюджет в размере 4 210 661 руб.  

Обществом 16.08.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за  май 2021 года (корректировка № 2), в связи с корректировкой коэффициента Кабдт по  лицензии № ТАТ 02299 HP. Произведенная корректировка не повлияла на сумму налога.  

Обществом 17.09.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за  май 2021 года (корректировка № 3) на сумму к уплате в бюджет 735 295 920 руб., без  изменений показателя Кабдт в соответствии с Федеральным законом № 305-ФЗ, с  возвратом оплаченной суммы НДПИ в размере 4 210 661 руб.  

При этом, по данным налогового органа сумма к уплате с учетом изменений  показателя Кабдт в соответствии с Федеральным законом № 305-ФЗ составляет 4 210 661  руб.  

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации  по НДПИ за май 2021 года (корректировка № 3), представленной АО «Шешмаойл»  17.09.2021г., налоговый орган пришел к выводу о том, что в результате неверного  применения коэффициента Кабдт (357,3887, а не 462,7606) сумма НДПИ в отношении  нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной за май 2021 года занижена на  4 210 661 руб.  

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, письменных  возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки, принято  решение от 11.02.2022 № 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добычу  полезных ископаемых за май 2021 года в размере 4 210 661 руб.  

Между тем, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также основ действующего в  стране законодательства.  

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить  законно установленные налоги и сборы. Применительно к актам законодательства о  налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только  к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в  действие. Этим обусловливается необходимость определения законодателем разумного  срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить соответствующие  налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных  условий хозяйствования, выводимый, в частности, из ст.ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 1) Конституции  Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 30 января 2001 года № 2-П).  

Исходя из ст. 57 Конституции Российской Федерации и приведенной правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющей свою силу и  носящей общий характер, законодатель, принимая акт законодательства о налогах, должен  учитывать, что период, по истечении которого данный акт вступает в силу, во всяком  случае не может быть меньше определяемого Налоговым кодексом Российской  Федерации, предусматривающим, в частности, особый порядок вступления в силу актов  законодательства о налогах по сравнению с другими отраслями законодательства.  

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах  вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального  опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по  соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  

Указанной спецификой порядка вступления в силу актов законодательства о налогах  обусловлено установление неодинаковых (различных) сроков вступления в силу норм,  содержащихся в одном налоговом законе, в том числе законодательное закрепление  момента начала действия отдельных норм нового налогового закона до вступления  последнего в силу (обратная сила закона) с целью учета нового регулирования с момента  возникновения правоотношения, в результате чего возникшие и существующие  правоотношения подлежат пересмотру в соответствии с новым законом (регулированием).  

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации при оценке норм,  допускающих придание обратной силы законам в сфере налогообложения, неоднократно  указывал, что по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей  права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение  граждан (соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных  прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; вместе с тем, Конституция Российской  Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы,  которые сформулированы в ст.ст. 54 и 57, причем положение ст. 57, ограничивающее для  законодателя возможность придавать закону обратную силу, является одновременно и  нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы  законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, на основании  нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие (Постановления от  24 октября 1996 года № 17-П, от 24 февраля 1998 года № 7-П и от 30 января 2001 года   № 2-П).  

Таким образом, придание обратной силы закону носит исключительный характер и  специально оговаривается в законе: согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о  налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы,  повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов,  устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о  налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие  положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых  взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о  налогах и сборах, обратной силы не имеют, в то время как акты законодательства о  налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение  законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты  прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей,  имеют обратную силу; кроме того, акты законодательства о налогах и сборах,  отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки,  размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности  налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых  агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь  обратную силу, если прямо предусматривают это.  

Вместе с тем, один и тот же акт, имеющий обратную силу, может одновременно  содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей)  и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное  ему право), что предполагает для выяснения вопроса о наличии или отсутствии  нарушения конституционных прав налогоплательщика осуществление системного анализа  всей совокупности соответствующего регулирования, в том числе его целевой  направленности, с учетом специфики его применения отдельным налогоплательщиком  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 747-О-О).  

В данном случае для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушений прав  Общества в спорный период налогообложения при применении нового правового  регулирования определения коэффициента Кабдт при исчислении НДПИ необходимо  установить, улучшили или ухудшили его положение внесенные Федеральным законом от  02.07.2021 № 305-ФЗ изменения в Кодекс.  

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно ссылается  на Письмо Минфина РФ от 14.12.2021 № 03-06-06-01/10171410, согласно которому в  целях устранения возможного роста цен на моторное топливо на внутреннем рынке,  предусмотрена корректировка параметров демпфирующего механизма обратного акциза  на нефтяное сырье, вступившая в силу с 01.05.2021, которая приведет к увеличению  размера компенсации нефтепереработчикам затрат на поставку моторного топлива на  внутренний рынок за счет средств федерального бюджета.  

Следовательно, спорные положения не могут быть признаны ухудшающими  положение налогоплательщика с 01.05.2021, коэффициент Кабдт подлежит расчету в  соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ.  

При этом изменения, внесенные данным нормативным правовым актом  непосредственно в ст. 342.5 НК РФ, имеют обратную силу исключительно в части,  которая направлена на уменьшение ставки НДПИ (а именно - введение нового  понижающего коэффициента КК2021), что приводит к улучшению положения  налогоплательщиков, исчисляющих НДПИ, а также носит технический характер в связи с  исключением ряда ссылок.  

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах  вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального  опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по  соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  Данная норма содержит общее правило вступления в силу актов налогового  законодательства, которое применяется во всех случаях, кроме одного - если акт  налогового законодательства улучшает положение налогоплательщика.  

Порядок вступления в силу таких актов регулируется специальными правилами,  установленными в п.п. 3, 4 ст. 5 НК РФ.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции установил, что поскольку Федеральный закон от  02.07.2021 № 305-ФЗ ухудшил положение налогоплательщика, увеличив ставку НДПИ  для нефти, то специальные правила к нему неприменимы.  

Поэтому, те положения Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ, которые  увеличили ставку НДПИ для нефти, должны были вступить в силу в порядке,  установленном в п. 1 ст. 5 НК РФ.  

Из вышеизложенного следует, что акт налогового законодательства РФ должен  вступать в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу,  наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования  данного акта.  

На основании представленных на официальном интернет-портале правовой  информации - http://pravo.gov.ru - информации, Федеральный закон от 02.07.2021   № 305-ФЗ был опубликован 02.07.2021. Следовательно, месяц после публикации Закона  истек 03.08.2021, а первым налоговым периодом после 03.08.2021 для НДПИ являлся  сентябрь 2021 года, в связи с чем, нормы данного Закона, которые увеличили размер  обязательств налогоплательщика по НДПИ, должны применятся лишь с 01.09.2021.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения от 11.02.2022 № 17  не учел, что положения Налогового кодекса Российской Федерации подлежат  истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства РФ о  налогах и сборах, закрепленными в ст. 3 НК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах основывается на  признании всеобщности и равенства налогообложения.  

При установлении налогов учитывается фактическая способность  налогоплательщика к уплате налога.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в налогообложении  равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость  налогообложения.  

Налогоплательщики, при одинаковой платежеспособности должны нести равное  бремя налогообложения.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях  Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168.  

Таким образом, на основании изложенного, судом первой инстанции правомерно  сделан вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу НДПИ за  май 2021 года оспариваемым решением и правомерно удовлетворил заявленные  требования.  

Вывод суда по настоящему делу также подтверждается правоприменительной  практикой по аналогичному спору, (постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 12 мая 2023 года по делу № А65-19917/2022).  

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ  распределены верно.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от  уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос  о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года по делу   № А65-27400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

Председательствующий Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и А.Б. Корнилов   Дата 07.02.2023 2:52:00 

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна

Судьи Е.Н. Некрасова  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О.П. Сорокина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович