АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 года

Дело № А33-11406/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дунаевской Ольги Вячеславовны (ИНН 246101736399, ОГРНИП 31624680011438)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 31.03.2017, 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №129 от 11.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным решения отказа в предварительном согласовании земельного участка, площадью 5886,0 кв.м., занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 32, выраженное в письме от 05.05.2017 №Д-6353; об обязании  предоставить в собственность земельный участок, площадью 5886,0 кв.м., занимаемым нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 32 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2017 возбуждено производство по делу.         18 декабря 2017 года           

Определением от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица. 

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 30.11.2017 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Красноярска.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, хотя и не являющееся субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, но имеющее процессуальную заинтересованность в разрешении дела, обусловленную возможностью предъявления к нему регрессного иска или возникновением у него права на иск к стороне спора (ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Учитывая предмет и основание заявления, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что у Администрации города Красноярска отсутствует заинтересованность в исходе настоящего дела, ответчиком также не представлены доказательства того, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации города Красноярска по отношению к заявителю или ответчику, какие права Администрации города Красноярска возникнут, изменятся или прекратятся в связи с настоящим решением, какой ярко выраженный материальный интерес на будущее у нее имеется, в чем заключается отсутствие защиты ее субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. 

С учетом изложенного, основания для привлечения Администрации города Красноярска в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон отказались от проведения судебной экспертизы по вопросу нахождения объекта недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности, на спорном земельном участке, необходимой площади земельного участка для его эксплуатации. Представители полагают, что имеющиеся в материалах дела доказательства в достаточной степени отвечают на указанные вопросы. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Брус А.И. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015, согласно пункту 1.1. которого в соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество в следующем составе: здание цеха для разделки древесины, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 496,1 кв.м. Указанное недвижимое имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, д.38, стр.32. Договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества указанного в п.1.1 (пункт 4.1. договора).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание цеха для разделки древесины, кадастровый номером 24:50:0700188:3755, площадью 496,1 кв.м., количество этажей – 1, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2015). 

В техническом плане здания от 11.02.2015 приведено следующее описание нежилого здания кадастровый номер 24:50:0700188:3755, расположенного по адресу: 

<

...>: количество этажей – 1, подземные этажи отсутствуют, материал наружных стен  - бетонные, год завершения строительства 1959, имеет площадь 496,1 кв.м. 

В соответствии с архитектурно-строительным чертежом от 2015 года шифр Н-01-15, подготовленным ООО «Красноярскпромгражданпроект», нежилое строение имеет следующие характеристики:

Класс пожарной опасности строительных конструкций К1 (СНиП 21-01-97)

Степень огнестойкости строения - II (СНиП 21-01-97).

Уровень ответственности строения III (пониженный) (СНиП2.0107-89). 

Конструктивные решения строения:

- фундаменты - монолитные бетонные ленточные,

- стены - крупноблочные

- перекрытия - железобетонные плиты перекрытия

- полы - бетонные по щебеночному подстилающему слою,

- кровля - мягкая рубероидная 3-слойная,

- ворота - металлические, 

-двери - металлические,

- отдела - простая побелка.

Технико-экономические показатели:

- общая площадь помещений строения 496.1 м. кв.,

- высота помещений 2.8 м.

Согласно землеустроительному заключению от 14.02.2017, подготовленному государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» по вопросу  земельного участка, необходимого для эксплуатации здания цеха разделки древесины по адресу: 

<

...>, на земельном участке расположено здание площадью 496,1 кв.м, наименование – здание цеха для разделки древесины. В настоящее время земельный участок используется по целевому назначению. Фактически здание цеха для разделки древесины представляет собой два нежилых здания (фото 1,2,3,4). Кроме того, на земельном участке расположены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом:  пункт охраны (фото 5); бытовое помещение (фото 6); площадки для складирования продукции (фото 7,8,9); автомобильная парковка (фото 10,11,12,13); выгреб (фото 14).

Как указано в заключении, на исследуемом земельном участке осуществляется эксплуатация нежилого здания, земельный участок должен быть сформирован с учетом расположения на нем всех объектов, а именно: пункта охраны, бытового помещения, площадок для складирования продукции, автомобильной парковки, выгреба. С учетом вышеуказанных обстоятельств кадастровый инженер пришел к выводу о том, что площадь 5886 кв.м. земельного участка по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира 

<

...>, является необходимой и соразмерной площади, достаточной для эксплуатации в соответствии с целевым назначением расположенного на данном участке объекта - здания цеха для разделки древесины. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № а33-24417/2016 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в признании незаконным  отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6796 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул.  Полтавская, 38, строение, 32.

ИП ФИО1 07.04.2017 повторно обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением вх. № Д-6353 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 5 886,0 кв. м., расположенного по адресу: Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 32 в целях эксплуатации нежилого здания.

Письмом от 05.05.2017 № Д-6353 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ИП ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку размещение объекта недвижимости, расположенного по ул. Полтавская, 38, стр. 32, не соответствует проекту межевания территории постановлением администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный» (п.п. 2 пункта 8 статьи 39.215, п.п. 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, на земельном участке расположены два бетонных строения, металлический ангар в отсутствие правоустанавливающих документов, нежилое здание площадью 496,1 кв.м. на земельном участке отсутствует (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровой выписке от 31.03.2015 № 24/15-228788 на здание с кадастровым номером 24:50:0700188:3755, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 496,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1959, материал наружных стен – бетонные, контур здания изменился в связи с устройством технологического пандуса и крыльца.

Согласно сведениям из ИСОГД спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), где не предусмотрено расположение объектов промышленности (здания цеха для разделки древесины). Также спорный объект не предусмотрен проектом планировки от 28.08.2013 №426, так как в перспективе застройки расположен на территории озеленения общего пользования.

В соответствии с заключением о состоянии земельного участка от 20.04.2017 № Д-6353, подготовленным специалистом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО1; участок огражден совместно со смежными землепользователями; по свидетельству имеется здание цеха для разделки древесины, общей площадью 496,1 кв.м., фактически на земельном участке расположены объект незавершенного строительства, два бетонных строения, металлический ангар, контейнеры, строительный материал (фотоматериалы прилагаются).

В дело представлен подписанный ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СК «Авангард» (арендатор) договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 05а-17, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять за установленную плату нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская дом 38 стр. 32, общей площадью 496,1 кв. м, кадастровый номер 24:50:070188:3755, для использования в качестве складского помещения. Срок действия договора устанавливается с «01» января 2017г„ по «30» ноября 2017г. (пункт 1.2. договора). По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору объект аренды. 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по операциям на счете ИП ФИО1 за период с 01.07.2017 по 28.09.2017 от ООО «СК «Авангард» поступила оплата по договору от 01.01.2017 № 05а-17.

Согласно акту обследования земельного участка от 26.07.2017 № 406, составленному специалистом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в присутствии представителя ИП ФИО1, осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 32. Согласно представленным землепользователем документам на земельном участке расположено здание цеха для разделки древесины, общей площадью 496,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 На момент визуального обследования установлено, что фактически на земельном участке расположены объект незавершенного строительства, два бетонных строения, металлический ангар, контейнеры, строительный материал (фотоматериалы прилагаются).

В акте обследования земельного участка от 26.07.2017, составленном представителем ИП ФИО1, отражено, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 32, в результате чего установлено: площадь земельного участка 5886 кв.м.; категория земель: Ж-4; используется земельный участок для эксплуатации недвижимого имущества (здания) площадью 496,1 кв.м.; на земельном участке находятся не являющиеся недвижимым имуществом – помещение охраны, временное сооружение склада (навес).

Письмом от 29.09.2017 № 01/4828-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил об отсутствии информации о вводе в эксплуатацию здания, общей площадью 418 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 32, кадастровый номер 24:50:070188:3755. 

Согласно письмам от 14.09.2017 № 2438/1834, от 16.10.2017 № 2438/2009 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в архиве учетно-технической документации не содержится технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 32. 

Заявителем представлено заключение от 30.10.2017 кадастрового инженера ФИО5, в котором  сделаны следующие выводы:  

- внешний контур объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:070188:3755, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская дом 38 стр. 32, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, идентичен сведениям технического плана здания от 11.02.2015, равно как и по сведениям проведенной 27.10.2017 ООО «Горизонт» геодезической съемки, находится в пределах границ испрашиваемого земельного участка;

- контур указанного объекта капитального строительства по сведениям ЕГРН и технического плана от 11.02.2015 незначительно отличается от контура указанного объекта капитального строительства, полученного в результате проведения ООО «Горизонт» геодезической съемки. Расстояния от характерных точек объекта по данным геодезической съемки до характерных точек поворота границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:070188:3755 по сведениям ЕГРН не превышают 2 м;

- рассматриваемый объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:070188:3755 в границах, предусмотренных технической документацией, представляет собой совокупность бетонных плит, расположенной рядом с плитами ямы с бетонными стенками, двух бетонных строений, углубленной площадки, огороженной с восточной и западной сторон стенами из бетонных блоков. 

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, изложенный в письме от 05.05.2017 № Д-6353, является незаконным и нарушает права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 05.05.2017 № Д-6353 поступило в арбитражный суд 26.05.2017, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 05.05.2017 № Д-6353, не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 №110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.01.2013 № 8-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках

Указанный регламент определяет порядок и стандарт предоставления Департаментом муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках.

В пункте 14 регламента указаны аналогичные статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов по пункту 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Оспариваемый отказ принят на этапе формирования земельного участка.

Заявитель в составе документов при подаче заявления  о предварительном согласовании земельного участка представил схему расположения земельного участка площадью 5886 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая 

В силу части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из представленной в дело Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории постановлением администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района Пашенный». Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.    

Вместе с тем, в силу статьи 11.3, подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ образование земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка допускается лишь в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок, в данном случае независимо от содержания градостроительной документации и утвержденного проекта межевания территории, оснований для утверждения схемы испрашиваемого земельного участка не имеется. При указанных обстоятельствах, отказ департамента по мотиву несоответствия объекта проекту планировки не нарушает прав заявителя.

Довод заявителя о том, что проект межевания разработан и утвержден позднее строительства объекта, а при его разработке не был учтен существующий объект капитального строительства, отклоняется судом. Законность проекта планировки территории  с проектом межевания в его составе заявитель в установленном порядке не оспаривал, с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект не обращался. При указанных обстоятельствах у Департамента отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка. 

Кроме того, при принятии настоящего решения суд учитывает следующее. 

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением (предварительным согласованием) в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Согласно представленным заявителем документам на спорном земельном участке расположено принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности здание цеха для разделки древесины, кадастровый номер 24:50:0700188:3755, площадь 496,1 кв.м., количество этажей – 1, по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, площадь испрашиваемого земельного участка определена в размере 5 886 кв.м., в то время как площадь объекта недвижимости, под эксплуатацию которого испрашивается земельный участок, составляет 496,1  кв.м. (площадь земельного участка превышает площадь объекта недвижимости почти в 12 раз). 

В соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации иных правил, определенных в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливает.

Заявителем представлено заключение от 14.02.2017, подготовленное государственным предприятием Красноярского края Красноярский технический центр», согласно которому кроме здания цеха для разделки древесины на земельном участке расположены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом: пункт охраны; бытовое помещение; площадки для складирования продукции; автомобильная парковка; выгреб. В заключении указано, что поскольку на исследуемом земельном участке осуществляется эксплуатация нежилого здания, земельный участок должен быть сформирован с учетом расположения на нем всех вышеуказанных объектов. Таким образом, по мнению кадастрового инженера, площадь 5886 кв.м. земельного участка по адресу: 

<

...>, является необходимой и соразмерной площади, достаточной для эксплуатации в соответствии с целевым назначением расположенного на данном участке объекта - здания цеха для разделки древесины. 

Однако указанное заключение не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Пункт охраны, бытовое помещение, площадки для складирования продукции, автомобильная парковка, выгреб являются временными сооружениями, а не капитальными строениями (технические заключения от 03.12.2015 № 1-694/1, от 03.12.2015 № 1-695/1). 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком.

Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/13.

Таким образом, наличие временных сооружений не предоставляют заявителю исключительное право на формирование, а в последующем и приобретение в собственность земельного участка площадью 5886 кв.м, определенной с учетом временных объектов. При данных обстоятельствах департамент обоснованно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема будет противоречить требованиям, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

 В целях подтверждения нахождения на испрашиваемом земельном участке нежилого здания площадью 496,1 кв.м. и определения необходимой для эксплуатации данного объекта площади земельного участка сторонам было предложено провести судебную экспертизу, однако и заявитель, и ответчик от её проведения уклонились, ссылаясь на достаточность имеющихся в деле доказательств.

В землеустроительном заключении от 14.02.2017, подготовленном государственным предприятием Красноярского края Красноярский технический центр», указано, что здание цеха для разделки древесины представляет собой два нежилых здания.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.10.2017 объект с кадастровым номером 24:50:0700188:3755 представляет собой совокупность бетонных плит, расположенной рядом с плитами, ямы с бетонными стенками, двух бетонных строений, углубленной площадки, огороженной с восточной и западной сторон стенами из бетонных блоков.

Из технического плана здания напротив следует, что нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700188:3755 имеет площадь 496,1 кв.м., количество этажей здания - 1, подземные этажи отсутствуют.

По результатам визуального обследования испрашиваемого земельного участка Департаментом установлено, что на последнем расположены: объект незавершенного строительства, два бетонных строения, металлический ангар, контейнеры, строительный материал (заключение о состоянии земельного участка от 20.04.2017 № Д-6353, акт обследования земельного участка от 26.07.2017 № 406).

Из фотоматериалов, приложенных к заключению кадастрового инженера от 30.10.2017, также усматривается наличие на испрашиваемом земельном участке небольших двух бетонных строений.

Содержание представленных заключений, фотоматериалов, актов обследования земельного участка в совокупности, не позволяют арбитражному суду сделать вывод о фактическом нахождении на испрашиваемом земельном участке одного нежилого здания площадью 496,1 кв.м. Данные документы также не подтверждают необходимость использования земельного участка площадью 5 886 кв.м. для эксплуатации данного объекта, а также фактическую эксплуатацию объекта как здания цеха для разделки древесины.  Из них также не следует, что на момент подачи заявления о предварительном согласовании, спорное здание было в состоянии, позволяющем его эксплуатацию без восстановления и ремонта. Вместе с тем, целью предоставления земельных участков в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации является эксплуатация расположенных на этих земельных участках существующих зданий, строений, сооружений, разрушенные объекты до их восстановления и ввода в эксплуатацию не могут быть использованы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот