Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-308576/24-56-2211

14 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ВЗЛЕТ-УЛЬЯНОВСК" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности 4 426 420,14 р.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ВЗЛЕТ-УЛЬЯНОВСК" (далее – истец) обратилось в суд к НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 3 714 062,88  р., суммы неустойки в размере  712 357,26 руб., а также неустойки за период  с 17.12.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 года между сторонами был заключен договор № 17/24/22 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался выполнить работы, а Ответчик, в свою очередь, своевременно их оплатить.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 6 735 785 (шесть миллионов семьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки.

Также, 21.12.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2,           которым предусмотрено выполнение дополнительных работ на общую сумму 1 755 022 р.

Кроме того, 01.10.2023 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 в соответствии с которым стоимость работ по договору увеличивается на 676 050 р.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 9 166 857,52 р.

Письмом № 34 от 19.04.2023 г. ООО «Взлет-Ульяновск» уведомило руководителя проекта о приостановке работ по монтажу трубопроводов ПГ1, ПГ2, ПГ3.

Ответа на данное письмо от заказчика не последовало.

Остальные работы, предусмотренные договором субподряда и дополнительными соглашениями к нему, были выполнены субподрядчиком надлежащим образом, что подтверждается подписанными заказчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Поскольку указанные работы были выполнены Истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием актов приёмки, в то время как оплата ответчиком была произведена частично, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 3 714 062,88 р., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат рабо-ты, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 3 714 062,88 р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 10.7 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 10.7 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 712 357,26 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в виду освобождения истца от её уплаты при подаче иска и удовлетворении исковых требований на основании статьи 101, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ВЗЛЕТ-УЛЬЯНОВСК" (ИНН: 

<

***>) суммы задолженности 3 714062,88  р., неустойку 712357,26 руб., неустойку с 17.12.24 до момента фактической оплаты задолженности,  

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 157 793 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая