Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-2661/2017

«10» мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «10» мая 2017 г.

 

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола    секретарем судебного заседания ФИО1, изучив в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛСИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ависто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 14.10.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен

У С  Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛСИТИ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ависто"  о взыскании  60000   руб.  основного долга,   30900 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50000   руб.  основного долга,   30900 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия. 

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ  суд   завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между ООО "ОЙЛСИТИ" (поставщик) и ООО     (покупатель) был  заключен договор № 937/15ОС . 

В соответствии с условиями  договора продавец поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежные средства (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость поставляемого товара определяется, исходя из заказа покупателя, согласованного с поставщиком и указывается в товаросопроводительном  документе, оформляемом на товар  (п.1.1, 2.1  договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец   поставил ответчику товар, что подтверждается, представленной в материалы дела  универсальным передаточным актом № 33890 от 29.09.2016  на сумму 74150,63 руб.,  подписанным сторонами без замечаний и скрепленного печатями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок оплаты товара  определен сторонами в пункте 5.1 договора.

На момент рассмотрения иска задолженность по оплате товара по товарной накладной составила 50000   руб. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты всей стоимости  полученного товара.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

 Поскольку сумма долга  до настоящего времени  не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 50000   руб.  основного долга обоснованно и подлежит взысканию с  ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ависто".

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  6.3 договора стороны предусмотрели, что  за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного  п.5.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

  В связи с допущенным ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ависто" порядком оплаты  за поставленные товары  ООО " "ОЙЛСИТИ"   заявило требование о взыскании  30900 руб. пени за период с 17.10.2016по 27.01.2017.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

 Ответчик не заявил о применение положений ст. 333 ГК РФ.

Условие договора о неустойке в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара добровольно внесено сторонами в условие договора.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки в размере 30900 руб. подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,      

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ависто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛСИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50000 руб. основного долга, 30900 руб. пени, а также расходы по оплате государственной  пошлины в  размере 3236 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛСИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова