АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5764/2020

г.Чита

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел  в открытом судебном заседании 

дело по иску муниципального казенного учреждения городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 29.09.2020 (до перерыва)

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (далее - истец) обратилось в суд  с уточненным в прядке ст. 49 АПК РФ к  обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" далее - ответчик) о взыскании неустойку в сумме 1063233 руб. 22 коп., убытков не покрытых неустойкой в размере 549593 руб. 78 коп., штрафа в размере 893 469 руб. 43 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение гарантийных обязательств по контракту №12 от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог в г.Чите по улицам: ФИО3, проезд Армейский, улица Июньская, улица Виля ФИО4, улица Рокоссовского,  улица Песчаная

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования .

В окончательной редакции приняты уточнения иска с частичным отказом.  Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1063233 руб. 22 коп., убытков не покрытых неустойкой в размере 549593 руб. 78 коп.,, в части требования взыскания штрафа в размере 893 469 руб. 43 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ. Полномочия представителя на полный или частичный отказ от иска специально предусмотрены доверенностью.

Уточнения иска приняты к рассмотрению протокольным определением от 07.12.2020.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2020. 

После перерыва истец, ответчик  явку не обеспечили, извещены.

Истец поддержал требования взыскания  с ответчика неустойки в сумме 1063233 руб. 22 коп., убытков не покрытых неустойкой в размере 549593 руб. 78 коп.,, в части требования взыскания штрафа в размере 893 469 руб. 43 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ. Представитель истца возражала против снижения размера неустойки.

Ответчик письменные отзыв не представил, требования оспорил в ходе судебного заседания 29.09.2020 представитель ответчика требования не признал, заявил о применение положении по снижению неустойки.

Истец заявил отказа в части требования взыскания штрафа в размере 893 469 руб. 43 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  Полномочия представителя на полный или частичный отказ от иска специально предусмотрены доверенностью.

Согласно положениям части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом принят отказ истца в части требования взыскания штрафа в размере 893 469 руб. 43 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по данным требования надлежит прекратить. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156  АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, позиции сторон, оценив доказательства в совокупности пришел к следующим выводам. 

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по результатам открытого электронного аукциона был подписан контракт №12 от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог в г.Чите по улицам: ФИО3, проезд Армейский, улица Июньская, улица Виля ФИО4, улица Рокоссовского,  улица Песчаная

Цена контракта определена в пункте 3.1 контракта 178694659 руб. 

Согласно пункту 6.1 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.11.2019.

Порядок сдачи и приемки работ согласован разделом 9 контракта.

Условия о гарантийных обязательствах содержатся в разделе 10 контракта.

Правила об ответственности сторон - в разделе 11 контракта.

Как следует из материалов дела, контракт исполнен - работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Из материалов дела следует истец извещением №304 от 17.04.2020 уведомил ответчика о необходимости направления представителя для комиссионного обследования участков дороги фиксации выявленных дефектов

Проведен осмотр объектов, по результатам которого выявлены дефекты, зафиксированные в актах выявленных в период исполнения гарантийных обязательств дефектов срок устранения которых установлен до 01.06.2020.

Ответчик в установленный срок  устранил не все выявленные замечания.

Претензия отклонена ответчиком. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного срока устранения недостатков, истец начислил неустойку и предъявил ответчику претензию.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта, заключенного по итогам аукциона, проведенного в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Пунктом  10.10 контракта установлены гарантийные сроки устранения  подрядчиком  дефектов на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов.

Пунктом 10.1 установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные  элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подрядчик обязан их устранить  за свой счет в установленные сроки.

Обстоятельства, освобождающие подрядчика от гарантийных обязательств, указаны в пункте 10.15 контракта.

Пунктом 11.4.1 установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки  ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки.

В актах выявления дефектов и в извещении от 17.04.2020 был указан срок устранения недостатков 01.06.2020.

Данный срок согласованным сторонами, поскольку акты подписаны представителем ответчика без каких либо разногласий, как в части выявленных дефектов, так и в части сроков устранения недостатков.

Ответчик ссылается на двусторонние акты устранения дефектов в период исполнения гарантийных обязательств, из которых следует, что на 13.07.2020 выявленные дефекты устранены.

Ответчик не представил доказательства направления заказчику графика со сроками устранения дефектов, и не доказал, что согласовывал с заказчиком иные сроки, а также то, что указанный в актах и извещении от 17.04.2020 срок устранения дефектов является не разумным.

По уточненному расчету истца, неустойка за просрочку выполнения гарантийных обязательств в период 02.06.2020 -13.07.2020 составила 1063233,22 руб. расчет произведена за 42 дня просрочки, с применяем ставки 4,25%.

Расчет проверен, арифметически ответчиком не оспорен.   

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Истец заявил возражения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Правила статьи 333 Гражданского Кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Доказательств подтверждающих, что исполнение гарантийных обязательств подрядчиком было невозможно по вине заказчика, ответчик в материалы дела также не представил.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о снижении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности примененной истцом меры ответственности последствиям нарушения обязательства не представил, контррасчет не составил.

На основании изложенного суд пришел к выводу требование о взыскание убытков в части непокрытой неустойкой удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, ответчиком обстоятельства послужившие основанием возникновения обязательств в рамках гарантийных обязательств устранены, работы проведены, приняты истцом.

Истец в обоснование убытков представил локально сметный расчет.

Иные доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Доказательства в обоснование не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в части требования убытков отказать, по требованиям штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекратить.  

Госпошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1063233 руб. 22 коп. неустойки.

Производство в части требовании взыскания штрафа в размере 893 469 руб. 43 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23632 руб. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук