Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19676/2021

г. Хабаровск

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650066, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) 

о взыскании 62 621,76 долларов США

Третьи лица: акционерное общество «Салек», общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», акционерное общество «Федеральная грузовая компания»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.10.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность №ДВОСТНЮ-120/Д от 02.09.2020, диплом

от АО «ФГК»: ФИО4, доверенность №ХБР-13/20 от 28.12.2020, диплом

Акционерное общество Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – АО ХК «СДС-Уголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков, возникших в связи с утратой груза (угля) в результате схода 29 вагонов, следовавших по накладным № ЭТ554433, ЭТ555125, в размере 62 621,76 долларов США в рублевом эквиваленте на дату оплаты ответчиком суммы убытков (согласно  принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований). 

Определениями суда от 15.12.2021, 18.01.2022, 08.02.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Салек» (далее – АО «Салек»), общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» (далее – ООО «Восточно-Уральский Терминал»), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – АО «ВРК-1»), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК»).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ОАО «РЖД» с иском не согласно, возражения мотивирует тем, что убытки причинены не по вине перевозчика, так как по результатам расследования комиссией установлено, что причиной схода вагонов явилось несоблюдение требований Руководства по ремонту тележки двухосной модели 18-194-1 194.00.000-1 РК, при проведении деповского ремонта вагона №62825039 в ВЧДР Брянск-Льговский АО «ВРК-1», в связи с чем ответственность за данное происшествие отнесена на вагонное ремонтное депо Брянск-Льговский АО «ВРК-1», также считает, что истцом нарушен претензионный порядок.

АО «ФГК» поддержало позицию истца по спору.

От АО «ВРК-1» поступили пояснения, согласно которым третье лицо не считает себя виновным в сходе вагонов.

СПАО «Ингосстрах» в отзыве указал, что отсутствуют доказательства наличия вины ОАО «РЖД», в связи с чем не имеется оснований для признания данного события страховым случаем.

АО «Салек», ООО «Восточно-Уральский Терминал» отзывы  по существу заявленных требований и возражений ответчика в суд не представили.

Неявившиеся третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

25.03.2019 между АО «Салек» (Продавец) и Компания Трейд АГ (Покупатель) заключен контракт купли-продажи угля №SDGR19 (далее – контракт), сроком действия на 5 лет, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять уголь в железнодорожных вагонов навалом на условиях поставки Инкотермс 2010 до одного из следующих пунктов назначения: Российские порты – порты Ейск, ФИО5, ФИО6, Ванино, Восточно-Уральский Терминал (ст. Находка-Восточная-экспорт Дальневосточной ЖД), Порт Мечел-Темрбк, порт Кавказ, если иная станция назначения не указана в Дополнении, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый уголь. Уголь предназначен для экспорта с территории Российской Федерации и не может быть реэкспортирован прямо или косвенно.

Согласно пунктам 3.3, 3.5, 4.1  контракта, марка, количество, стоимость, сроки, даты и место назначения поставки оговариваются в Дополнении к вышеназванному контракту.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, право собственности на уголь, переходят от продавца к покупателю в момент передачи партии первому перевозчику. До того момента, пока уголь не будет доставлен на станцию назначения, указанную в Дополнении, продавец несет все риски, связанные с доставкой угля на станцию назначения, указанную в Дополнении, включая риски утраты и повреждения, недостача, риски кражи, естественную убыль угля, причинение вреда здоровью, смерти или повреждение любого имущества, вызванные или связанные с железнодорожными вагонами, используемыми по настоящему контракту (п. 5.2 контракта).

Дополнением №28 от 26.11.2020 к контракту определено: график поставки угля в течение декабря 2020 года, качество угля (должно соответствовать Спецификациям №1, №2), цена поставляемого угля – 41,00 долларов США за одну метрическую тонну на условиях поставки СРТ порт Восточно-Уральский Терминал, станция Находка-Восточная-экспорт Дальневосточной железной дороги (Инкотермс 2010) – Спецификация №2; количество угля должно соответствовать количеству, согласованному ОАО «РЖД» и грузополучателем угля в заявках на перевозку грузов.

Согласно контракту, продавец обязан за свой счет заключить договор на железнодорожную перевозку угля от железнодорожной станции отправления угля до станции назначения, указанной в Дополнении, и обязан оплатить все расходы, связанные с углем, его транспортировкой, привлечением и использованием вагонов, включая расходы по погрузке угля в железнодорожные вагоны (п. 5.3 контракта).

Также 01.02.2018 АО ХК «СДС-Уголь» (Исполнитель) и АО «Салек» (Заказчик) заключили договор №1323-у, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение совершать (заключать и исполнять) от своего имени, но за счет заказчика сделки с третьими лицами по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, за пределами РФ, а также вывозимых за пределы РФ, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита.

Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг, а также возместить исполнителю расходы, связанные с оплатой провозных платежей и сборов в порядке и на условиях предусмотренных договором.

22.12.2020 от станции Ерунаково ЗСиб ж.д. от грузоотправителя АО ХК «СДС-Уголь» на станцию назначения Находка-Восточная (эксп.) ДВост. ж.д в адрес грузополучателя ООО «Восточно-Уральский Терминал» по накладным №№ ЭТ554433, ЭТ555125 отправлен груз (уголь каменный марки Д. Марка ДГОМСШ (0-50). Уголь битуминозный прочий 27011290).

28.12.2020 на 6847 км. пк 6 второго главного пути перегона Кислый Ключ – Артеушка двухпутного электрофицированного участка Зилово – Могоча Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по срабатыванию тормозов остановлен грузовой поезд №1822 с электровозом серии 3ЭС5К №577. При осмотре локомотивной бригадой выявлен сход 29 вагонов, следовавших по вышеуказанным отправкам, произошло просыпание груза – уголь каменный марки Д. Марка ДГОМСШ (0-50). Уголь битуминозный прочий 27011290.

По факту схода вагонов перевозчиком составлены коммерческие акты №ЗБК2004970/76 от 31.12.2020, №ДВС2100142/20 от 03.01.2021. Коммерческими актами установлен сход 17 вагонов №№ 64520075, 62795786, 62786371, 64545916, 64446461, 64497977, 64397763, 61143350, 62792924, 63245542, 62941752, 64534506, 63132682, 63192777, 64449804, 62819370, 62794177 с опрокидыванием и полной утратой груза. Масса утраченного груза в 17-ти вагонах составила 1 272,8 метрических тонн. Поскольку груз по накладным №№ ЭТ554433, ЭТ555125 перевозился целях исполнения контракта №SDGR19, Компания Трейд АГ направила в адрес АО «Салек» письмо №1/0421 от 02.04.2021 о неполучение товара (угля) в количестве 1 272,8 метрических тонн. 

АО «Салек» направило претензию АО ХК «СДС-Уголь» №536 от 24.05.2021 о возмещении ущерба в размере 62 621,76 долларов США, в том числе НДС 20% - 10 436, 95 долларов США, поскольку согласно п. 1 ст. 164 НК РФ, при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, применяется налоговая ставка 0%, поскольку перемещение товара в количестве 1 272,8 тонн за пределы РФ не состоялось, налоговая ставка 0% не применялась. АО ХК «СДС-Уголь» как грузоотправитель вышеуказанные требования направило ОАО «РЖД» в претензию исх. №21/535 от 23.06.2021. ОАО «РЖД» возвратило претензию без рассмотрения со ссылкой на то, что к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Судом отклонены доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса от 31.03.2010 №84 (далее – Правила №84).

В соответствии с пунктом 7 Правил №84, к претензии в случае недостачи, повреждения (порчи) груза должны быть приложены подтверждающие документы: накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Истцом с исковым заявлением в суд представлена претензия исх. №21/535 от 23.06.2021. Согласно тексту претензии, одновременно истцом в адрес ОАО «РЖД» направлен пакет документов: копии претензий Компании Трейд АГ, АО «Салек», контракта и дополнения к нему, документов, подтверждающих его исполнение (счет на оплату, выписка из лицевого счета), сертификата качества, технического заключения ОАО «РЖД», оригиналы железнодорожной накладной, коммерческого акта.

Содержание претензии, приложенные к ней документы в соответствии с требованиями действующего законодательства позволяют установить предъявляемые заявителем требования и их основание. Ответчик не отрицает факт получения претензии вместе с указанными в ней приложениями. Учитывая представление истцом претензии исх. №21/535 от 23.06.2021, получение ее ответчиком, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного  возмещения  причиненных  ему  убытков,  если  законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под  убытками  понимаются  расходы,  которые  лицо,  чье  право  нарушено, произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права, утрата  или  повреждение  его  имущества  (реальный  ущерб),  а  также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Коммерческими актами №ЗБК2004970/76 от 31.12.2020, №ДВС2100142/20 от 03.01.2021, актами общей формы подтвержден факт утраты груза – уголь каменный марки Д. Марка ДГОМСШ (0-50). Уголь битуминозный прочий 27011290, в процессе его перевозки железнодорожным транспортном. В связи с чем, лицом, обязанным возместить ущерб от утраты груза, в соответствии с приведенными нормами является перевозчик.

Перевозчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостачу груза. Таким образом, факт утраты груза по вине перевозчика подтвержден материалами дела.

Размер ущерба 52 184,8 долларов США за утрату 1 272,8 т угля из расчета 41,00 доллара США за метрическую тонну без учета НДС определен истцом в соответствии с данными о цене, указанными в счете №002135/1 от 17.12.2020, требование о возмещении НДС 20% - 10 436,96 долларов США в связи с неприменением налоговой ставки 0% по п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ на утраченный груз, также определен истцом правомерно. Ответчиком расчет размера ущерба арифметически проверен, возражения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу общих положений пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ N 54 в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ № 54 также предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Пунктом. 10.10 контракта №SDGR19 стороны предусмотрели, что все цены в контракте указываются и все платежи по контракту осуществляются в долларах США. Покупатель осуществляет оплату в Долларах США или в иной валюте платежа, согласованной Сторонами в следующем порядке: Продавец должен до выставления счета на оплату направить Покупателю по электронной почте запрос на использование иной валюты платежа. Если Покупатель по электронной почте подтверждает запрос Продавца. Продавец должен выставить счет на оплату в согласованной валюте в сумме, эквивалентной стоимости Товара в Долларах США и рассчитанной по официальному кросс-курсу согласованной валюте и Доллара США Центрального байка Российской Федерации на дату выставления счета на оплату.

Из буквального толкования условий контракта (п. 10.10) следует, что оплата товара осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Иное из соглашений между лицами, участвующими в деле, не следует.

В пункте 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, суд признает доказанным истцом факт утраты груза во время его перевозки железнодорожным транспортом, т.е. в период ответственности перевозчика за принятый к перевозке груз, размер реального ущерба в виде стоимости утраченного товара, а также наличие причинно-следственной связи между действиями  (бездействиями) ответчика и возникновением убытков истца. В связи с чем, ущерб в размере 62 621,76 долларов США (в том числе НДС 20% - 10 436,96 долларов США) взыскивается судом с перевозчика в пользу истца на основании вышеназванных норм права.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что перевозчик является ненадлежащим ответчиком, учитывая выводы комиссии о причинах схода вагонов, судом отклонены, поскольку истцом требования о взыскании убытков обоснованно в силу статей 393, 796 ГК РФ предъявлены к стороне по договору перевозки грузов, заключение которого подтверждено накладными № ЭТ554433, ЭТ555125. При этом, ОАО «РЖД» при наличии соответствующих оснований вправе обратиться с требованиями о возмещении убытков в регрессном порядке, при рассмотрении которых и подлежат оценке судом доводы о лице, виновном в сходе вагонов.

В соответствии со статьёй 110 АПК расходы по госпошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» убытки в размере 62 621,76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты суммы убытков, расходы по государственной пошлине в размере 45 081 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева