308/2023-172478(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-28126/2022

город Саратов

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Саратов,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  319302500027345, ИНН 

<

***>), Астраханская область, город Ахтубинск,  

о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 30 000 рублей,  неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2022 года по  день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  319302500027345, ИНН 

<

***>), Астраханская область, город Ахтубинск, о взыскании  стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 30 000 рублей, неустойки в размере  500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2022 года по день фактического  исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2022 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

26 декабря 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  

арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом  по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого  филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,  за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2  части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во  время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов  направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными,  хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть  данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов  достаточно для рассмотрения спора.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец  просит взыскать с ответчика стоимость утраченного холодильного оборудования в размере 30 000  рублей, неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2022  

года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в  размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не  представил.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Велес» (далее - поставщик, истец) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки  товара (далее - договор), по условиям, которого поставщик обязался поставить покупателю товар,  а покупатель - принять товар и оплатить за него денежную сумму в сроки и на условиях,  предусмотренных договором (далее - товар).  

23 октября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору  поставки товара от 19 февраля 2020 года, по условиям которого поставщик передает, а  покупатель принимает во временное пользование следующее многооборотное тара-оборудование:  инвентарный номер 6478, ларь Волжский, 78205477,2 (далее - оборудование). Оборудование  является собственностью поставщика, свободно от прав третьих лиц и не является предметом  спора или залога.  

Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 23 октября 2020  года № СА-049392.  

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны определили, что указанное  оборудование передается покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара,  поставляемого поставщиком.  

В пункте 8.7. дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что до момента  возврата оборудования поставщику, покупатель обязан принимать все необходимые меры для  обеспечения сохранности оборудования.  

В пункте 12 дополнительного соглашения стороны согласовали, что покупатель обязан  незамедлительно освободить оборудование от товара и передать оборудование поставщику в  пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа, в  следующих случаях: при требовании поставщика о возврате оборудования, при расторжении  настоящего соглашения/договора поставки, а также при прекращении срока его действия.  Оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи незамедлительно с  момента получения уведомления о расторжении соглашения/договора поставки, либо окончания  действия, либо получения требования о возврате оборудования. В случае нарушения срока  передачи оборудования покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 рублей за  каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.  

В случае утраты оборудования или приведения его в непригодное для дальнейшего  использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления  такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 30 000 рублей за каждую единицу  утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования (пункт 17 дополнительного  соглашения).  

Однако, как указывает истец, обязательства по возврату оборудования ответчиком не  исполнены.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату оборудования в  установленный дополнительным соглашением срок истец направил ответчику претензию с  требованием о возврате оборудования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора  поставки товара от 19 февраля 2020 года, дополнительного соглашения от 23 октября 2020 года,  акта приема-передачи от 23 октября 2020 года № СА-049392, претензии, расчет суммы иска.  

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих  доводы истца, в том числе размер задолженности, арбитражному суду не представил.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и  обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего  возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих  невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным  причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по  имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не  представленные в суд первой инстанции доказательства.  

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане  и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по  усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.  

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как установлено пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а  если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является  договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,  не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во  временное пользование оборудования, тогда как ответчиком доказательства возврата  оборудования не представлены.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают  выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.  Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату (возврат) и не может быть лишен  гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.  

Ответчик подписал дополнительное соглашение к договору поставки и акт приема-передачи к нему, согласившись с его условиями, в том числе со стоимостью оборудования, и  принял на себя обязательство их исполнять.  

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по дополнительному  соглашению от 23 октября 2020 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом  приема-передачи от 23 октября 2020 года № СА-049392.  

Доказательств возврата оборудования ответчиком арбитражному суду не представлено,  расчет задолженности ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 30  000 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки 500 рублей за  каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения  обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату оборудования истцом  начислен штраф, исходя из установленного пунктом 12 дополнительного соглашения размера в  сумме 500 рублей за каждый день просрочки возврата оборудования.  

Произведенный истцом расчет суммы штрафа арбитражный суд находит правильным,  соответствующим условиям дополнительного соглашения и периоду просрочки его исполнения.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не  заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не представлено.  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не имеется.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2022 года по день фактического  исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 15 000 рублей.  

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления  о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после  принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и  кассационной инстанций.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000  рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены: договор об оказании  юридических услуг от 21 октября 2022 года, расходный кассовый ордер от 21 октября 2022 года   № СА-222.  

По условиям договора об оказании юридических услуг от 21 октября 2022 года (далее -  договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Велес» (далее - истец, заказчик) и гражданином ФИО3 (далее - исполнитель),  исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового  заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» стоимости холодильного оборудования  в размере 30 000 рублей, штрафа за несвоевременный возврат оборудования.  

В пункте 3.1. договора стороны определили стоимость услуг по договору в размере 15 000  рублей.  

Факт оказания и оплаты стоимости услуг подтверждается расходным кассовым ордером от  21 октября 2022 года № СА-222.  

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им  расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.  

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца,  арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении  судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О,  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов  сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая  сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его  мнению, пределах.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория  оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение  понесенных при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителя, принимая во  внимание объем и сложность работы, проведенной представителем истца, количество времени,  затраченного на подготовку необходимых процессуальных документов, проанализировав цены  оказанных юридических услуг по настоящему делу истцу и цены, сложившиеся на рынке  аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение гражданских и  арбитражных дел, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 319302500027345, ИНН 

<

***>), Астраханская область, город Ахтубинск, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, стоимость утраченного холодильного  оборудования в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей за каждый день  просрочки, начиная с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств,  расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области Н.В. Болобан 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 5:01:00

 Кому выдана Болобан Наталья Владимировна