АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12648/2024

г. Тюмень

14 августа 2024 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 06 августа 2024 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 08 августа 2024 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 17» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 19811,23 руб., 

 

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 17» (далее – истец, ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 17», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «Теплолюкс-Тюмень», общество) о взыскании задолженности в размере 16750 руб. по договору № 197 от 15.12.2022, неустойки в размере 3061,23 руб.

Определением суда от 19.06.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск. 

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении ответчику заказных писем с идентификаторами №№ 62505296185634, 62505296185641.

В силу статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на иск не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся доказательствам. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

 Решением от 06.08.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения. Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 17» (заказчик) и ООО «Теплолюкс-Тюмень»  (исполнитель), заключен договор №197 от 15.12.2022 на проведение обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, заказчик за оказанные услуги по настоящему договору оплачивает исполнителю стоимость этих услуг, по действующему на момент подписания договора прейскуранту (Приложение №1, стоимость без НДС (не облагается, подпункт 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) в соответствии с предъявленными ему исполнителем счетами и актами выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 договора, дополнительно оказанные услуги заказчик оплачивает согласно действующему на момент оказания услуги Прейскуранту цен исполнителя на основании выставленных исполнителем актов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, исполнитель ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемы месяцем, оформляет для предъявления заказчику счет и акт выполненных работ с приложением реестра - количества фактически проведенных медицинских предварительных и периодических осмотров за календарный месяц.

В силу положений пункта 2.5. договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть акт и направить исполнителю один экземпляр подписанного акта или мотивированные возражения к нему.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, расчет за фактически оказанные медицинские услуги заказчиком исполнителю по настоящему договору производится не позднее 7 рабочих дней после получения и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках договора исполнителем оказаны услуги заказчику на общую сумму 16 750 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ (оказанных услуг): №00БУ-000984 от 18.10.2023 на сумму 6030 руб.;  №00БУ-001077 от 20.11.2023 на сумму 10 720 руб.

Вышеуказанные акты оказанных услуг вручены представителю заказчика под подпись соответственно 26.10.2023 и 11.12.2023, что подтверждается копией журнала выдачи актов оказанных услуг.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

В установленный договором срок ответчик подписанные акты исполнителю не вернул, услуги не оплатил. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 №1159/24 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Поскольку претензия оставлено ответчиком без ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. 

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как установлено судом, в спорный период договор являлся действующим, не оспорен, не признан недействительным. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены направления на предварительный (периодический) медицинский осмотра работников «Теплолюкс-Тюмень» от 20.10.2023 № 382, от 09.10.2023 № 384, от 24.10.2023 № 385, реестр оказанных услуг, а также акты сдачи-приемки услуг с доказательствами вручения их ответчику.

Мотивированных возражений на данные акты от ответчика не поступало. 

В условиях отсутствия мотивированных возражений ответчика, односторонние акты также является надлежащим доказательством фактического оказания услуг. 

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом  услуг по договору и возникновение у ответчика встречных обязательств по их оплате. 

Доказательства, подтверждающие оплату долга, в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. 

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). 

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. 

Несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела, ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 16 750 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3061,23 руб. за период с 10.11.2023 по 05.06.2024.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 4.2. договора за просрочку оплаты счёта заказчик оплачивает пени исполнителю в размере 0,1% от суммы счёта за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом частично не принимается, в связи с неверным периодом просрочки по акту №00БУ-001077 от 20.11.2023.

Поскольку акт №00БУ-001077 от 20.11.2023 получен ответчиком 11.12.2023, то с учетом 3 рабочих дней на подписание акты и 7 рабочих ней на оплату, срок оплаты истекает 25.12.2023 (поскольку последний день оплаты выпадает на 23.12.2023 – выходной день, то срок оплаты на основании статьи 193 ГК РФ, переносится на первый следующий за ним рабочий день – 25.12.2023). Следовательно, неустойка подлежит начислению с 26.12.2023.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 26.12.2023 по 05.06.2024 составит 1747,36 руб. (10720 руб.*163*0,1%).

Поскольку акт №00БУ-000984 от 18.10.2023  получен 26.10.2023, срок оплаты по данному акту истекает 09.11.2023, следовательно, расчет неустойки по данному акту верно произведен истцом на сумму 1260,27 руб. за период с 10.11.2023 по 05.06.2024.

Итого, по расчету суда общий размер неустойки составит 3007,63 руб. 

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3007,63 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 17» задолженность в размере 16750 руб. по договору № 197 от 15.12.2022, неустойку (пени) в размере 3007,63 руб. за период с 10.11.2023 по 05.06.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.