АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22843/2018

22 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

 

     Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансХолдинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Тольятти,     к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский Резервуарный Завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Энгельс,      третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-СТ»,  г. Москва,

     о взыскании задолженности по договору от 13.06.2018 года № 0194-КН в размере 35000 руб., пени за период с 19.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере 36400 руб., по договору от 14.06.2018 года № 0197-КН в размере 25000 руб., пени за период с 19.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере 26000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4672 руб.            при участии представителей:            от истца – ФИО2 по доверенности            от ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены    

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотрансхолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский резервуарный завод» третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-СТ» о взыскании задолженности по договору от 13.06.2018 года № 0194-КН в размере 35000 руб., пени за период с 19.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере 36400 руб., по договору от 14.06.2018 года № 0197-КН в размере 25000 руб., пени за период с 19.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере 26000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4672 руб.

Определением суда от 16.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 06.12.2018 г. суд, в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по договору №0194-КН от 13.06.218 г. в размере 35 000 руб., неустойку в размере 86 450 руб., задолженность по договору №0197-КН от 14.06.2018 г. в размере 25 000 руб., неустойку в размере 61 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсский Резервуарный Завод» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансХолдинг» (Исполнитель) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №0194-КН, согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по перевозке груза (металлические конструкции) по маршруту г. Энгельс – хутор Шарашенский, Волгоградская область.

Согласно пункту 12 стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000 руб. и подлежит оплате Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по факту прибытия машины.

Пунктом 12.7 договора за неисполнение п. 12 договора предусмотрена пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждые сути просрочки платежа.

В рамках указанного договора-заявки истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику транспортные услуги на сумму 35 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №22 от 13.06.2018 г., а также универсальным передаточным документом №158 от 18.06.2018 г.

УПД подписан ответчиком с проставлением печати, что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний и возражений.

Также, 14.06.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсский Резервуарный Завод» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансХолдинг» (Исполнитель) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №0197-КН, согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по перевозке груза (металлические конструкции) по маршруту г. Энгельс – хутор Шарашенский, Волгоградская область.

Согласно пункту 12 стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 руб. и подлежит оплате Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по факту прибытия машины.

Пунктом 12.7 договора за неисполнение п. 12 договора предусмотрена пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждые сути просрочки платежа.

В рамках указанного договора-заявки истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику транспортные услуги на сумму 25 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №23 от 15.06.2018 г., а также универсальным передаточным документом №159 от 18.06.2018 г.

УПД подписаны ответчиком с проставлением печати, что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний и возражений.

Ответчик оказанные истцом услуги в рамках вышеуказанных договоров не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №11 от 16.08.2018 г. с требованием об оплате оказанных услуг в срок до 24.08.2018 г. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о фальсификации товарно-транспортных накладных №22 от 13.06.2018 г., №23 от 15.06.2018 г., а также универсальных передаточных документов №158 от 18.06.2018 г., №159 от 18.06.2018 г. и исключении указанных документов из числа доказательств по делу.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Также суд может проверить подлинность документов, в частности, вызвав на заседание свидетелей

Истец отказался исключить из числа доказательств вышеперечисленные документы и настаивал на их подлинности. 

В ходе проверки заявления о фальсификации судом было установлено, что после проведения судебного заседания 31.01.2019 г., по результатам которого истцу было предложено представить информацию об исключении документов и доказательства опровержения доводов заявленных ответчиком, ответчик в последующие судебные заседания явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком доказательств фальсификации документов, образцов подписей и равно как иных доказательств об отсутствии задолженности перед истцом суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, поскольку ответчик доказательств о фальсификации вышеуказанных документов в обосновании указанного заявления не представил и не оспорил, данные действия ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, в суде первой инстанции установлено, что представленные истцом товарно-транспортные накладные №22 от 13.06.2018 г., №23 от 15.06.2018 г., а также универсальные передаточные документы №158 от 18.06.2018 г., №159 от 18.06.2018 г. действительны, являются достоверными доказательствами по делу.

Кроме того, определением суда от 21.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квартал-СТ». 

Третье лицо представило суду письменные пояснения, из которых следует, что 26.06.2017 г. между ООО «Квартал-СТ» (Покупатель) и ООО «Энгельсский Резервуарный Завод» (Поставщик) был заключен договор №ЭРЗ-26-06/17, согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкцию согласно чертежей КМД Покупателя.

13.06.2018 г. и 15.06.2018 г. в адрес Покупателя Поставщиком был доставлен товар согласно товарно-транспортным накладным №22 от 13.06.2018 г. и №23 от 15.06.2018 г. и принят Покупателем по универсальным передаточным документам №45 от 13.06.2018 г. т №44 от 15.06.2018 г.

Сторона поясняет, что товар по спорным товарным накладным был передан ему  Поставщиком (ООО «Энгельсский Резервуарный Завод»), претензий по передаче и оплате товара у сторон не возникало. Также третье лицо представило копии вышеперечисленных товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на день вынесения решения доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору  № 0194-КН от 13.06.2018г.  в сумме 35 000 руб., задолженность  по договору № 0197-КН от 14.06.2018г. в размере 25 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по поставке груза истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору № 0194-КН от 13.06.2018г. за период с 19.06.2018 по 20.02.2019 г. в размере 86 450 руб., по договору № 0197-КН от 14.06.2018г. за период с 19.06.2018 по 20.02.2019 г. в размере 61 750 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пунктов 12.7 договоров-заявок № 0194-КН от 13.06.2018г., № 0197-КН от 14.06.2018г. предусмотрено, что за неисполнение п. 12 договора предусмотрена пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждые сути просрочки платежа.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка по договору № 0194-КН от 13.06.2018г. за период с 19.06.2018 по 20.02.2019 г. в размере 86 450 руб., по договору № 0197-КН от 14.06.2018г. за период с 19.06.2018 по 20.02.2019 г. в размере 61 750 руб.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик, согласно отзыву на иск, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Величина санкции неустойки составляет 1% от общей суммы задолженности за каждые сути просрочки платежа, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика, находит его подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о возможности снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы основного долга по каждому договору, а именно - по договору № 0194-КН от 13.06.2018г. до 35 000 руб., по договору № 0197-КН от 14.06.2018г. до 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за нарушение сроков оплаты по договору № 0194-КН от 13.06.2018г. за период с 19.06.2018г. по 20.02.2019г. в сумме 35 000руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 0197-КН от 14.06.2018г. за период с 19.06.2018г. по 20.02.2019г. в размере 25 000 руб.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 21.09.2018 г., дополнительное соглашение от 07.12.2018 г., договор б/н от 19.02.2019 г., расходные кассовые ордера №26 от 10.04.2019 г. на сумму 5 000 руб., №17 от 21.02.2019 г. на сумму 5 000 руб., №58 от 21.09.2018 г. на сумму 20 000 руб., №74 от 12.12.2018 г. на сумму 20 000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам №47 от 11.04.2019 г. на сумму 5 000 руб., №29 от 21.02.2019 г. на сумму 5 000 руб.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 21.09.2018 г., заключенного между ООО «АвтоТрансХолдинг» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ООО «Энгельсский Резервуарный Завод»

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 г. определено, что стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 40 000 руб. В стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача его в арбитражный суд, подача всех необходимых дополнительных документов, уточнений, составление возражений на отзывы, анализ состоявшегося решения суда. При необходимости участия Исполнителя на стадии апелляционного и/или кассационного обжалования судебного акта, авансовая стоимость такой работы составляет 30 000 руб. в одной инстанции и оплачивается в течение 5 дней с момента согласования данной работы.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора путем наличного/безналичного расчета.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 09.04.2019 г. Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Заказчик оплатил их в сумме 40 000 руб. (расходные кассовые ордера №58 от 21.09.2018 г. на сумму 20 000 руб., №74 от 12.12.2018 г. на сумму 20 000 руб.).

Согласно условиям договора б/н от 19.02.2019 г., заключенного между ООО «ПАРТКОМ» (Исполнитель) и ООО «АВТОТРАНСХОЛДИНГ» (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательств за вознаграждение, сумма которого оговорена ниже, оказать Заказчику юридические услуги (помощь), связанные с судебным взыскание задолженности с ООО «Энгельсский резервуарный завод» по договору от 13.06.2018 г. №0194-КН, пеней, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в рамках дела №А57-22843/2018.

В рамках данного обязательства Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, получение и передача Заказчику решения суда и исполнительного листа, другие работы (услуги) в Арбитражном суде Саратовской области исходя из необходимости и целесообразности.

Цена за оказываемые по договору услуги составляет 10 000 руб.

Согласно расходным кассовым ордерам №26 от 10.04.2019 г. на сумму 5 000 руб., №17 от 21.02.2019 г. на сумму 5 000 руб. Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Заказчик оплатил их в сумме 10 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд пришел к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании представительских расходов суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 4 672 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 4 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский Резервуарный Завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансХолдинг » (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Тольятти, задолженность по договору  № 0194-КН от 13.06.2018г.  в сумме 35 000 руб. ,пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.06.2018г. по 20.02.2019г. в сумме 35 000руб. , задолженность  по договору № 0197-КН от 14.06.2018г.в размере 25 000 руб.,  пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.06.2018г. по 20.02.2019г. в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000руб. ,расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600руб.

В остальной части исковых требований и расходов на оплату юридических услуг  отказать. 

    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

      Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           О.И. Лузина