ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166818/2018

19 сентября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В.. Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «АТМ» -  ФИО1, доверенность от 17.10.18;

от ответчика – ООО «Изнекст-Авто» - ФИО2, доверенность от 22.12.18;

от ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг» - ФИО3, доверенность от 27.11.18,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг»

на постановление от 14 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьей Валюшкиной В.В.

по делу № А40-166818/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «АТМ» 

к ООО «Изнекст-Авто»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Изнекст-Авто» задолженности в сумме 3 137 019, 70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПСК «ПромСтройинжиниринг» со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что апелляционную жалобу ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг», поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", надлежало рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с вызовом сторон.

ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Изнекст-Авто» поддержал доводы кассационной жалобы ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг», представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец – ООО «АТМ» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив наличие оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определяет порядок рассмотрения искового заявления, заявления и о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд первой инстанции указывает в определении.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Таким образом, доводы общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, касающихся извещения лиц, участвующих в деле, противоречат названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Информация о принятии апелляционной жалобы ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг» вместе с соответствующим файлом была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по существу доводы ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг», изложенные в апелляционной жалобе, поданной в установленном порядке, судом апелляционной рассмотрены.

Доводы, заявленные ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг» в кассационной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, свидетельствуют о неправильном толковании ее заявителем положений процессуального законодательства и несогласии с принятым судебным актом, что не является основанием для его изменения либо отмены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебного акта суда апелляционной инстанций, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по делу № А40-166818/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ПСК «ПромСтройИнжиниринг» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова