АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45074/2020

13 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  рассмотрел дело №А60-45074/2020 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 203 531 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

06.11.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

09.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика»  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготавливает мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Европа-Старт»  убытков  в сумме  144031 руб.,  неосновательного обогащения в сумме 59500 руб.  

Ответчик  представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО «Европа-Старт» (исполнитель)  и ООО «Уралмонтажкомплектавтоматика» (заказчик) заключен

договор об оказании юридических услуг № 29/С-2018, согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации между Заказчиком и ООО «Тавр-Сервис» (295033, 

<

...>), связанными с неоплатой выполненных Заказчиком работ по договору подряда № 25/7 от 25.07.2017г. по выполнению

строительно-монтажных работ на объектах в Республике Крым; - представлять интересы Заказчика по ведению судебного дела (дел) в арбитражных судах РФ, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

            Истец указывает, что  в рамках указанного договора перечислил ответчику  в счет возмещение командировочных расходов денежные средства в сумме 144 031 руб. 

Письмом №20-95 от 10.06.2020  истец затребовал от ответчика:

1. В срок до 16 июня 2020 года передать в ООО «УМКА» оригиналы проездных документов и документов на проживание, подтверждающие произведенные затраты на командировочные расходы по договору об оказании платных юридических услуг №29/С-2018 от 01 октября 2018 года. 

2. В срок до 16 июня 2020 года передать в ООО «УМКА» подробный расчет размера представительских услуг по Договору об оказании платных юридических услуг №29/С-2018 от 01 октября 2018 года с указанием отдельной стоимости каждой из фактически оказанных представителем услуг, сложившейся стоимости их оплаты, а также сложности и категории рассмотрения дела №А83-16307/2018. 

 Однако каких-либо действий на вышеуказанное письмо со стороны ответчика не последовало,  запрашиваемые документы ответчиком не представлены. 

Непредставление запрашиваемых документов, по мнению истца, привело к невозможности представления ООО «Уралмонтажкомплектавтоматика» данных документов в качестве доказательств по делу №А83-16307/2018, что в конечном итоге привело к  отказу  Арбитражного суда Республики Крым    отмеченному делу в  удовлетворении требований ООО «УМКА» о взыскании с ООО «Тавр-Сервис» судебных расходов. 

  Истец считает, что   сумма  144 031 руб. является убытками и подлежит взысканию с ответчика. 

 Кроме того,  истец, указывает, что  цена за фактически оказанные ответчиком услуги - юридическая экспертиза документов, подготовка юридического заключения, составление искового заявления, разовое (5 заседаний) представительство в суде за пределами Свердловской области, согласно сравнительному анализу аналогичным на рынке юридических услуг г. Екатеринбурга, составляет  85 500 руб.  Истец же перечислил ответчику  в счет исполнения обязательств по договору  денежные средства в сумме 145 000 руб., следовательно,  денежные средства в сумме 59 500 руб. являются неосновательным обогащением  и подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. 

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

 Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен подтвердить факт наступления основания для взыскания убытков по договорным обязательствам (неисполнение либо ненадлежащее исполнение заключенного сторонами договора). ООО «Уралмонтажкомплектавтоматика» связывает возникновение у него убытков с отказом удовлетворения его требований о взыскании транспортных расходов представителя, документы о которых он сам не представил в суд.

В соответствии с п.5.3 договора на оказание юридических услуг № 29/с-2018 от 01.10.2018 заказчиком не оплачиваются отдельно расходы исполнителя, связанные с оказанием по настоящем) договору, которые включаются в общую сумму вознаграждения, за исключением  командировочных  расходов, связанных с участием исполнителя  в  заседаниях Арбитражного суда. Возмещение исполнителю командировочных расходов производится:т транспортные расходы и расходы на проживание оплачиваются заказчиком на основании проездных документов и документов на проживание; суточные из  расчета 700  руб. в день.

Ответчик по поручению Истца принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Крым 04.12.2018. 15.03.2019, 23.04.2019, 20.06.2019, 16.09.2019. Расходы на поездки в г.Симферополь оплачивались истцом в соответствии с условиями договора, фактически перед каждой поездкой, исходя из необходимой суммы на приобретение авиабилетов и бронирование гостиницы, а также другие транспортные расходы.

Далее, начиная с судебного заседания 22.10.2019, истец не давал поручения ответчику представлять его интересы, не оплатил расходы на поездку в г.Симферополь.

Порядок и сроки предоставления отчетной документации по поездкам для участия в судебных заседаниях договором не установлен. Отчетная документация ранее истцом не затребовалась. Истец самостоятельно, не уведомляя ООО «Европа-Старт», обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании судебных и транспортных расходов 14.04.2020, и только 10.06.2020 г. направил по почте Ответчику требование о предоставлении оригиналов отчетных документов по поездкам в командировку в г. Симферополь, которое ответчиком не было получено. 

Исходя из изложенных обстоятельств. Ответчику не может вменяться в вину то, что Истец 14.04.2020 без уведомления Ответчика обратился за взысканием судебных расходов без подтверждающих отчетных документов и не представил в Арбитражный суд Республики Крым подтверждающие документы.

Кроме того, Истец не указал и не обосновал в чем, по его мнению, заключалось ненадлежащее исполнение заключенного договора, повлекшее убытки на его стороне. Доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств истцом не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 500 руб., истец фактически пытается изменить условия договора оказания юридических услуг от 01.10.2018 в части стоимости оказываемых услуг.

Стоимость оказываемых услуг была согласована сторонами при заключении договора и составила 432 823 рубля, была произведена предоплата в сумме 145 000 руб. после принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Республики Крым, что вытекает из п.3.1 Договора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым (АС РК) от 30.06.2020г. по делу №A83-l6307/2018 с ООО «Тавр-Сервис» в пользу ООО «Уралмонтажкомплектавтоматика» взыскано 145000 руб. судебных издержек.

Таким образом, именно уплаченная в адрес ООО «Европа-Старт» сумма предоплаты по договору 145 000 рублей была полностью возмещена судом с противной стороны как стоимость услуг представителя.

Как видно из картотеки Арбитражных дел по делу А83-16307/2018 представитель от ООО «Европа-старт» в соответствии с заключенным договором выполнял возложенные на себя обязанности в соответствии с п.2.1 договора. Таким образом, оснований полагать что  заявленная сумма является неосновательным обогащением  у суда не имеется. 

           На основании ст.ст. 309, 310, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Ремезова