РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38276/22-100-282

г. Москва

05 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошкиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Хасянова Рамиля Тагировича (персональные данные в материалах дела)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная  компания «КьюБиЭф» (ИНН 7733673955), обществу с ограниченной ответственностью «Кью.брокер» (ИНН  9703003668)

третье лицо:  Небанковская кредитная  организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (ИНН  7702165310)

о взыскании 128 732 176,63 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Хасянов Рамиль Тагирович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО ИК «КьюБиЭф» и ООО «Кью.брокер» о взыскании задолженности в размере 128.732.176,63 руб.

В судебном заседании 02.06.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2022.

Истец (лично) и представитель истца поддержали заявленные требования, просили взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении, представили возражения по доводам первого ответчика.

Представитель ответчика ООО ИК «КьюБиЭф» против удовлетворения требований возражал.

Ответчик ООО «Кью.брокер» и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие второго ответчика, 3-го лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Хасяновым Рамилем Тагировичем (клиент) и ответчиком ООО ИК «Кьюбиэф» (брокер) был заключен договор от 17.06.2020 № ФБ-607 (договор № 1).

Хасянова Альфия Маратовна (клиент) уступила истцу 30.11.2021 права требования по договору оказания брокерских услуг от 14.09.2020 № БО-Ф-Н-0-00332, заключенному с первым ответчиком (договор № 2).

Также Казинцев Тимур Олегович (клиент) уступил истцу 01.12.2021 права требования по договору оказания брокерских услуг от 03.06.2020 № ФБ-546, заключенному с первым ответчиком (договор № 3).

Условия вышеуказанных договоров оказания брокерских услуг №1, №2, № 3, характер заключенных с первым ответчиком сделок идентичны, кроме сумм, наименований опционов и поручений.

Договоры №1, №2, №3 были заключены истцом, Хасяновой А.М. и Казинцевым Т.О. (далее – клиенты) путем присоединения (акцепта) к условиям договора, для чего в соответствии с договором, Регламентом к договору, истцом и указанными лицами были оформлены заявления о присоединении к договору, по форме приложения №2а – для физических лиц (заявление №ФБ-607 от 17.06.2020, заявление №БО-Ф-Н-00332 от 14.09.2020, заявление №ФБ-546 от 03.06.2020 соответственно), заявление на комплексное обслуживание, а также анкеты и формы, предусмотренные внутренними документами ООО ИК «КьюБиЭф».

По условиям всех указанных договоров первый ответчик обязался за вознаграждения совершать сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных договором и Регламентом оказания брокерских услуг.

Истцом в пользу ответчика ООО ИК «Кьюбиэф» были переведены денежные средства по трем договорам на общую сумму 186 474 000 рублей.

Истец, Хасянова А.М. и Казинцев Т.О.  направляли в адрес ответчика ООО ИК «Кьюбиэф» поручения на совершение срочных сделок – внебиржевых опционных договоров, по которым остались задолженности перед по договору №1 на сумму 15.115.918,60 рублей (по договору от 17.06.2020 № ФБ-607), по договору № 2 - на сумму 2.303.351,89 рублей (по договору от 14.09.2020 № БО-Ф-Н-0-00332), по договору № 3 - на сумму 91.713.896,75 рублей (по договору от 03.06.2020 № ФБ-546).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг», принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

В соответствии с договором оказания брокерских услуг, Клиент направил Брокеру поручения на досрочное прекращение ранее заключенных внебиржевых опционных договоров (структурных продуктов) и поручения на возврат имущества, переданного в рамках Рамочных соглашений на заключение внебиржевых опционных договоров.

Согласно представленному отчету рыночная стоимость портфеля клиента на дата составления отчета по договору от 17.06.2020 № ФБ-607 составила 15.636.768,60 рублей, из которых: задолженность по закрытым опционам составила 15.115.918,60, задолженность по возврату свободного остатка денежных средств истца – 520.850 рублей.

Рыночная стоимость портфеля клиента на дату составления отчета по договору по договору от 14.09.2020 № БО-Ф-Н-0-00332 составила 2.760.245,89 рублей, из которых: задолженность по закрытым опционам составила 2.303.351,89 рублей, задолженность по возврату свободного остатка денежных средств – 456.984 рублей.

Рыночная стоимость портфеля клиента по договору от 03.06.2020 № ФБ-546 составила 106.414.893,75 рублей, из которых: задолженность по закрытым опционам составила 91.713.893,75 рублей, задолженность по возврату свободного остатка – 14.701.000 рублей.

В соответствии с Внебиржевыми опционными договорами, заключенными между истцом, Хасяновой А.М., Казинцевым Т.О. (клиентами)  и  ООО «Кью.брокер», Ответчик-1 является лицом, которое от имени вышеуказанных лиц совершает все действия для осуществления прав и обязанностей сторон по внебиржевому опционному договору, в том числе проведение расчетов.

В дальнейшем истец принял решения расторгнуть договоры и потребовал возвратить денежные средства с брокерского счета, а также дал поручение на исполнение/досрочное прекращение срочных сделок и вывод всех денежных средств.

Между тем, первый ответчик в установленные сроки обязательства по договорам не исполнили, в связи с чем истец потребовал погасить задолженность в общей сумме 123.441.908,24 рублей.

Поскольку ответчики в установленные сроки денежные средства не возвратили, истец на основании ст. 395 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5.290.268,39 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО ИК «КьюБиЭф» осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009  № 045-12828-001000 и деятельность по брокерскому обслуживанию на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 24.12.2009 № 045-12805-100000.

03 июня 2021 года Банк России принял решение запретить ООО ИК «КьюБиЭф» сроком до 29.11.2021 включительно совершение следующих операций: заключение новых договоров о брокерском обслуживании; принятие и исполнение поручений клиентов - физических лиц на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на внебиржевом рынке.

Основанием для принятия указанного решения послужило совершение Обществом при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг действий, создающих угрозу правам и законным интересам инвесторов — клиентов Общества.

08 июля 2021 года Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО ИК «КьюБиЭф».

Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В связи с прекращением лицензии, ООО ИК «КьюБиЭф» обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения Банка России от 27.07.2015 № 481-11 «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата.

В соответствии с пунктом 3.8. Приложения № 18 к договору Брокерского обслуживания - Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке, Брокер, выступая от своего имени, за счет и по поручению Клиента заключает/изменяет/расторгает опционы на заключение договоров, являющихся внебиржевыми срочными сделками (производными финансовыми инструментами), либо предварительные договоры, содержащие условия будущих внебиржевых срочных сделок (производных финансовых инструментов). Существенные условия опциона или предварительного договора определяются Клиентом для каждой сделки и должны быть приложены к поручению Клиента, либо указаны непосредственно в поручении, в том числе, путем отсылки к утвержденным Брокером типовым/стандартным условиям.

В соответствии с пунктом 3.13. Приложения № 18 к договору Брокерского обслуживания - Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке, Брокер, при заключении сделок указанных в пункте 3.8. настоящих Условий, действует в качестве Поверенного.

В соответствии с пунктом 5.7.2. Регламента, при совершении Брокером сделок на основании Поручений Клиента в качестве поверенного Клиента, на действия Брокера и Клиента распространяются требования действующего законодательства РФ, относящиеся к Договору Поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 

№39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» Брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента   (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона №39 «О рынке ценных бумаг», принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

В процессе исполнения поручений клиентов в рамках заключенных договоров на брокерское обслуживание Обществом с ООО «Кью.брокер» были заключены внебиржевые опционные договоры и соглашения об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (Рамочный договор) (далее -Соглашения).

Юридической основой данных сделок являются:

а)Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (ст.429.2 ГК РФ); разовое либо в форме рамочного договора (ст.429.1 ГК РФ), имеющее предварительный характер;

б)Внебиржевой опционный договор, являющийся производным финансовым инструментом согласно пункту 2 Указания Банка России от 16.02.2015 г. № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов».

Согласно части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Истец отметил, что ответчики являются аффилированными лицами и контролируются единым участником – АО ФК «КьюБиЭФ», в связи с чем считает обоснованным предъявление требований к ответчикам в солидарном порядке.

Согласно п. 1.1 договора, Брокер (ответчик) принял на себя обязательство за вознаграждение совершить по поручению Клиента (истца) сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торгов, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных Договором и Регламентом оказания брокерских услуг.

В рамках данного договора клиентами  истцом, Хасяновой А.М. и Казинцевым Т.О.  на счет ответчика, открытый в НКО, были перечислены денежные средства на покупку опционов.

Пунктом 1.6.1.8 регламента установлены для Брокера предельные сроки исполнения поручений клиента и максимально допустимый срок составляет 10 рабочих дней после поступления поручения от клиента.

Исполнение поручений клиента должно подтверждаться Брокером посредством представления ежедневного отчета обо всех сделках и иных операциях, совершенных за счет и в интересах клиента в течения дня . Отчет должен быть предоставлен Брокером клиенту не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным.

Истец указывает на то, что отчет о совершенных в интересах клиента сделках фактически регулярно присылались на почту с электронной почты брокера.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6.1.10 регламента ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращении действия договора.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 №39-ФЗ, брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

Из материалов дела следует, что истец принял решение расторгнуть срочные внебиржевые опционные договоры и возвратить денежные средства с брокерского счета, для чего: по договору № 1 было направлено поручение от 08.06.2021, повторно направлено поручение от 06.07.2021 и от 09.09.2021; по договору № 2 – поручение от 09.07.2021, повторное поручение от 23.07.2021; по договору № 3 – поручение от 25.05.2021, повторное поручние от 03.06.2021, от 24.06.2021, от 13.08.2021. Таким образом, истец дал Брокеру поручение на исполнение/ досрочное прекращение срочных сделок и вывод всех денежных средств в полном объеме, что подтверждено документально материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 5.7.1, Регламента оказания брокерских услуг к договору оказания брокерских услуг ООО ИК «КьюБиЭф» (далее - Регламент), брокер исполняет поручения клиента в качестве поверенного только при наличии соответствующего прямого указания в поручении клиента либо если исполнение поручения на сделку на иных условиях невозможно в соответствии с правилами ТС. брокер исполняет поручения клиента в качестве поверенного только при условии, что это не противоречит общепринятым обычаям делового оборота соответствующего рынка или правилам ТС. 

Согласно пункту 5.7.2 Регламента, при совершении брокером сделок на основании поручений клиента в качестве поверенного клиента, на действия брокера и клиента распространяются требования действующего законодательства РФ, относящиеся к договору поручения. 

Частью 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Согласно части 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при 

этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Истцом объективно подтверждено перечисление денежных средств в рамках брокерского договора именно в пользу ООО ИК «КьюБиЭф» и подтверждением своей задолженности ООО ИК «КьюБиЭф» в виде Отчета о состоянии счетов клиента по сделкам с ценными бумагами и операциям, с ними связанными, а также по срочным сделкам и операциям.

Продавец обязан уплатить денежные средства, указанные в п.2.4, 2.5 Опционного договора.

Как указано ранее, в силу п. 1.6.10 Регламента оказания брокерских услуг Ответчик 1 в качестве брокера обязан возвратить Истцу в качестве клиента активы (к числу которых относятся согласно п. 1.1 Регламента... денежные средства, ценные бумаги, производные финансовые инструменты), находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг.

В настоящем случае лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные на имя ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», аннулированы решением Центрального Банка Российской Федерации от 08 июля 2021 года в связи с неоднократными нарушениями со стороны ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписаний Банка России, нарушение требований к деятельности по управлению ценными бумагами, нарушение организации системы управления рисками, нарушение требований к ведению внутреннего учета, нарушение требований к осуществлению депозитарной деятельности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ и положений п. 1.6.10 Регламента оказания брокерских услуг ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» активы Истца со стороны Ответчика 1 возвращены не были.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ссылки Ответчика 1 на хозяйственные и иные взаимоотношения с другими юридическими лицами не могут быть приняты во внимание, так как добросовестность ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» и разумность его действий в рамках настоящего спора по существу опровергнуты (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Применительно к абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных судебная практика учитывает согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство.

Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Суд обращает внимание, что то обстоятельство, что ООО ИК «КьюБиЭф» и ООО «Кью.Брокер» являются аффилированными лицами и контролируются единым участником этих обществ – акционерным обществом финансовая группа «КьюБиЭф», первым ответчиком не отрицается.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также ввиду отзыва у него лицензии, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - своевременный вывод денежных средств, получение прибыли. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5.290.268,39 рублей. Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в части, с начислением неустойки по дату фактической оплаты за исключением периода моратория. 

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов, начисленных на суммы задолженности с учетом вышеуказанного моратория, по дату фактической оплаты данной суммы. 

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 322, 323, 395, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41, 65-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ИК «КьюБиЭф» (ИНН 7733673955), ООО «Кью.Брокер» (ИНН  9703003668)  в пользу Хасянова Рамиля Тагировича 123 441 908 (сто двадцать три миллиона четыреста сорок одна тысяча девятьсот восемь) руб. 24 коп. задолженности по внебиржевым опционным договорам,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.290268 (пять миллионов двести девяносто тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.02.2022 и до полной уплаты задолженности (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также  расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева