Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-155/2018

г. Черкесск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

 Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Москва на Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-  ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европастрой» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Москва на Дону» (далее – ответчик) о взыскании 4 600 руб. задолженности. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за декабрь 2016 года, с мая по июнь 2017 года по договору оказания услуг по предоставлению машино-места для размещения автотранспортных средств от 04.05.2016.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявлению принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

16.08.2018 через канцелярию суда от истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 14.08.2018, направив оригинал мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик признает наличие задолженности за декабрь 2016 года, с мая по июнь 2017 года в размере 4 600 руб. по договору оказания услуг по предоставлению машино-места для размещения автотранспортных средств от 04.05.2016 и обязуется перечислить на расчетный счет истца в срок до 22 августа 2018 года.

Определением суда от 17.08.2018 судебное разбирательство отложено до 26.09.2018, в связи с нахождением судьи Жуковой А.И. в ежегодном трудовом отпуске.

26.06.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 03.10.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

01.10.2018 от истца поступило ходатайство об отзыве мирового соглашения в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по условиям заключённого мирового соглашения.

 Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание до и после перерыва не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из содержания вышеуказанных норм права, мировое соглашение заключается при обоюдном желании сторон.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в сроки указанные в мировом соглашении и от истца поступило ходатайство об отзыве мирового соглашения, то суд приходит к выводу о том, что утверждение мирового соглашения нарушит права  и законные интересы истца. При этом суд учитывает, что стороны не лишены права урегулировать спор мирным путем на стадии исполнения судебного акта.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению машино-места для размещения автотранспортного средства от 04.05.2016.

В соответствии с предметом договора, исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование машино-места для размещения автотранспортного средства на земельном участке принадлежащем исполнителю (пункт 1.1 договора).

Цена оказания услуг по предоставлению машино-мест составляет 2000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Заказчик согласно пункту 3.2 договора, производит оплату ежемесячным авансовым платежом в срок до пятого числа текущего месяца наличными в кассу исполнителя или путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.

Истцом в адрес ответчика были направлены односторонне подписанные акт и счет на оплату, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

08.06.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора  оказания услуг по предоставлению машино-места для размещения автотранспортных средств.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за машино-место за  декабрь 2016 года, с мая по июнь 2017 года образовалась задолженность в  размере 4 600 руб. в связи с чем в его адрес направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Как видно из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 17.05.2011 является договором, к которому могут быть применены нормы главы 34 "Аренда" и главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора за декабрь 2016 года, с мая по июнь 2017 года.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Москва на Дону» об утверждении мирового соглашения отклонить. 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москва на Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 6 600 руб. (шесть тысяч шестьсот рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

    Судья            А.И. Жукова